Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20921/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А53-17763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Никифоров С.Б., доверенность от 12.04.2019, удостоверение адвоката N 5559,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дорогойченко Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.09.2019 по делу N А53-17763/2019

по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дорогойченко Андрею Валерьевичу (ИНН 615000538369),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорогойченко Андрею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2014 N РГ-Х/34-14 в размере 540 433 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что сумма задолженности не соответствует действительности, так как за вышеуказанный период времени им производилось частичное погашение задолженности по договору аренды N РГ-Х/34-14 от 15.04.2014, в связи с чем на момент рассмотрения данного дела и вынесения судом первой инстанции решения задолженность по договору составляла 200 086 рублей 46 копеек. Вышеуказанные сведения и их документальное подтверждение не было представлено в суд первой инстанции лишь по причине того, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, которое было проведено 09 сентября 2019 года в 14.00 часов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды N РГ-Х/34-14 (далее - договор), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату, торгово-выставочный салон автомобилей на земельном участке, общей площадью 5 000 кв. м в границах земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель ТНВ "Янтарное-СДА", поле N 48 (далее - объект). Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 61-A3 N 608539, выданным 13.05.2013.

Истец указывает, что ответчик по состоянию на 20.05.2019 не погасил образовавшуюся задолженность за период декабрь 2018, январь - май 2019 года.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок, производить оплату счетов по возмещению услуг, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, осуществлять иные платежи, предусмотренные Договором.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи Объекта уполномоченными представителями Сторон.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что если не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий Договор считается автоматически возобновленным сроком на 11 (одиннадцать) месяцев на тех же условиях. Количество продлений настоящего Договора не ограничено. В случае возобновления срока действия договора (п. 2.4) акт приема-передачи объекта не пересоставляется.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 100 000 рублей за каждый календарный месяц, в том числе НДС 18% в размере 15 254,24 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2018 к Договору пункт 3.1.1. установлена арендная плата с 01.01.2019 и до конца срока действия Договора в размере 101 695 рублей в месяц включая НДС-20% в сумме 16 949,17 рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2019 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, взятых на себя по договору.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договорам - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции доводы истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, свидетельствующих об оплате спорной задолженности, не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 540 433 рублей 57 копеек задолженности.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании подлежит отклонению.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Из материалов дела (л.д. 17 т. 1) следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об опубликовании определения от 12.08.2019, которым рассмотрение дела было назначено на 14-00 часов 09.09.2019, судом первой инстанции нарушены не были.

Ввиду изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, соответствующие разъяснения закона даны в пункте 5 определения суда от 03.07.2019 о принятии искового заявления к производству, копия которого получена ответчиком 10.07.2019 (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины невозможности заявления возражений и представления доказательств в суде первой инстанции ответчиком не приведены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не были представлены арбитражному суду первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что доказательства оплаты спорной задолженности могут быть им предъявлен в рамках исполнительного производства. Должник вправе просить о прекращении исполнительного производства в той части, в которой он погасил долг до предъявления исполнительного листа к исполнению (правовая позиция, сформулированная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 по делу А14-3182/2014).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исходя их тех доказательств, которые стороны предоставили суде первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Представленный ответчиком чек-ордер N 4850 от 07.10.2019 не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Так, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по настоящему делу ответчику была возвращена государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленная по указанному чеку-ордеру, выдана справка на возврат госпошлины. Вместе с тем заявитель при повторном предъявлении указанного платежного документа оригинал справки о возврате пошлины не представил, о зачете суммы уплаченной государственной пошлины не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2019 года по делу N А53-17763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорогойченко Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов