Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 10АП-21928/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-4432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

при участии в заседании:

от АО "КУЙБЫШЕВО" (ИНН: 5017044573 ОГРН: 1035003054899)- - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Истра (ОГРН 1035003055889; ИНН 5017015766)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений МО (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГК "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652; ИНН 7717151380)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-4432/18, принятое судьей Г.И. Богатырёвой, по исковому заявлению АО "КУЙБЫШЕВО" к Администрации городского округа Истра, третьи лица, Министерство имущественных отношений МО, Комитет лесного хозяйства Московской области, ГК "Российские автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КУЙБЫШЕВО" (далее - АО "КУЙБЫШЕВО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра (далее- Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Истра в предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего ОАО "Куйбышево" на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 50:08:0000000:162094, состоящего из 13 контуров, общей площадью 481 460 +/- 20 584 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, совхоз "Куйбышево", а также об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Куйбышево" земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162094, состоящего из 13 контуров, общей площадью 481 460 +/- 20 584 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, совхоз "Куйбышево", и направить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-4432/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 г., исковые требования ОАО "Куйбышево" удовлетворены

Администрация обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области 01 октября 2019 года по делу N А41-4432/18, отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, Администрация обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области Администрация указывает, что появились вновь открывшиеся обстоятельства об обременениях и ограничениях спорного земельного участка, прямо и существенно препятствующие его предоставлению и нахождению в собственность истца, что подтверждается приложенными к заявлению о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам материалам и документами.

А именно:- расположение земельного участка в 100-метровой зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства; расположение земельного участка в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП ТО МО; - нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с САНПИН 2.1.4.1110-02 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства; - расположение участка в прибрежной защитной полосе, береговой полосе; - частичное расположение земельного участка в границах красных линий; - границы многоконтурного земельного участка пересекают границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:163458 (ВРИ - автомобильный транспорт); - частично расположен, в охранной зоне железнодорожных путей Рижского направления Московской железной дороги; - частично расположен, в границах планируемой особо охраняемой природной территории областного значения - природной экологической территории (ООПТ б/н)

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что доказательств наличия каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения по делу N А41-4432/19 заявителем не представлено.

Апелляционный суд соглашается с данными доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Однако, представленные документы являются доказательствами, которые были известны и Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд также обращает внимание на то, что исполнение судебного акта от 03 мая 2018 года по делу N А41-4432/18 не требовало согласования в Министерстве имущественных отношений Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2019 года по делу N А41-4432/2019 уже дана надлежащая оценка обстоятельствам спора с учетом всех доказательств.

Требования Администрации городского округа Истра фактически сводятся к пересмотру судебного акта на основании новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства, являющиеся возражениями по существу заявленных требований, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, могли и должны были быть проверены и известны заявителю при рассмотрении дела.

Направление проекта договора купли-продажи земельного участка на согласование в Министерство имущественных отношений, тем более, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не требовалось, поскольку силу статьи 2 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015- ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" с 01 января 2016 года органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-4432/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 1 месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи