Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-69951/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-193003/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Чернявской И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40- 193003/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В., об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего Хлебалина С.А. Чернявской И.А. о распределении судебных расходов путем взыскания с Кострюкова А.В., Хлебалиной Л.Г., Хлебалина К.С. денежных средств в возмещение понесенных Чернявской И.А. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, по делу о несостоятельности (банкротстве) Хлебалина С.А.,

при участии в судебном заседании:

от а/у Чернявской И.А.-Матинян И.А. по дов.от 24.03.2019,

от Хлебалина К.С. -Русецкая М.В. по дов.от 05.10.2018,

от Кострюкова А.В. - Русецкая М.В. по дов.от 08.10.2018,

от Хлебалиной Л.Г.- Русецкая М.В. по дов.от 05.10.2018,

Хлебалин С.А. -лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.18г. Хлебалин С.А. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член Союза "СРО АУ СевероЗапада" Чернявская И.А., вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.18г. (т.т.3,4,5) удовлетворены заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделок по отчуждению Хлебалиным С.А. в пользу Кострюкова А.В., Хлебалиной Л.Г., Хлебалина К.С. принадлежавшего должнику имущества.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления финансового управляющего должника Чернявской И.А. (т.11,л.д.2,18,35) о распределении судебных расходов по обособленным спорам по делу о банкротстве Хлебалина С.А. виде понесенных финансовым управляющим из личных средств затрат на оплату юридических услуг ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" на основании заключенного между Чернявской И.А. и ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" договора от 13.06.18г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 суд оставил без удовлетворения заявления финансового управляющего Хлебалина С.А. Чернявской И.А. о распределении судебных расходов путем взыскания с Кострюкова А.В., Хлебалиной Л.Г., Хлебалина К.С. денежных средств в возмещение понесенных Чернявской И.А. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением а/у Чернявской И.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель а/у Чернявской И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 28.10.2019.

В судебном заседании представитель Хлебалина К.С., Кострюкова А.В., Хлебалиной Л.Г., Хлебалин С.А. поддержали определение суда от 28.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд учел, что упомянутый договор заключен Чернявской И.А. с ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" не как физическим лицом, а как финансовым управляющим Хлебалина С.А. 14.06.19г., т.е. до принятия решения о признании должника банкротом. Суд учел, что с заявлением об увеличении финансирования Чернявская И.А. в арбитражный суд не обращалась. Срок действия договора определен до рассмотрения дела N А40-193003,2017-124-270Б, т.е. указанный договор предусматривал оказания в пользу Чернявской И.А. юридических услуг не только в связи с направлением в арбитражный суд заявлений о признании недействительными совершенных должником сделок, но и в период осуществления процедуры банкротства в отношении Хлебалина С.А. в целом.

Кроме того, арбитражный суд обратил внимание, что Управляющий ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" Матинян И.А., подписавший от имени ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" договор и участвовавший в судебных заседаниях арбитражного суда в качестве представителя финансового управляющего должника, является арбитражным управляющим и членом Союза "СРО АУ Северо-Запада", в состав которой входит сама Чернявская И.А.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о необходимости привлечения Матиняна И.А. к участию в качестве представителя Чернявской И.А., учитывая то обстоятельство, что Чернявская И.А., как и Матинян И.А., имеет статус арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Судом верно сделан вывод об отсутствии у финансового управляющего Чернявской И.А. правовых и процессуальных оснований заключения с ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ" договора на оказание юридических услуг по делу о банкротстве Хлебалина С.А.

Финансовым управляющим нарушен установленный законом порядок привлечения третьих лиц для выполнения обязанностей финансового управляющего в процедурах банкротства физических лиц.

Так, согласно абзацев 1 и 5 пункта 6 и абзаца 11 пункта 7 ст. 213.9 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении третьих лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи I, 10 ГК РФ).

При этом данная норма содержит примерный перечень услуг, которые как правило связаны со специальными познаниями и наличием специального профессионального статуса (кадастровый инженер, государственный регистратор).

Частью 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе представитель Чернявской И.А. ссылается на отсутствие профессионального опыта у Чернявской в качестве арбитражного управляющего.

Однако, Законом не предусмотрена обязанность по возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим, ввиду отсутствия у него необходимого профессионального опыта за счет лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отказывая в возмещении этих расходов, суд правильно обосновал, что Чернявская И.А. имеет статус арбитражного управляющего и обладает необходимой подготовкой для самостоятельного представления своих интересов в арбитражном суде по делу о банкротстве.

В материалах дела о банкротстве Хлебалина С.А. отсутствуют сведения об обстоятельствах, связанных с необходимостью совершения Чернявской И.А., как финансовым управляющим должника, процессуальных и иных действий особой сложности и в значительном объеме, которые свидетельствовали бы о необходимости привлечения для совершения указанных действий на платной основе в качестве представителя иного арбитражного управляющего, в том числе в лице Матиняна И.А., как Управляющего ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ".

Судом правильно дана правовая оценка договору об оказании юридических услуг от 14.06.2018, заключенному между Арбитражным управляющим Чернявской И.А. и ООО "Юридическая компания "ВЕРУМ", учтено обстоятельство, что договор заключен с Чернявской И.А, не как с физическим лицом, а как с финансовым управляющим, и до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы 17.10.2018, которым Хлебалин С. А. признан банкротом.

Обосновывая свой отказ в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, суд верно сделал вывод об отсутствии законных оснований применения положения п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 60, так как указанные разъяснения подлежат обязательному применению лишь в обстоятельствах, связанных с неукоснительным соблюдением арбитражным управляющим положений ст. 20.3 ФЗ "О банкротстве" в части принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, исключающих со стороны арбитражных управляющих злоупотребления соответствующими процессуальными правами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40- 193003/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у Чернявской И.А.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров