Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-31667/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-86281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от ООО "Судоходная компания "ЭЛИЕН": представитель Рубцов И.И. по доверенности от 23.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31667/2019) ООО "Судоходная компания "ЭЛИЕН"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-86281/2019 (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению ООО "Феско Интегрированный Транспорт"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Судоходная компания "ЭЛИЕН",

установил:

ООО "Феско Интегрированный транспорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Судоходная компания Элиен" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением от 30.09.2019 суд решил: признать заявление ООО "Феско Интегрированный транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023) обоснованным. Ввести в отношении к ООО "Судоходная компания "Элиен" (ИНН 4705043040, ОГРН 1084705002403) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ООО "Судоходная компания "Элиен" Жиркина Дмитрия Анатольевича (ИНН 616404980888, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10145, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д. 63, а/я 222), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Феско Интергрированный транспорт" в сумме 9 828 752,85 руб. основного долга.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, отсутствие согласия заявителя о финансировании расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, заявление подлежало возвращению.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал.

04.12.2019 в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой должником части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга от 08.08.2018 по делу N А56-17100/2018 с ООО "Судоходная компания "Элиен" в пользу ООО "Феско Интегрированный транспорт" взысканы убытки в размере 9 756 967,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 785 руб.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу N А 56-17100/2018 оставлено без изменения.

Поскольку должником не была погашена взысканная по решению суда задолженность, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения ООО "ФИТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением должник имеет задолженность в размере, превышающем 300 000 руб.; имеющаяся задолженность не погашена должником в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Поскольку некоммерческим партнерством СРО АУ "Развитие" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Жиркина Дмитрия Анатольевича и подтверждено его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о необходимости утверждения Жиркина Д.А. временным управляющим должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Общества ввиду того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не могут быть приняты.

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В данном случае, ООО "ФИТ" в суд первой инстанции было представлено письменное согласие (лист дела 174) на финансирование процедуры банкротства должника в случае отсутствия у последнего денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-86281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская