Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-32647/22 по делу N А56-86281/2019

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-86281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

от ФБУ "Администрация "Волго-Балт" - представителя Капелюшная А.В. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (регистрационный номер 13АП-32647/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-86281/2019 (судья Мороз А.В.) о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Судоходная компания "Элиен",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Феско Интегрированный Транспорт" о признании ООО "Судоходная компания "Элиен" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении ООО "Судоходная компания "Элиен" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.10.2019.

Решением от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Жиркин Д.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020.

Определением от 31.08.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (далее - кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении вопроса о завершении процедуры в отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим такого ходатайства в адрес кредитора. Кредитор ссылается на ошибочное применение судом положений статьи 117 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к правоотношениям, возникшим в процедуре конкурсного производства, а также указывает, что собрания кредиторов ООО "Судоходная компания "Элиен" поводились не по месту нахождения должника.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные кредитором нарушения несущественными, а все необходимые в процедуре банкротства ликвидационные мероприятия выполненными в полном объеме. По вопросу о выборе места проведения собраний конкурсный управляющий сослался на решение собрания от 23.03.2020, а также тот факт, что у должника отсутствовали объекты недвижимости, в которых можно было бы провести собрание.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника. При этом отметил, что возражений от участвующих в деле лиц относительно завершения конкурсного производства не поступило.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

К ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим были приложены документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, соответствующих возражений при принятии процедурного решения не заявлявшим, из представленного арбитражному суду отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 19 723 888,85 рублей, в том числе 645 119,18 рублей во вторую очередь. В ходе процедуры конкурсного производства имущества не обнаружено, в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано. На дату рассмотрения отчета конкурсная масса у должника отсутствует, все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены конкурсным управляющим, счета закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в ходатайстве о завершении конкурсного производства указал, что осуществлены все мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, и источников формирования конкурсной массы не имеется.

Вопреки доводам апеллянта первоначально ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства направлено в суд конкурсным управляющим посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" еще 17.06.2022, к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства 21.06.2022, которое впоследствии было отложено судом на 30.08.2022.

Являясь участником дела о банкротстве, ФБУ "Администрация Волго-Балт" должно самостоятельно отслеживать как ход процедуры банкротства путем ознакомления с судебными актами и информацией по делу на сервисе "Картотека арбитражных дел", так и документы, представляемые для приобщения к материалам дела для ознакомления с ними в установленном порядке. С 17.06.2022 кредитор располагал достаточным запасом времени для совершения процессуальных действий в своих интересах. Более того, в материалах дела имеются доказательства направления отчета конкурсного управляющего в адрес кредиторов, в том числе подателя жалобы, свидетельствующие о направлении отчета 10.08.2022.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм процессуального права при принятии судебного акта.

Доводы кредитора об ошибочной ссылке судом на положения статьи 117 Закона о банкротстве, регламентирующей содержание отчета внешнего управляющего, имеют место быть, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Возражения относительно неправомерного выбора конкурсным управляющим места проведения собраний кредиторов подлежат отклонению, поскольку адрес проведения собраний согласован с кредиторами на первом собрании, оформленном протоколом от 23.03.2022. Результаты указанного собрания не оспорены, недействительным собрание не признано. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что несогласие с местом проведения собраний податель жалобы выразил только в настоящий момент, при завершении процедуры банкротства, несмотря на то, что на протяжении всего срока рассмотрения дела такие собрания проводились неоднократно. Подобное противоречивое поведение кредитора нельзя признать разумным и добросовестным. С жалобами на действия конкурсного управляющего ФБУ "Администрация Волго-Балт" в суд не обращалось.

Податель жалобы не раскрыл апелляционному суду конкретных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры конкурсного производства, которые судом первой инстанции не были исследованы; не указал на выводы суда, с которыми не согласен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника при отсутствии сведений о возможности пополнения конкурсной массы должника и иных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-86281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

И.Н. Бармина С.М. Кротов