Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66560/19

9 декабря 2019 г.

дело N А40-135354/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. (резолютивная часть от 17.09.2019 г.) по делу N А40-135354/19

по иску ИП Ветюкова Юрия Евгеньевича (ОГРНИП 318352500044900)

к ООО "РОЖДЕСТВЕНО" (ИНН 7701579283, ОГРН 1057746116636)

третье лицо: Пржевальская А.С. о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вертюков Ю.Е. (ИП),

от ответчика: Самедов С.Ш. по доверенности от 21.05.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ветюков Юрий Евгеньевич (далее - ИП Ветюков Ю.Е.) предъявил ООО "РОЖДЕСТВЕНО" иск о взыскании пени в размере 1 077 715,47 руб. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа в размере 538 857,73 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей (с учетом уменьшения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2019 г., изготовленным в полном объеме 04.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу ИП Ветюкова Ю.Е. неустойку в размере 538 857 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 777 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На состоявшее решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "РОЖДЕСТВЕНО" (Застройщик) и ЗАО "Птицефабрика Красногорска" (участник долевого строительства) 06 июня 2016 г. заключен договор долевого строительства жилья N ММ-8-ИК.

Договор заключен на участие в долевом строительстве недвижимого имущества, в том числе на квартиру - жилое помещение, планируемая площадь которого составляет 67,30 кв.м., условный номер 317, расположенное на 2-ом этаже в 4 секции МКД корпус N 8 по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено.

24 октября 2016 г. между Пржевальской А.С. (цессионарий) и ЗАО "Птицефабрика Красногорская" (цедент) заключен Договор N ММ-8-317/16 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве МКД N ММ-8-ИК от 24 октября 2016 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, согласно условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "РОЖДЕСТВЕНО".

Между сторонами подписан Акт сверки от 24 мая 2017 г., согласно которому стороны подтверждают, что новым участником (Пржевальской А.С.) на счет участника долевого строительства (ЗАО "Птицефабрика Красногорская) перечислены денежные средства в размере 6 214 482 руб. 00 коп. в счет оплаты квартиры, планируемая площадь которой составляет 67,3 кв.м.

Согласно п. 1.1, 2.8, 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом - корпус 8, 10-секционный, количеством этажей 11-18-23-25, подвал, верхний технический по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, общая площадь 80 796 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 77:08:0000000:3306, и передать участнику долевого строительства расположенный в нем Объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 г. (п. 2.8 договора), а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме 436 536 552 руб. 56 коп. (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома "ММ-8-ИК от 06.06.2016 г. стороны определили, что срок строительства не позднее 01 сентября 2018 г.

Обязательство Участником исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, квартиру не передал.

Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

22 апреля 2019 года между гр. Пржевальской А.С. (цедент) и ИП Ветюковым Ю.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО "РОЖДЕСТВЕНО", возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора участия в долевом строительстве в части получения (взыскания) с должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки, заключенный гр. Пржевальской А.С. (цедент) с ИП Ветюковым Ю.Е. (цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (ООО "РОЖДЕСТВЕНО") в т.ч. неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 55).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедента, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 04.09.2018 по 16.09.2019 г. в размере 1 077 715,47 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 538 857,73 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно, и что неустойка подлежит дальнейшему снижению.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 538 857,73 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. (резолютивная часть от 17.09.2019 г.) по делу N А40-135354/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк