Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 17АП-17276/19

г. Пермь

13 декабря 2019 г.

Дело N А50-34437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края: Вяткина Т.Н. (паспорт, доверенность от 09.01.2019), Наумова И.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - государственного бюджетного учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники: Артемов С.И. (паспорт, доверенность от 27.11.2019, документ об образовании),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного бюджетного учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2019 года

по делу N А50-34437/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.,

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460 ИНН 5906071680)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники (ОГРН 1195958034315, ИНН 5911081003)

о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 1 035 583,40 руб., штрафа в размере 103 558,34 руб., пени в размере 44 046,81 руб.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, фонд), уточнив заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича" г. Березники (далее - ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в сумме 1 035 583,40 руб., 103 558,34 руб. штрафа, пени в сумме 44 046,81 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича" г. Березники в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края взыскано 1 035 583,40 руб. средств, использованных не по целевому назначению, 20 711,67 руб. штрафа, 44 046,81 руб. пени. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Кроме того, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевая больница имени академика Вагнера Евгения Анатольевича" г. Березники в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 10 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается, что решение принято судом с нарушением норм материального права; суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, посчитал установленными обстоятельства, которые были не доказаны. Приводит доводы относительно необоснованности вывода ТФОМС о нецелевом использовании учреждением денежных средств ОМС, направленных на оплату труда работников: по должности "Старший провизор" Кочановой Е.Д.; по должности "Провизор" Морозовой В.М., Лацвиевой Л.Г. Считает необоснованными выводы суда о том, что работники по должности провизор и старший провизор считаясь специалистами системы здравоохранения, при этом осуществляя комплекс мероприятий в рамках первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, не свидетельствует об осуществлении ими деятельности в рамках ОМС и о возможности возмещения средствами ОМС расходов, связанных с их деятельностью. Указывает, что ГБУЗ ПК "КБ им. Вагнера Е.А." г. Березники не участвует в финансировании мероприятий по обеспечению лекарственными препаратами льготных категорий граждан, указанных в постановлении Правительства РФ от 30.07.1994 года N 890, не наделено полномочиями определять источник финансирования, так как эти вопросы не входят в компетенцию учреждения здравоохранения. Отмечает, что согласно штатному расписанию ответчика должности "Старший провизор", "Провизор" относились к общеполиклиническому медицинскому персоналу, что не противоречит п. 13 ст. 2 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 г. N 541н, постановлению Правительства Пермского края от 31.12.2015 N 1190-п "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Пермского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Пермского края". Вместе с тем, истцом не заявлялось о необоснованности введения данных должностей в штатное расписание ответчика. Отмечает, что согласно пункту 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Полагает, что судом не учтены положения пункта 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно - управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)). Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. Обращает внимание, что проверкой ТФОМС не установлено превышение количество ставок по нормативам на прикрепленное население. Укомплектованность учреждения врачебными кадрами явно свидетельствует о необходимости введения дополнительных должностей "Старшего провизора", "Провизора" для своевременного обеспечения льготной категории граждан лекарственными препаратами, проведения эффективного лечения при осуществлении медицинской деятельности. Положения приказа Минздрава РФ N 361, ФОМС N 99 от 11.12.1998, регулирующие отношения до вступления в силу федерального закона N 326-ФЗ к спорной ситуации не подлежат. Осуществление контроля за использованием средств ОМС производится фондом в порядке, предусмотренном Приказом ФОМС от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования", который полномочий и возможности осуществления фондом контрольных мероприятий в части дополнительного льготного обеспечения не предусматривает.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен Акт проверки от 09.04.2018 N 28, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

В ходе проверки выявлены факты использования заявителем средств ОМС не по целевому назначению в сумме 1 201 723,81 рубля.

В Акте содержится требование о возврате указанных средств (1 201 723,81 руб.) фонду и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также - закон N 326-ФЗ) в размере 120 172,38 руб.

Протокол разногласий направленный ответчиком принят частично, письмом от 25.04.2018 N 1904/2351 ответчику предложено возвратить денежные средства, использованные не по целевому назначению в сумме 1 035 583,40 руб., штраф в сумме 103 558,34 руб.

Также учреждению начислены пени.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца в полном объеме явилось основанием для обращения Территориального фонда в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 закона N 326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 закона N 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 N 508-п.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее - положение N 73).

Часть 9 статьи 39 закона N 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края от 06.03.2014 N 98 утверждена форма акта плановой (внеплановой, тематической, контрольной) проверки использования средств, полученных медицинской организацией на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном законом N 326-ФЗ (пункт 27 положения N 73).

С учетом указанных нормативных установлений, составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организации в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 федерального закона от 16.07.1998 N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по данной категории дел, заявленные требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 закона N 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 закона N 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 35 закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 закона N 326-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии со статьями 16, 81 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 N 1382 и от 19.12.2016 N 1403 Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2016 год, Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2017 год, предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением.

Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования и устанавливаются тарифным соглашением.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Методика расчета).

В соответствии с пунктом 156 вышеуказанной Методики расчета, тарифы включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

В соответствии с разделом V Программ государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется:

обеспечение граждан зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности;

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно;

обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.

Разделом VIII Программ территориальная программа в части определения порядка и условий оказания медицинской помощи должна включать, в том числе порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, по назначению врача, а также донорской кровью и ее компонентами по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий и форм оказания медицинской помощи, за исключением лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по желанию пациента.

Как закреплено пунктом 11 раздела III тарифного соглашения на 2017 г. определены виды расходов медицинской организации, включаемые в тарифы. По статье 211 КСОГУ "заработная плата" включены расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров с работниками медицинской организации, участвующими в выполнении Территориальной программы ОМС. За счет средств ОМС не финансируются (не оплачиваются) мероприятия и иные медицинские услуги, которые в соответствии с территориальной программой ОМС финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2016 N 1191 -п (в частности, раздел V, пункты 10.2; 9.2.1, 9.2.2 соответственно), за счет средств бюджета Пермского края осуществляется финансирование иных услуг и мероприятий в сфере здравоохранения, в том числе по обеспечению граждан, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или его инвалидности; обеспечению лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" отпускаются по рецептам врачей бесплатно, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечению лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечению услугами по приемке, хранению, доставке и уничтожению лекарственных препаратов и медицинских изделий, закупаемых в централизованном порядке за счет средств бюджета Пермского края, и централизованных поставок за счет средств федерального бюджета; обеспечению услугами специализированной организации по размещению государственного заказа на поставку оборудования, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения путем проведения открытых аукционов в электронной форме для нужд Министерства.

Как выявлено фондом, отражено в акте проверки от 09.04.2018 N 28 и не оспорено заявителем (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы на оплату труда сотрудников ответчика - провизор, старший провизор, с уплатой обязательных публичных платежей, осуществлялись за счет средств ОМС.

Сумма денежных средств потраченных не по целевому назначению по данному основанию составила 1 035 583,40 рублей.

В акте проверки отражено, что в штатном расписании установлено наличие должностей "провизор", "старший провизор" в нарушение приложения N 2 к приказу Минздрава России от 15.05.2012 N 573н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медикосанитарной помощи взрослому населению". Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", наличие возможности введения указанных должностей не предусмотрено. Ведомость замены должностей работников медицинской организации, обоснование производственной необходимости, а также экономическое обоснование проверке не представлены.

Согласно штатного расписания на 01.01.2017 утверждены ставки провизора, старшего провизора (оплата за счет средств ОМС).

Выплата заработной платы провизорам и старшему провизору осуществлена за счет средств ОМС.

Структура и штатная численность устанавливается руководителем исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы, численности населения с учетом рекомендуемых штатных нормативов.

Ссылки ответчика о необходимости введения спорных должностей, в том числе для улучшения диагностического процесса, судом рассмотрены и приняты во внимание. Между тем, средства ОМС подлежат расходованию строго на определенные цели. Фондом не ставится под сомнение право главного врача определять штатное расписание. При этом, утвержденное штатное расписание и фонд оплаты труда должен соответствовать действующему законодательству. При формировании штатного расписания МО должна руководствоваться Порядками оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения РФ, и другими нормативными документами с учетом выделенных объемов оказания медицинской помощи.

Принимая решение о введении непредусмотренных установленными нормативами должностей, руководитель должен был руководствоваться не только предоставленным ему таким правом, но и действовать в рамках обязательств, возложенных на него этим трудовым договором (п. 9), в частности, соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (пп. а) и пр.

Приказом Минздрава СССР от 10.02.1988 N 90 "О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения" руководителям учреждений здравоохранения, исходя из производственной необходимости, разрешено усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности, не предусмотренные для них действующими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах, установленных учреждению численности должностей и фонда заработной платы. При этом, замена должностей работников учреждения может осуществляться только в пределах одной категории персонала (медицинского или административно - управленческого и хозяйственно-обслуживающего персонала) (письмо Минздрава СССР от 16.02.1988 N 02-14/22-14 "О порядке применения Приказа Минздрава СССР от 10.02.88 N 90 "О расширении прав руководителей учреждений здравоохранения").

При этом в рассматриваемом случае правовых оснований для введения спорных штатных единиц, не имеется.

Ответчиком в материалы дела нормативного обоснования введения спорных должностей в штатное расписание не представлено.

Ссылки ответчика на приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", правомерно отклонены судом, поскольку он нормативно не обосновывает введение соответствующей должности в штатное расписание, предусматривает только характеристики должностей и квалификационные требования.

Постановление Правительства Пермского края от 31.12.2015 N 1190-п "Об оплате труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края" определяет Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края и Перечень государственных учреждений здравоохранения Пермского края, на базе которых осуществляется внедрение системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Пермского края. При этом, данное постановление не устанавливает нормативного положения и требований для введения должностей "провизор" и "Старший провизор" в медицинской организации.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на Приказ Минздрава РФ N 361, ФФОМС N 99 от 11.12.1998 "О порядке осуществления контроля за назначением и обеспечением отдельных категорий граждан Российской Федерации на льготных условиях лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", письмо ФФОМС от 23.05.2005 N 1585/40, Порядок обмена информацией между отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальными фондами обязательного медицинского страхования в ходе реализации Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утвержденных ПФ РФ N1иа, ФФОМС N 3464/91-и 07.10.2004, поскольку данные акты и письмо не определяют правовые основания для введения в спорных должностей в штатное расписание, регулируют выделение средств для дополнительного льготного обеспечения лекарственными средствами. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что в рамках Приказа Минздрава РФ N 361, ФФОМС N 99 от 11.12.1998 медицинской организации выделялись средства за счет ОМС в 2017 г. для реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, в том числе на выплату заработной плате соответствующей категории работников за счет средств ОМС.

Спорные сотрудники исходя из осуществляемых функций, трудовых функций непосредственно в лечебно-диагностическом процессе не выполняли.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 N 1183н "Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" должности "провизор", "фармацевт" относятся к должностям фармацевтических работников.

Пунктом 14 статьи 2 закона N 323-ФЗ установлено, что фармацевтические работники являются работниками фармацевтических организаций, которые в систему ОМС не входят, услуги, связанные с фармацевтической деятельностью, в территориальную программу ОМС не входят, соответственно вызванные расходы в состав тарифа также не входят.

Поскольку в соответствии с положениями Тарифных соглашений, территориальных программ выполнение функций, возложенных на провизора и фармацевта, осуществления за счет средств краевого бюджета, то оплата услуг таких специалистов подлежали финансированию за счет средств бюджета Пермского края, а не за счет ОМС, позиция фонда о нецелевом использовании учреждением средств является верной.

Вышеизложенные нормы федерального и регионального законодательства являются императивными и не предоставляют медицинской организации возможность самостоятельного выбора средств, за счет которых будет производиться возмещение расходов на оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующих норм федерального и регионального законодательства.

Доводы ответчика о том, что спорные расходы были произведены в целях, непосредственно связанных с обеспечением полноценной деятельности медицинской организации для реализации принципов осуществления обязательного медицинского страхования, которые определены законом, судом первой инстанции учтены.

Между тем, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обоснованные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ссылки ответчика на отсутствие соответствующего финансирования за счет средств краевого бюджета судом отклонены, поскольку не могут изменять целевое назначение средств ОМС и порядок финансирования расходов медицинской организации.

При таких обстоятельствах, требования фонда в части взыскания с учреждения использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 1 035 583,40 руб., пени в сумме 44 046,81 руб. правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, судом обоснованно признаны несостоятельными ссылки ответчика на неверный период начисления неустойки.

В части 9 статьи 39 закона N 326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1648-О изложил правовую позицию о том, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение. Потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций, а потому оспариваемые законоположения конституционные права заявителя не нарушают.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что на акт проверки были направлены возражения, которые в части были приняты и 25.04.2018 был направлено письмо о рассмотрении протокола разногласий, следовательно, период начисления неустойки должен быть рассчитан после получения письма о рассмотрении протокола разногласий, поскольку рассмотрение возражений не приостанавливает течение срока восстановления больницей (перечисления ею фонду) средств, который был установлен актом в соответствии с частью 9 статьи 39 федерального закона N 326-ФЗ. Акт получен ответчиком 09.04.2018, о чем свидетельствует подпись главного врача в акте проверки, то период начисления неустойки с 24.04.2018 по 15.10.2018 определен фондом верно.

При этом, суд не усмотрел оснований для снижения размера пени, поскольку пени рассчитываются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, ставка рефинансирования Банка России по существу определяет минимальный размер платы за пользование денежными средствами, поэтому уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных обстоятельствах, по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных случаев в рассматриваемом деле ответчиком не представлено, судом не установлено. В связи с чем, определение фондом неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует действующему законодательству.

Привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, в виде штрафа в сумме 103 558,34 руб. правомерно.

Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

При назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Применительно к заявленному к взысканию с общества штрафу, учитывая статус ответчика, социально значимый вид деятельности, обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, определении от 21.12.2000 N 263-О, Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд обоснованно усмотрел основания для снижения примененного и предъявленного к взысканию штрафа до 20 711,67 руб., снизив его в 5 раз.

Оснований для дальнейшего снижения санкций взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленной в том числе на пресечение новых нарушений.

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в оспариваемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2019 года по делу N А50-34437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова