Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 01АП-10224/18

г. Владимир

12 декабря 2019 г.

Дело N А11-12406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (ИНН 3327310398, ОГРН 1023301285578) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019 по делу N А11-12406/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 15.05.2018 N 54.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" - Михайлова Н.А. по доверенности от 29.11.2018 сроком действия 3 года.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - Ледяева К.В. по доверенности от 09.01.2019 N 03-11-01/00089 сроком действия до 31.12.2019, Романова О.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 03-11-01/00096 сроком действия до 31.12.2019, Гусева А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 03-11-01/00083 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" (далее - Общество, ООО "АИДИ и К", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с дохода за период с 01.01.2014 по 30.11.2016.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2017 N 196.

По итогам рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений ООО "АИДИ и К" Инспекцией принято решение от 15.05.2018 N 54 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 267 099 руб., пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 228 734 руб., пункта 3 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 118 890 руб. 60 коп., статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 15 144 руб. 80 коп.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 10 378 367 руб., пени по НДС в сумме 2 887 978 руб. 09 коп., налог на прибыль организаций в сумме 594 453 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 179 124 руб. 68 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 934 руб. 92 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.09.2018 N 13-15-01/10270@ решение Инспекции от 15.05.2018 N 54 утверждено.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, описанного на странице 192 резолютивной части решения Инспекции от 15.05.2018 N 54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Управлением изложен в следующей редакции "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)".

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "АИДИ и К" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 15.05.2018 N 54.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.04.2019 частично удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 15.05.2018 N 54 в части начисления налога на прибыль в сумме 594 453 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в части доначисления НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Ставрово" в сумме 524 870 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы "дробление бизнеса" являются безосновательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По утверждению Общества, факт минимизации налоговой нагрузки отсутствует.

Общество считает необходимым отметить, что оспариваемое решение налогового органа не содержит выводов об установлении между ООО "АИДИ и К" и обществом с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат "Ставрово" (далее - ООО "МК "Ставрово") признаков взаимозависимости, а вывод суда первой инстанции о том, что указанные лица являются взаимозависимыми и оказывают влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности друг друга не соответствует содержанию оспариваемого ненормативного акта.

Общество не согласно с выводом Инспекции о формальном заключении договора на переработку давальческого сырья по причине его необоснованности и недоказанности.

По мнению ООО "АИДИ и К", довод Инспекции об отсутствии раздельного учета собственного и давальческого сырья, является ошибочным, как не соответствующий данным учетных регистров Общества по счету 10.1 "Сырье и материалы" и по счету 003 "Материалы, принятые в переработку" за проверяемые налоговые периоды.

Общество поясняет, что задания на выполнение работ по переработке давальческого сырья представлены за каждый месяц проверяемых периодов. Задания содержат информацию о наименовании и количестве продукции, которую Обществу необходимо произвести для ООО "МК Ставрово" в штуках и килограммах/литрах; цену переработки за 1 кг/литр.

Общество пояснило, что такие расходные материалы, как закваска, ароматизаторы, эмульгаторы и стабилизаторы используются при производстве молочной продукции в незначительном количестве, а такие расходные материалы, как банки, крышки, пакеты и другие упаковочные материалы, содержат товарный знак производителя (ООО "АИДИ и К"), поэтому по условиям договора подряда стоимость названных расходных материалов была включена в цену работ по переработке давальческого сырья.

Как указывает Общество, Инспекцией не учтено, что ООО "МК Ставрово" учитывает обязательства и расчеты по ним перед Обществом не только на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", но и на счете 76 "Расчеты с прочими дебиторам и кредиторами".

ООО "АИДИ и К" настаивает на том, что ООО "МК Ставрово" осуществляло самостоятельную хозяйственно-финансовую деятельность.

Общество считает, что по результатам мероприятий налоговой проверки Инспекция не доказала наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности и наличия умышленно совершенных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной выгоды посредством создания схемы "дробление бизнеса".

Общество полагает, что в обжалуемом решении Инспекция не учла право налогоплательщика на учет при определении его налоговых обязанностей суммы налогов, уплаченных хозяйствующим субъектом по упрощенной системе налогообложения.

По мнению ООО "АИДИ и К", понесенные расходы на покупку молока у общества с ограниченной ответственностью "Молоко НН" ИНН 5258097927 имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности. Реальность сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" по приобретению молока подтверждается его последующей реализацией и реализацией молочных продуктов, произведенных из него.

Как считает Общество, доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают реальность хозяйственных взаимоотношений непосредственно между обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" ИНН 5260415581 и ООО "АИДИ и К", возможность осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" поставок молока в адрес Общества, а также факт того, что произведенные Обществом затраты на оплату поставленного молока документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с названным контрагентом Инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Общество утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств фиктивности хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Эстель" и "Глория", отсутствия разумной деловой цели заключенных налогоплательщиком сделок.

Налогоплательщик указывает на недопустимость использования в качестве доказательств заключения эксперта.

По мнению Общества, оно неправомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ ввиду недоказанности умысла на совершение правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку Общество в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а Инспекция не заявила возражений по поводу обжалования решения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ ООО "АИДИ и К" является плательщиком НДС и налога на прибыль.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, порядок и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания глав 21 и 25 НК РФ следует, что вычеты по НДС и налогу на прибыль при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а операции были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" (ИНН 5258097927).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" (ИНН 5258097927) (далее - ООО "Молоко НН") Обществом представлен договор поставки от 11.06.2015 N 19, подписанный со стороны ООО "Молоко НН" Волковым Сергеем Семеновичем, со стороны ООО "АИДИ и К" - Гуськовой Ираидой Викторовной.

Предметом договора выступала поставка молока натурального), количество и сроки поставки которого определялись в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

То есть сам договор поставки от 11.06.2015 N 19 не содержал условий о сроках поставки и количестве молока. При этом спецификации, предусмотренные условиями договора поставки, налогоплательщиком не представлены.

Анализ представленных налогоплательщиком счетов - фактур и товарных накладных показал, что в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Молоко НН" в графах генеральный директор и главный бухгалтер указан Волков С.С. Счет-фактура от 21.07.2015 N 403 не содержит подписей ни руководителя организации, ни главного бухгалтера.

Обществом не представлены протоколы согласования цен при том, что цена молока в 2015 году изменялась с 19 руб. 09 коп. до 25 руб. 05 коп. (единственный протокол согласования цен от 11.06.2015 свидетельствует о согласовании стоимости молока за 1 кг в размере 21 руб. с учетом НДС).

В отношении ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 установлено, что учредителем организации с 26.08.2011 по 26.05.2016 являлся Пролежаев Александр Иванович, с 22.04.2016 по настоящее время - Сухобиев Михаил Юнисович. Руководителями ООО "Молоко НН" числились: с 26.08.2011 по 07.04.2013 - Белянчикова Татьяна Георгиевна, с 08.04.2013 по 21.04.2016 - Волков Сергей Семенович, с 22.04.2016 по настоящее время - Сухобиев Михаил Юнисович.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом проведен допрос Белянчиковой Т.Г., из которого следует, что она номинально являлась руководителем ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927, к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имела никакого отношения, руководство организацией не осуществляла. При этом Волков С.С. ей не знаком и полномочия свои она никому не передавала (протокол допроса от 07.10.2016).

Относительно Сухобиева Михаила Юнисовича установлено, что он является массовым и номинальным руководителем.

Волков С.С., Пролежаев А.А., а также Сухобиев М.Ю. для дачи пояснений, касаемо осуществления финансово-хозяйственной деятельности в ООО "Молоко НН", в налоговый орган не явились.

Согласно заключению эксперта от 06.09.2017 N 212/2017 подписи в договоре от 11.06.2015 N 19, в счетах-фактурах выполнены не Волковым Сергеем Семеновичем, а другим лицом без подражания какой-либо его подписи.

Руководитель ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. в ходе допроса сообщила, что Волков С.С. и Пролежаев А.И. ей не знакомы (протокол допроса свидетеля от 06.09.2017). Однако именно с Волковым С.С., согласно представленным документам, она заключала и оформляла сделку по поставке молока.

По заявленному в Едином государственном реестре юридических лиц и отраженному в представленных налогоплательщиком документах адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, 12, ООО "Молоко НН" не находилось, что подтверждается показаниями собственника указанного помещения Сухонина В.В. (протокол допроса свидетеля N 1 от 09.08.2016), актом обследования N 29 от 14.01.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждена недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах относительно поставщика продукции (документы от имени ООО "Молоко НН" подписаны неизвестным неуполномоченным лицом, недостоверный адрес).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Молоко НН" показал, что организация в проверяемом периоде не производила перечислений денежных средств в адрес каких-либо лиц с наименованием платежа "за аренду". ООО "Молоко НН" не представлялись декларации по налогу на имущество и транспортному налогу.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Молоко НН" предоставило в налоговые органы по месту учета 3 справки о доходах по форме N 2-НДФЛ за 2015 год на Волкова С.С., Голыбина И.Г., Черных О.С.

Согласно протоколам допроса Голыбина И.Г. от 13.03.2017, от 27.09.2016 N 34 он одновременно являлся работником ООО "Бьюти Милк" (контрагент ООО "Молоко НН"). Трудоустройство в данной организации ему предложил Комков А.А. - житель города Владимира (Комков А.А. не являлся работником ООО "Молоко НН", справки по форме 2-НДФЛ на указанное лицо не представлялись). Голыбин И.Г. указал, что не знает, где расположен офис работодателя, не знает руководителя организации, в которой работает. Ему не знакомы работник ООО "Молоко НН" Черных О.С. и руководитель ООО "Молоко НН" Волков С.С.

Из протокола допроса свидетеля Черных О.С.от 20.07.2016 N 79 следует, что ООО "Молоко НН" ей не знакомо.

Отсутствие товарно-транспортных накладных на доставку молока от рассматриваемого контрагента Общество пояснило тем, что доставка товара осуществлялась силами и средствами поставщиков (письмо от 20.02.2017 N 27).

Между тем согласно письму от 19.01.2017 N 24/204-м МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщило, что за ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) автомототранспортные средства не регистрировались.

Согласно сведениям федеральным информационным ресурсам налоговых органов транспортные средства за ООО "Молоко НН" также не зарегистрированы.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Молоко НН" также свидетельствует о том, что ООО "Молоко НН" не производило расходы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе оплата аренды транспорта, экспедирования, курьерских услуг, ГСМ.

По расчетному счету контрагента прослеживаются платежи с назначением "оплата транспортных услуг, грузоперевозок" в адрес индивидуальных предпринимателей Наумова Ю.Л., Лысановой Г.А., Фирстова А.Н., Розенцвейг О.В., общества с ограниченной ответственностью "Рельмо", Ермаковой Н.М., Ляшенко В.А., Петрова В.М., которые не подтвердили взаимоотношения с ООО "Молоко НН".

Более того, налоговым органом установлено, что транспортные средства за указанными лицами и организациями не зарегистрированы.

Таким образом, организации и физические лица, которые согласно расчетного счета ООО "Молоко НН" получали от него денежные средства за транспортные услуги, не подтвердили взаимоотношения с ООО "Молоко НН".

Начальник производства Общества Дементьева Т.А. указала на наличие у ООО "АИДИ и К" товарно-транспортных накладных, так как она их подписывала.

В ходе проверки налоговым органом установлены лица, которые осуществляли транспортировку молока, оформленного от имени ООО "Молоко НН". Данные лица являлись работниками СССПК "Магнолия" и индивидуальный предприниматель Бежаев А.А. (председатель), индивидуальный предприниматель Бежаева Н.П. Молоко, поставка которого оформлена от имени ООО "Молоко НН", поступало на молокоприемный пункт в поселок Свободный труд, проверял его лаборант Бежаев (сотрудник СССПК "Магнолия"), молоко поступало в СССПК "Магнолия", а затем отгружалось в адрес конечных покупателей.

Анализ документов, полученных от СССПК "Магнолия", ООО "Малика", ИП Бежаев А.А., ИП Бежаева Н.П. свидетельствует о невозможности сопоставления объемов молока, оформленного от указанных лиц в адрес ООО "Молоко НН" и в дальнейшем от ООО "Молоко НН" в адрес ООО "АИДИ и К".

Кроме того, отраженные в книге покупок ООО "Молоко НН" организации не являлись фактическими поставщиками молока, оформленного от имени ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 в адрес ООО "АИДИ и К".

С целью установления фактического поставщика молока, оформленного через ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 в адрес ООО "АИДИ и К", исследованы ветеринарные свидетельства (252 N 9134774 от 03.08.2015 - 21 700 кг; 252 N 9376137 от 15.11.2015 - 18 100 кг, 252 N 9376211 от 29.11.2015 -19 560 кг).

Из представленных ветеринарных свидетельств усматривается, что они оформлены от имени государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственного ветеринарного управления Шатковского района" и выданы в адрес СССПК "Магнолия".

Молоко, поставляемое от СССПК "Магнолия", является сборным из сельхозпредприятий Нижегородской области, оно признано годным для переработки. Указанное в свидетельстве молоко выходит из СССПК "Магнолия" пос. Св. Труд Шатковского района Нижегородской области и направляется автотранспортом в ООО "АИДИ и К" г. Владимир, ул. Мира, д.22А, оф 7.

Из представленных СССПК "Магнолия" документов (договора купли-продажи молока-сырья от 01.01.2015, выписки операций по лицевому счету, накладных, актов сверки, счетов-фактур) следует, что СССПК "Магнолия" оформило в адрес ООО "Молоко НН" всего 2 826 628 кг молока. При этом, Бежаев А.А. подтвердил, что поставка в ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 и в ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 фактически не производилась, а молоко сразу транспортировалось в адрес покупателя - налогоплательщика.

Из протоколов допроса свидетеля Гуськовой И.В. от 21.03.2017 N 1, от 06.09.2017 видно, что поставщиков сырья Гуськова И.В. находила через интернет, а также через знакомых. Она связалась с одним из давних поставщиков сухого молока и масла (имя Владимир) для ООО "АИДИ и К", после чего, с ней связался Александр Бежаев и предложил поставку сырого молока от ООО "Молоко НН" своими силами. Условия поставки сырья от ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581, ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 обговаривались всегда с Бежаевым Александром по телефону.

Таким образом, фактически условия поставки согласовывались через Бежаева А.А, который не имеет отношения ни к ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927, ни к ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581.

В суд первой инстанции Обществом представлен счет-фактура от 21.07.2015 N 403 с подписью должностных лиц ООО "Молоко НН". Однако, товарная накладная от 21.07.2015 N 403, на основании которой выставлен счет-фактура от 21.07.2015 N 403, не содержит подписей со стороны должностных лиц ООО "Молоко НН".

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что ООО "Молоко НН" включено в цепочку поставщиков формально, налоговым органом установлен процесс отгрузки молока от реального поставщика в ООО "АИДИ и К".

Из материалов дела следует, что ООО "Молоко НН" в 2015 году перечисляло денежные средства с назначением платежа за "молоко" в адрес ООО "Малика" ИНН 3706016777, СССПК "Магнолия" ИНН 5213004961, ООО "Тайм Фуд" ИНН 5260344891, ООО "Бьюти Милк" ИНН 5260369712, ИП Бежаеву А.А. ИНН 521301079387, ИП Бежаевой Н.П. ИНН 521300284506.

В частности, в соответствии с полученными Инспекцией в ходе проверки документами ООО "Молоко НН" закупило у СССПК "Магнолия" молоко на сумму 21 9647 539 руб. в 1 квартале 2015 г., 25 369 0006 руб. во 2 квартале 2015 г., 8 963 780 руб. в 3 квартале 2015 г. и 3 216 373 руб. в 4 квартале 2015 г.

СССПК "Магнолия" находилась на специальном режиме налогообложения и являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Между тем, как следует из произведенного налоговым органом анализа отчетности ООО "Молоко НН", удельный вес вычетов по НДС при исчислении им налога к уплате составил в 1 квартале 2015 г. - 99,52%, во 2 квартале 2015 г. - 99,68%, в 3 квартале 2015 г. - 99,75%, в 4 квартале 2015 г. - 99,46%.

Таким образом, доля вычетов по НДС ООО "Молоко НН" практически равнялась сумме исчисленного им налога.

Из анализа книги покупок ООО "Молоко НН" следует, что основная доля вычетов сформирована им в 1 квартале 2015 года по ООО "Бьюти Милк" (98% вычетов 128 951 950 руб.), во 2 квартале 2015 года по ООО "Бьюти Милк" (98% вычетов на сумму 13 229 364 руб.), в 3 квартале 2015 года по ООО "Тайм Фуд" (99% вычетов на сумму 15 309 424 руб.), в 4 квартале 2015 года по ООО "Тайм Фуд" (97% вычетов на сумму 9 906 217 руб.).

При этом Инспекцией установлено, что на расчетные счета ООО "Бюти Милк" и ООО "Тайм Фуд" за весь 2015 год не поступило денежных средств в сопоставимым размерах с задекларированными ООО "Молоко НН" расходами и вычетами по этим организациям.

Совокупность собранных налоговым органом подтверждает правильность вывода Инспекции о создании Обществом формальной схемы движения денежных средств в виде расчетов по договору поставки, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды Обществом, действия налогоплательщика и его контрагента являются согласованными и направленными исключительно на искусственное создание условий для получения ООО "АИДИ и К" налоговой выгоды.

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "Молоко НН" (ИНН 5260415581) (далее - ООО "Молоко НН") судом первой инстанции, что в 2016 году поставка молока в адрес ООО "АИДИ и К" оформлялась от имени ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581).

По данному контрагенту Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов Обществом представлен проверяемый договор поставки от 01.01.2016 N 33, который со стороны ООО "Молоко НН" (поставщик) подписан Степаненко А.В., а со стороны ООО "АИДИ и К" (покупатель) - Гуськовой И.В., а также счета-фактуры и товарные накладные.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (молоко натуральное), количество и сроки поставки продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

При этом, соответствующие спецификации Обществом не представлены, равно как и товарно-транспортные накладные.

Общество пояснило, что данные документы не представлялись поставщиками, в том числе ООО "Молоко НН", так как доставка осуществлялась силами и средствами поставщиков.

Анализ счетов-фактур и товарных накладных, оформленных между ООО "АИДИ и К" и ООО "Молоко НН", показал, что цены на молоко изменялись с 19 руб. 09 коп. до 25 руб. 05 коп.

Однако, налогоплательщиком представлен лишь один протокол соглашения о договорной цене на молоко от 01.01.2016 (Приложение N 1).

Счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 подписаны Степаненко Артуром Вячеславовичем, который значился руководителем и учредителем этой организации. Данная организация ликвидирована 29.12.2016 ликвидатором Морозовой Еленой Анатольевной.

Согласно протоколу допроса свидетеля Степаненко А.В. от 14.04.2017 N 9 ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581) он зарегистрировал по просьбе знакомого Краева Сергея Владимировича, после подписания регистрационных документов и открытия расчетного счета в банке все документы были переданы Краеву С.В. После чего Краев С.В. пропал и до настоящего времени связь и какое-либо общение с ним отсутствует. Степаненко А.В. пояснил, что фактически не осуществлял руководство ООО "Молоко НН", он не знает, по какому адресу было зарегистрирована организация, где расположен офис данной организации, договоры аренды и иные договоры от имени ООО "Молоко НН" он никогда не заключал. Свидетель не знает, кем осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО "Молоко НН" и составление отчетности, так как никакого отношения в деятельности данной организации он не имеет. Никогда и никого не принимал на работу в ООО "Молоко НН". Доверенности никому не выдавал. Свидетелю не знакомо ООО "АИДИ и К" и Гуськова Ираида Викторовна. Степаненко А.В. не знает поставщиков и покупателей ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581. В отношении представленных на обозрение счетов-фактур, оформленные от имени ООО "Молоко НН" в адрес ООО "АИДИ и К", свидетель пояснил, что подпись на всех представленных документах не его и он никогда не подписывал документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Молоко НН".

При этом, директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. (протокол допроса от 06.09.2017) пояснила, что Степаненко А.В. ей не знаком.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Молоко НН" было зарегистрировано по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 24/27, офис 45.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.09.2016 N 1423 зафиксировано, что по адресу г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 24/27, расположено 4-х этажное административное здание. Вывески и иные предметы обнаружения организации ООО "Молоко НН" отсутствуют. Офис 45 расположен на четвертом этаже, в офисе находится другая организация. Представители и руководитель ООО "Молоко НН" отсутствуют.

При анализе выписки по расчетному счету ООО "Молоко НН" не установлены платежи за аренду помещений в период 2015-2016 годов.

ООО "Молоко НН" справки о доходах по форме N 2-НДФЛ за 2016 год представило на 3 работников: Ларютина И.С., Воронину О.А. и Степаненко А.В.

Вместе с тем, по расчетному счету в адрес указанных лиц не производилась выплата заработной платы, перечисление НДФЛ, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и иные фонды.

Согласно письму МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.01.2017 N 24/204-м за ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

В проверяемом периоде ООО "Молоко НН" не представлялись декларации по транспортному налогу.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Молоко НН" платежи с назначениме "оплата транспортных услуг и ГСМ" производились в адрес: ЗАО "Ополье-Авто" ИНН 3327827468, Румянцева А.М. ИНН 525600453840, ООО "Фортуна" ИНН 5250055611. Аршинова С.Б. ИНН 525600235994, ООО "Гермес" ИНН 3702125119, которые не подтвердили поставку спорного товара от ООО "Молоко НН" в адрес ООО "АИДИ и К".

Перечислений ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 денежных средств иным организациям и физическим лицам "за транспортные услуги", "аренда транспортных средств" не установлено.

Судом по материалам дела установлено, что у ООО "АИДИ и К" перед ООО "Молоко НН" на 30.09.2016 возникла кредиторская задолженность в сумме 3 252 148 руб. 99 коп. (оборотно-сальдовая ведомость ООО "АИДИ и К" за 9 месяцев 2016 года).

Из анализа сведений, отраженных ООО "Молоко НН" в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2015 года и 1- 3 кварталы 2016 года следует, что удельный вес заявленных вычетов составил 97%.

ООО "Молоко НН" исчисляло налоги в минимальных размерах, что не соответствует оборотам по расчетному счету организации.

В 2016 году основными получателями денежных средств от ООО "Молоко НН" с назначением платежа "за молоко" являются: СССПК "Магнолия" ИНН 5213004961, ООО "Тайм Фуд" ИНН 5260344891, ООО "Малика" ИНН 3706016777, индивидуальный предприниматель Бежаев А.А. ИНН 521301079387, индивидуальный предприниматель Бежаева Н.П. ИНН 521300284506.

ООО "Тайм Фуд" в проверяемом периоде получает денежные средства в основном от ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927 (54%) и ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 (32%).

При анализе расчетного счета ООО "Тайм Фуд" установлено, что организация не осуществляет платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, платежи за аренду имущества, помещения, выплата заработной платы, оплата по договорам гражданско-правового характера). Руководитель ООО "Тайм Фуд" Сухобиев Михаил Юнисович является "массовым".

ООО "Малика" в письме от 15.02.2017 сообщило, что работало с ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 в период с 01.01.2016 по 07.09.2016. Однако, молоко для ООО "АИДИ и К" по адресам: г. Владимир, ул. Мира, д.22а, оф. 7 и Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово, ул. Октябрьская, д.144, не отгружалось. Документы на поставку с указанием перечисленных адресов не оформлялись.

Отраженные в книгах покупок ООО "Молоко НН" за 1, 2, 3 кварталы 2016 года контрагенты не подтвердили взаимоотношения с данной организацией.

Из допроса директора ООО "АИДИ и К" Гуськовой И.В. следует, что поставщиков сырья она находила через интернет, через знакомых, условия поставки сырья от ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581 ) обговаривались всегда с Бежаевым Александром по телефону (протокол допроса от 21.03.2017).

Из протокола допроса свидетеля Дементьевой Татьяны Анатольевны от 20.04.2017 следует, что она являлась ответственным лицом за прием любого сырья (молока сырого, заквасок, сухого молока, сухофруктов, упаковки). Она сообщила, что в больших автоцистернах привозили молоко издалека всегда разные водители, из документов помнит только Бежаева.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности поставки молока силами ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581, так как у организаций отсутствовала соответствующая материальная и техническая база, условия для хранения и перевозки молочной продукции, а также то, что документы, оформленные по сделкам с ООО "АИДИ и К", подписаны неуполномоченным лицом.

Налоговым органом установлено, что транспортировку молока, оформленного от ООО "Молоко НН", осуществляли работники СССПК "Магнолия" и индивидуальный предприниматель Бежаев А.А. (председатель СССПК "Магнолия"), индивидуальный предприниматель Бежаева Н.П.

С целью установления фактического поставщика молока, оформленного как через ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927, так и ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 в адрес ООО "АИДИ и К", налоговым органом исследованы ветеринарные свидетельства (252 N 9134774 от 03.08.2015 - 21700 кг; 252 N 9376137 от 15.11.2015 - 18 100 кг, 252 N 9376211 от 29.11.2015 -19 560 кг) на молоко.

Из представленных ветеринарных свидетельств следует, что они оформлены от имени государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Государственного ветеринарного управления Шатковского района" и выданы в адрес СССПК "Магнолия".

Указанное в свидетельстве молоко выходит из СССПК "Магнолия" пос. Св. Труд Шатковского района Нижегородской области и направляется автотранспортом в ООО "АИДИ и К" г. Владимир, ул. Мира, д.22А, оф 7.

По требованию налогового органа СССПК "Магнолия" представило договор купли-продажи молока-сырья от 01.02.2016 N 8 с ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581). При этом, спецификации, а также первичные документы, подтверждающие реализацию молока в адрес ООО "Молоко НН" не представлены.

СССПК "Магнолия" в письме от 10.05.2017 уточнило, что не может предоставить документы по взаимоотношениям с ООО "Молоко НН", так как ООО "Молоко НН" документы не вернуло.

Председатель кооператива Бежаев А.А. подтвердил, что поставка в ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) и в ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581) фактически не производилась, а молоко сразу транспортировалось в адрес покупателя - налогоплательщика.

Таким образом, молоко от производителей фактически поступало на молокоприемный пункт в СССПК "Магнолия" и далее отправлялось в адрес ООО "АИДИ и К" без фактического участия ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) и ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581).

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика как с ООО "Молоко НН" ИНН 5258097927, так и с ООО "Молоко НН" ИНН 5260415581 фактически не подтверждена.

В ходе допроса свидетель Бежаев А.А. сообщил, что представителем ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) и ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581) всегда являлся один и тот же человек - Пролежаев С.И. (протокол допроса от 26.06.2017 N 13).

Вместе с тем, указанное лицо не являлось работником ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) и ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581 ), какие-либо доверенности на указанное физическое лицо в материалы дела не представлены.

Из показаний председателя СССПК "Магнолия" Бежаева А.А. следует, что СССПК "Магнолия" занималось скупкой молока у сельхозпроизводителей и его хранением, располагая специально оборудованным для этого складом. Доставка молока в ООО "Аиди и К" осуществлялась напрямую с этого склада водителями СССПК "Магнолия".

Из протоколов допроса Гуськовой И.В. от 06.09.2017, от 21.03.2017 следует, что она лично занимается заявками в адрес поставщиков и покупкой сырья. Поставщиков сырья находила через интернет, через знакомых. Гуськова И.В. также указала, что поставщиков по поставке молока сырого она находила среди знакомых поставщиков сухого молока и иной молочной продукции, с которыми она познакомилась в процессе деятельности ООО "АИДИ и К". Она связалась с одним из давних поставщиков сухого молока и масла (имя Владимир) для ООО "АИДИ и К", после чего, с ней связался Александр Бежаев и предложил поставку сырого молока от ООО "Молоко НН" своими силами. Условия поставки сырья от ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581), ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) обговаривались всегда с Бежаевым Александром по телефону, полномочия которого она не проверяла.

Таким образом, ООО "АИДИ и К" напрямую закупало молоко сырое у СССПК "Магнолия", являющимся покупателем и сборщиком молока у сельхозпроизводителей и применяющим упрощенную систему налогообложения, формально оформляя документы на поставку через номинальные организации ООО "Молоко НН" (ИНН 5258097927) и ООО "Молоко НН" (ИНН 5260415581).

Формальное отражение в отчетности этих организаций операций с налогоплательщиком при значительных суммах заявленных вычетов и расходов не подтверждает действительный экономический смысл рассматриваемых операций с налогоплательщиком.

Реальных хозяйственных операций между заявленными контрагентами и Обществом не имелось. О том, что реальным поставщиком продукции являлось СССПК "Магнолия", находящееся на специальном режиме и не являющее плательщиков НДС, налогоплательщику с очевидностью было известно. Данное обстоятельство следует из анализа показаний Гуськовой И.В., которая указала на Бежаева А.А. (председателя СССПК "Магнолия") как лицо, с которым согласовывались поставки.

Тем самым Общество осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС вне связи с реальной хозяйственной деятельностью с рассматриваемым контрагентом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Общества в форме умысла верно установлена налоговым органом (страницы 181-182 решения Инспекции от 15.05.2018 N 54).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал законным и обоснованным доначисление Обществу НДС по рассматриваемым контрагентам, начисление пеней и привлечение к ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленное совершение налогового правонарушения.

Заявление о фальсификации уведомлений о невозможности допроса свидетеля правильно не удовлетворено судом первой инстанции. С учетом того, что суд не основывал свои выводы на указанных документах, правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелось.

Как следует из решения налогового органа от 15.05.2018 N 54, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Эстель" и "Глория" (далее - ООО "Эстель", ООО "Глория").

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Эстель" (ИНН 7715748630) ООО "АИДИ и К" представлен договор поставки от 12.01.2015 N 3-п, предметом которого является поставка продуктов питания (товара), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

По условиям договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя (ООО "АИДИ и К") и при наличии соответствующего товара на складе.

Заявки на товар налогоплательщиком не представлены.

При этом директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. не смогла пояснить, с кем она непосредственно контактировала при подаче заявок и каким способом.

Сам договор от 12.01.2015 N 3-п не содержит условий о сроках поставки и количестве и наименовании товара.

Из представленных товарных накладных и счетов-фактур усматривается, что ООО "АИДИ и К" оформлено приобретение у ООО "Эстель" различных сухофруктов, ароматизаторов, закваски, сухого обезжиренного молока.

Товарно-транспортные накладные, доверенности, путевые листы, подтверждающие доставку товара, налогоплательщиком не представлены.

По сведения Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Эстель" с 19.10.2011 заявлен адрес: г. Москва, ул. Руставели, 10,2, офис 14, при этом по данному адресу зарегистрировано 590 организаций.

Вместе с тем, в счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от имени ООО "Эстель", указан иной адрес: г. Москва, ул. Олонецкая, 23.

Из движения денежных средств по расчетному счету контрагента не усматривается перечислений за арендную плату в период совершения сделок с проверяемым налогоплательщиком.

Из представленных документов невозможно определить, кто является фактическим грузоотправителем товара, как и откуда товар доставлен на завод Общества, перевозчиков, марки, государственные регистрационные номера транспортных средств, ФИО водителей, фактических должностных лиц, принимающих груз.

Налогоплательщиком были представлены декларации о соответствии на товар, оформленный от имени ООО "Эстель".

Данные декларации оформлены от имени ООО "Деловое партнерство" ИНН 5074036917, ООО "Лемана" ИНН 7810846813, ООО "Россервис" ИНН 7838407252.

Однако, указанные организации в ходе проверки не подтвердили сделки с ООО "Эстель".

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО "Эстель" с момента образования по настоящее время является Пожарнова Инна Петровна.

Допрошенная в качестве свидетеля Пожарнова И.П. на вопрос о том, в каких организациях она работала в период 2014-2016 года, пояснила, что в указанный период работала только в ЗАО ТД "Перекресток", с 2015 года по настоящее время работает в ООО "Агроторг" в должности директора магазина "Пятерочка N 1698", адрес: Московская область, г. Фрязино, ул. Полевая, д. 6.

Пожарнова И.П. указала, что зарегистрировать ООО "Эстель" ей предложили за вознаграждение, деятельность от имени ООО "Эстель" она никогда не осуществляла, на работу никого никогда не принимала, никаких договоров от имени ООО "Эстель" никогда ни с кем не заключала и не подписывала; ООО "АИДИ и К" и Гуськова И.В. ей не знакомы, сделки с ООО "АИДИ К" не заключала и не исполняла их. В ходе допроса Пожарновой И.П. на обозрение представлялись договор поставки от 12.01.2015 N 3-п, счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от ее имени как руководителя ООО "Эстель". Пожарнова И.П. сообщила, что на всех представленных документах подпись не её (протокол допроса свидетеля от 11.05.2017).

Директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. (протокол допроса от 06.09.2017) при проведении допроса пояснила, что Пожарнова И.П. ей не знакома.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения относительно поставщика товара.

В ходе проверки Инспекция выявила, что ООО "Эстель" справка по форме N 2-НДФЛ представлена за 2015 год лишь на Пожарнову И.П., за 2016 год справки по форме N 2-НДФЛ не представлены, что свидетельствует об отсутствии у контрагента персонала.

МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве письмом 11.05.2017 сообщило, что автомобильные средства за ООО "Эстель" не регистрировались.

С момента регистрации и по настоящее время ООО "Эстель" не представляло налоговые декларации по налогу на имущество за 2014 - 2016 годы. Согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год основные средства у организации отсутствуют за 2015 год.

Из анализа налоговой отчетности этого контрагента и движения денежных средств по расчетному счету ООО "Эстель" следует, что при значительных оборотах по расчетному счету суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость исчислены в минимальных размерах.

По расчетному счету ООО "Эстель" отсутствуют перечисления денежных средств, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности: коммунальных платежей, связанных с содержанием складских и иных помещений (электроэнергия, вода, отопление), за программное обеспечение, за аренду помещений, телефонные переговоры, оплата по гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, аутстаффинга, отсутствует снятие денежных средств на оплату труда.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эстель" и невозможности исполнить условия сделки с ООО "АИДИ и К".

Из проведенного налоговым органом анализа расчетного счета ООО "Эстель" следует отсутствие закупки товара, аналогичного по наименованию с указанным в документах с ООО "АИДИ и К". Полученные по встречным проверкам документы от контрагентов ООО "Эстель" также не подтверждают приобретение абрикоса сушеного, изюма сушеного, вишни сушеной, киви сушеного, ароматизаторов, стабилизатора Милк 12, сухого обезжиренного молока, закваски FD-DVS Kefir 100 ед.

Как установлено налоговым органом ООО "АИДИ и К" по взаимоотношениям с ООО "Эстель" произвело оплату не в полном объеме и применило особую форму расчетов путем зачета взаимных требований. Вместе с тем, ООО "АИДИ и К" не подтвердило наличие обстоятельств, вследствие которых возникла возможность проведения взаимозачета.

Налоговым органом установлено, что у ООО "АИДИ и К" в проверяемый период имелись реальные поставщики аналогичного товара.

Согласно протокол допроса свидетеля от 02.08.2017 Дементьева Т.А., начальник производства Общества, указала, что поставщиками сухофруктов в проверяемом периоде являлись ООО "Дана Фрутс", ООО "Гуд Фуд", ООО "Мастер Фуд".

При этом Дементьева Т.А. отметила, что разовая поставка могла быть максимум 500 кг разных сухофруктов. Тогда как от ООО "Эстель" счета-фактуры и товарные накладные на сухофрукты оформлены всегда от 1000 кг до 1500 кг разных сухофруктов.

В ходе допроса свидетеля директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. не смогла пояснить, каким образом осуществлялась проверка контрагента ООО "Эстель", Пожарнова И.П. ей не знакома. Свидетель пояснила, что поиск поставщиков сырья для ООО "АИДИ и К" осуществляла самостоятельно, как именно найдено ООО "Эстель" точно не помнит, кажется через интернет. Согласование и заключение договора с ООО "Эстель" происходило по электронной почте.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Эстель" в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Следовательно, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, содержащим недостоверную информацию относительно поставщика товара.

Суд первой инстанции верно посчитал, что налоговым органом представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности налогоплательщика, невозможности исполнения заявленным контрагентом условий сделки с Обществом.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Глория" ООО "АИДИ и К" представлен договор от 12.10.2014 N 412-п, по условиям которого ООО "Глория" (поставщик) обязуется поставить ООО "АИДИ и К" (покупатель) различные виды упаковки ("товар").

При этом договор от 12.10.2014 N 412 -п не содержит условий о сроках поставки, количестве и наименовании товара. Все основные условия определяются в заявках.

Однако, соответствующие заявки Общество не представило.

В ходе допроса руководитель ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. пояснила, что заявки подавались в устной форме по телефону или по электронной почте.

Из представленных счетов-фактур и товарных накладных следует, что в адрес ООО "АИДИ и К" осуществлялась поставка комплекта из г/я с вкладышем, Топ ультра, вкладыш, пленка п/э трехслойная "Кефир", ящик картонный.

В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО "Глория", в графах "генеральный директор" и "главный бухгалтер" указан Портнов Т.Б.

Товарно-транспортные накладные, доверенности, путевые листы, подтверждающие доставку товара, Обществом не представлены.

В обоснование своей позиции ООО "АИДИ и К" указало, что данные документы не представлялись, так как доставка осуществлялась силами и средствами поставщиков.

Указанные сведения противоречат показаниям начальника производства Общества Дементьевой Т.А., которая указала на наличие товарно-транспортных накладных.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлена декларация о соответствии на пленку полиэтиленовую двухслойную и трехслойную, но данная декларация не содержит печати и иных сведений, которые указывали бы на то, что эта пленка поставлена от имени ООО "Глория".

Из представленных документов по сделке с ООО "Глория" невозможно определить, кто является производителем упаковки, кто грузоотправителем, как и откуда она доставлена на завод, пункт погрузки, перевозчиков, марку, государственный регистрационный номер транспортного средства, ФИО водителей, фактических должностных лиц, принимающих груз.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Глория" с момента образования по настоящее время числится Портнов Тимофей Борисович. Руководителем организации в период с 08.07.2013 по 29.03.2016 значился Портнов Т.Б., с 30.03.2016 по 09.05.2016 - Кочнев Родион Андреевич, с 10.05.2016 по настоящее время - Чередниченко Иван Александрович.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов справки о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ ООО "Глория" за 2014 - 2015 года представлены только на Портнова Т.Б. За 2016 год Обществом данные сведения не подавались, что подтверждает отсутствие у организации трудовых ресурсов.

В отношении Портнова Т.Б. установлено, что Портнов Т.Б. с 2012 года работает у индивидуального предпринимателя Шаповала А.В. в должности "водитель-экспедитор".

Директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. при допросе ее налоговым органом в качестве свидетеля пояснила, что Портнов Т.Б. ей не знаком (протокол допроса свидетеля от 06.09.2017).

Из заключения почерковедческой экспертизы от 06.09.2017 N 212/2017 видно, что подписи в договоре от 22.10.2014 N 412-п, в счетах- фактурах выполнены не Портновым Тимофеем Борисовичем, а другим лицом без подражания какой-либо его подписи.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции и налогового органа о непричастности Портнова Т.Б. к деятельности ООО "Глория".

Из протокола допроса свидетеля Чередниченко И.А. от 23.03.2017 N 1295 видно, что к ООО "Глория" он никакого отношения не имеет, доверенности на право подписи не выдавал, ООО "АИДИ и К", Портнов Тимофей Борисович и Гуськова Ираида Викторовна Чередниченко И.А. ему не знакомы.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО "Глория" с момента регистрации по настоящее время не имело в собственности имущества и транспортных средств, что подтверждается и ответами регистрирующих органов.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Глория" не подтвердил приобретение спорного товара.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что товары, оформленные от имени ООО "Глория", поставлялись в адрес ООО "АИДИ и К" иными реальными поставщиками.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора ООО "Глория" в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

Следовательно, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, содержащим недостоверную информацию относительно поставщика товара.

Директор ООО "Аиди и К" Гуськова И.В. не смогла пояснить, с кем она непосредственно контактировала при подаче заявок в ООО "Глория".

Суд первой инстанции верно посчитал, что налоговым органом представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности налогоплательщика, невозможности исполнения заявленным контрагентом условий сделки с Обществом.

Доначисление НДС, пени и привлечение к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам с ООО "Эстель" и ООО "Глория" произведено налоговым органом правомерно.

Доводы Общества о недопустимости использования в качестве доказательств заключения эксперта правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с НК РФ. Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам.

В рассматриваемом случае эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заявлял о недостаточности образцов подписей, почерковедческую экспертизу провел в полном объеме. Выводы заключений достаточны, конкретны и обоснованы, по форме и содержанию заключение отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований сомневаться в полноте, ясности и достоверности заключений эксперта не имеется.

При этом результаты проведенных почерковедческих экспертиз не являлись единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе Общество отклоняет каждый из доводов Инспекции в отдельности, тогда, как суд первой инстанции оценил все имеющиеся доказательства по делу как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельствам, установленным Инспекцией в ходе проверки, в их совокупности и взаимосвязи.

Всем значимым для дела доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о неосуществлении Обществом реальных хозяйственных операций именно с заявленными контрагентами.

Как следует из решения налоговый орган от 15.05.2018 N 54, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Аиди и К" умышленно создало схему уклонения от налогообложения путем использования ООО "МК "Ставрово", применяющего специальный режим в виде упрощенной системы налогообложения, для искусственного распределения выручки от реализации товаров в целях неуплаты НДС с реализованной от имени ООО "МК Ставрово" продукции (страница 6 решения налоговый орган от 15.05.2018 N 54).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "АИДИ и К" осуществляло производство и оптовую торговлю молочной продукцией. Адрес осуществления деятельности: Владимирская область, Собинский район, поселок Ставрово, ул. Октябрьская, д. 144.

По данному адресу с аналогичным видом деятельности зарегистрировано ООО "МК "Ставрово".

Учредителем и руководителем ООО "АИДИ и К" в проверяемый период и по настоящее время является Гуськова И.В.

Единственным учредителем и руководителем ООО "МК "Ставрово" с момента регистрации по настоящее время является Курильский Алексей Петрович, который с мая 2005 года по ноябрь 2012 года включительно являлся директором по стратегическому развитию ООО "АИДИ и К".

Установлено, что 13.08.2012 ООО "АИДИ и К" приобрело в собственность молочный завод по адресу: Владимирская область, Собинский район, поселок Ставрово, ул. Октябрьская, 144, - зарегистрировав по этому адресу свое обособленное подразделение.

Директор по стратегическому развитию ООО "АИДИ и К" Курильский А.П. 11.09.2012 регистрирует ООО "МК "Ставрово" по адресу: Владимирская область, Собинский район, поселок Ставрово, ул. Октябрьская, 144.

Из анализа расчетного счета ООО "АИДИ и К" выявлено, что финансирование деятельности ООО "МК "Ставрово" на начальном этапе осуществлялось за счет денежных средств ООО "АИДИ и К": 06.11.2012 Общество перечислило в адрес Курильского АЛ. денежные средства в размере 300 000 рублей с назначением платежа "возврат займа", а также 23.11.2012 в сумме 300 000 рублей с назначением платежа "возврат займа". Вместе с тем, предоставление займов (реальной передачи денежных средств) от Курильского А.П. в адрес ООО "АИДИ и К" не установлено.

Полученные ООО "МК "Ставрово" от ООО "АИДИ и К" денежные средства перечислены в адрес ООО "Молоко" ИНН 5247018200 с назначением платежа "за творог", в адрес ОАО "ЕЭТП" ИНН 7707704692 с назначением платежа "для участия в электронных аукционах".

ООО "МК Ставрово" являлся единственным арендатором ООО "АИДИ и К" в период с 2012 года по 2015 год.

С 05.02.2015 ООО "АИДИ и К" заключило аналогичный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово, ул. Октябрьская, д.144, - с ООО "Торговый дом "Партнер" ИНН 3323006372, в котором единственным учредителем и руководителем является Курильский А.П.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "МК "Ставрово" заявлено производство молочной продукции.

Фактически в проверяемый период ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" получали выручку от реализации одной и той же номенклатуры молочной продукции, произведенной ООО "АИДИ и К".

Между ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" был заключен договор подряда на переработку давальческого сырья от 05.08.2013 N 1, согласно которому подрядчик (ООО "АИДИ и К") обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья с проставлением на продукции своего товарного знака, а заказчик (ООО "МК "Ставрово") принять и оплатить данные работы, в объеме и количестве, указанных в заданиях.

Для переработки сырья подрядчик использует свое оборудование, расходные материалы, упаковку.

В ходе проверки установлено, что оплата по договору подряда контрагентов произведена не в полном объеме. Достоверность представленных налогоплательщиком в суд актов взаимозачетов вызывает сомнения, поскольку в ходе проверки Общество письменно сообщало об отсутствии актов взаимозачетов (т.25 л.д.23, 30).

Ведение бухгалтерского учета ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" осуществляется одним лицом - Шлионской М.М.

Согласно ответам банка владельцем рабочего ключа электронной подписи СКПЭП являлась Шлионская М.М. как представитель ООО "МК "Ставрово" и ООО "АИДИ и К".

ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" осуществляли управление счетами и предоставление отчетности с одного IP-адреса - 95.66.145.134.

Работники ООО "АИДИ и К" Лаптева Т.Ю., Воротынцева М.Е., Костюков А.П., Курильский Д.П., Шлионская М.М., Медиков К.Х одновременно являлись работками ООО "МК "Ставрово".

При этом свидетель Лаптева Т.Ю. пояснила, что она была устроена в ООО "МК "Ставрово" с апреля по август 2015 года. Ее рабочее место всегда было расположено в г. Владимир, ул. Мира, Д.22А, в офисе N 7 в одном кабинете с бухгалтером ООО "АИДИ и К" (протокол допроса от 25.01.2018).

Из анализа представленных Обществом документов установлено, что налогоплательщиком с момента создания ООО "МК "Ставрово" часть поставщиков и покупателей была переведена на вновь созданную организацию. Так, взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью "Молоко" ИНН 52147018200 с ООО "Аиди и К" последовательно сменяются взаимоотношениями с ООО "МК "Ставрово". ООО "АИДИ и К" заключило договор поставки с ООО "Молоко", осуществляло оплату в адрес данного общества до 15.10.2012, а затем, не расторгая данный договор, произошло переоформление взаимоотношений на ООО "МК "Ставрово" с заключением договора от 26.10.2012 на поставку аналогичного товара по той же цене.

Аналогичная ситуация имела место с покупателями ООО "АИДИ и К" - бюджетными учреждениями.

Из материалов проверки следует, что ООО "АИДИ и К" является основным покупателем молока у ООО "МК "Ставрово" и единственным производителем молочной продукции для ООО "МК "Ставрово".

При этом, вся продукция, в том числе для ООО "МК Ставрово", производится с использованием одного товарного знака.

ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" реализуют молочную продукцию под торговой маркой "Молочное сияние". Товарный знак "Молочное сияние" зарегистрирован за ООО "АИДИ и К".

Прием ООО "МК "Ставрово" продукции, произведенной ООО "АИДИ и К" на давальческой основе, не осуществляется. Продукция сразу отгружается работником ООО "АИДИ и К" на склад готовой продукции ООО "АИДИ и К".

Непосредственно у ООО "МК "Ставрово" отсутствовали транспортные средства, собственные складские помещения.

Согласно показаниям Курильского А.П. прием молока сырого от поставщиков ООО "МК "Ставрово" осуществляли работники ООО "АИДИ и К". Произведенная продукция поступала на склад готовой продукции ООО "АИДИ и К", откуда затем отгружалась в адрес покупателей (протокол допроса свидетеля от 18.07.2017 N 22).

Директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. пояснила, что разделение молока на молоко ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово" невозможно из-за целостности процесса производства. Отдельно молоко в производство фактически не запускалось.

Начальник производства Общества Дементьева Т.А. (протокол допроса свидетеля от 02.08.2017), начальник лаборатории Волошина Н.А. (протокол допроса свидетеля от 29.01.2018 N 23), лаборант Филимонова И.В, (протокол допроса свидетеля от 29.01.2018), также указали, что производство молочной продукции на заводе ООО "АИДИ и К" в поселке Ставрово осуществлялось из одного сырья (молоко сырое), которое не разделялось на давальческое и собственное. Приемка молока осуществлялась на заводе и после проверки поступала в процесс производства. Готовая продукция, произведенная ООО "АИДИ и К" на давальческой основе, отпускалась на склад готовой продукции ООО "АИДИ и К".

Исследовав представленные Обществом требования-накладные (форма N М-11) за период с 01.01.2014 по 30.11.2016, задания на выполнение работ по переработке давальческого сырья за 2015-2016 годы, акты на услуги по переработке давальческого сырья за 2015-2016 годы, суд установил, что документы не содержат информации о должности сотрудника, который отпустил материалы, и о должности сотрудника, который получил материалы.

Накладные на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) от ООО "МК "Ставрово", указанные в договоре, налогоплательщик не представил.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что сырья, оформленного от ООО "МК "Ставрово" в адрес ООО "АИДИ и К" в качестве давальческого, было недостаточно для производства продукции по договору подряда, а ООО "АИДИ и К", вопреки условиям договора, для выполнения заявок ООО "МК Ставрово" использовало собственное сырье.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности составления документов по переработке давальческого сырья между ООО "АИДИ и К" и ООО "МК "Ставрово".

Кроме того, в ходе проверки не были представлены отчеты о переработанном сырье, накладные на передачу готовой продукции и иные документы, содержащие сведения о молочной продукции, произведенной из сырья, переданного ООО "МК "Ставрово" на переработку в ООО "АИДИ и К", а также документы об остатках сырья, несмотря на то, что составление таких документов было предусмотрено договором.

Документы, содержащие информацию о нормах расходования сырья на одну единицу произведенной продукции по каждому виду продукции с учетом всех изменений, в том числе приказы об утверждении норм расходования сырья на производство продукции, технологические карты, калькуляции, технические регламенты и иные документы, на основании которых в период 01.01.2014 по 30.11.2016 производилось списание сырья в разрезе каждого материала, а также документы, содержащие сведения о технологических потерях при производстве молочной продукции за период 01.01.2014 по 30.11.2016, Обществом также не представлены.

Из допроса начальника производства ООО "АИДИ и К" Дементьевой Т.А. следует, что в период 2014-2016 годов у ООО "АИДИ и К" существовала рецептура производства каждого вида продукции, утвержденная директором Гуськовой И.В., была определена ежедневная минимальная партия производства продукции. Как учитывалось давальческое сырье, Дементьева Т.А. не знает.

Гуськова И.В., напротив, пояснила, что в ООО "АИДИ и К" в период 2014 -2016 годов был начальник производства, который знал рецептуру производства молочной продукции. Сама Гуськова И.В. не утверждала никаких норм на производство молочной продукции ООО "АИДИ и К".

У налогоплательщика отсутствовал раздельный учет затрат на производство собственной продукции и производство продукции из давальческого сырья.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на учет давальческого сырья по счету 003, производственные отчеты и акты приема-передачи готовой продукции не подтверждает обратное. Учитывая специфику цикла производства и реализации молочной продукции, составление ежемесячных производственных отчетов и актов в отсутствие каких-либо сведений о ежедневном выпуске и реализации продукции не позволяет сделать вывод о фактическом ведении Обществом раздельного учета.

Директор ООО "АИДИ и К" Гуськова И.В. в своих показаниях также не указывала на наличие раздельного учета своего и давальческого сырья, ограничившись пояснением, что разделение молока на молоко ООО "Аиди и К" и ООО "МК "Ставрово" невозможно из-за целостности процесса производства.

Вместе с тем, оформление отношений между двумя самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности в отсутствие раздельного учета, при неопределенности показателей расходования сырья невозможно - в силу отсутствия возможности контролировать свои расходы.

Из допроса руководителей организаций - поставщиков молока: Гулиева Гюндуз Абасгулу Оглы -председателя СПА "ВПЕРЕД", Воробьевой Елены Аркадьевны - председателя СПК (КОЛХОЗ) "СЛОБОДСКОЙ, Бережковой Надежды Константиновны - председателя СПК "КАРАБАНОВСКИИ", Жаркова Вадима Николаевича - генерального директора ОАО "АПФ Россия", Зиняковой Натальи Борисовны - главного бухгалтера ОАО "АПФ Россия", Крылова Ивана Васильевича - председателя СПК "Бабаево", следует, что при заключении договоров с ООО МК "Ставрово" должностные лица указанных организаций вели переговоры именно с Гуськовой И.В. (руководитель и единственный учредитель ООО "АИДИ и К"), контактировали с Дементьевой Т.А. (сотрудник ООО "АИДИ и К"). Свидетелям директор ООО "МК "Ставрово" Курильский А.П. им не знаком.

Молоко-сырье от перечисленных организаций, поставка от которых оформлена в ООО "МК "Ставрово", фактически принимали работники ООО "АИДИ и К" на территории обособленного подразделения ООО "АИДИ и К", расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, поселок Ставрово, ул. Октябрьская, д.144.

Из материалов дела следует, что между ООО "МК "Ставрово" и Торгово-промышленной палатой Владимирской области заключен договор на участие в выставке от 23.01.2015 N 111, при этом в реквизитах ООО "МК "Ставрово" указаны телефон - (4922) 42-30-14, факс -(4922) 42-30-24, электронная почта - all@aidi.ru, ответственный исполнитель - Тузова Анжелика Владимировна (которая в период 2014-2015 годов являлась работником ООО "АИДИ и К").

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что заказчики (покупатели) ООО "МК "Ставрово" напрямую связывались с работниками ООО "АИДИ и К" для передачи заявок на поставку продукции.

Анализа полученных от поставщиков и покупателей ООО "МК "Ставрово" договоров следует, что договоры содержат контактные данные не ООО "МК "Ставрово", а ООО "АИДИ и К".

При исследовании информации о государственных контрактах, в заключении которых участвовало ООО "МК "Ставрово", содержащихся на сайте государственных закупок goszakupki.ru, установлено, что в разделе каждого контракта 2014 года в графе: "Информация о поставщиках", указана электронная почта marina@aidi.ru и телефон: (4922)423024. В разделе каждого контракта 2016 года "Информация о поставщиках" указана электронная почта mvaidi@mail.ru и телефон: (4922) 423024.

Из ответа ПАО "Ростелеком" от 25.01.2018 N 11/05/1457-18 видно, что данный телефонный номер зарегистрирован за ООО "АИДИ и К", установлен в г. Владимире, на ул. Мира, 22 (то есть в офисе ООО "АИДИ и К"). При этом ООО МК "Ставрово" не производило оплату за пользование абонентскими номерами ни в ООО "АИДИ и К", ни в ПАО "Ростелеком".

Об осуществлении ООО "АИДИ и К" и ООО "МК Ставрово" деятельности в качестве единого хозяйствующего субъекта свидетельствует факт заказа и оплаты ООО "МК "Ставрово" рекламных услуг в интересах ООО "АИДИ и К".

Так, ООО "МК "Ставрово" в адрес ООО "Рекламное агентство "Изюм" ИНН 3328466888 перечисляет денежные средства за работу дизайнера, вывеску, баннер, плакат, персонализация, бейдж, изготовление презентера. При этом оформленные ООО "МК "Ставрово" макеты содержат информацию о молочной продукции с товарным знаком "Молочное сияние", телефоны (42-30-14, 42-30-24), адрес электронной почты (all@aidi.ru), юридический адрес: г. Владимир, ул. Мира, д.22а, оф.7, являющийся адресом места нахождения ООО "АИДИ и К", и адрес производства: Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово, ул. Октябрьская, д.144.

При том, что вся перечисленная информация принадлежит исключительно ООО "Аиди и К".

В списке сотрудников для изготовления бейджей отражены: Гуськова И.В.- генеральный директор ООО "АИДИ и К", Ефимов Д.П. -коммерческий директор, Ситкова И. Ю. - менеджер, Болженко К.Ю. -менеджер, Костюков А.П. - торговый представитель, Медиков К.Х. -торговый представитель, Аверьянова Ю.С. - мерчендайзер, Новикова Т.С. -мерчендайзер. Все вышеуказанные лица в 2014 году являлись работниками ООО "АИДИ и К".

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о подконтрольности ООО "МК "Ставрово" налогоплательщику, об участии обеих организаций в финансово-хозяйственной деятельности как единого хозяйствующего субъекта, который осуществляет закупку сырья и продукции, переработку сырья с целью изготовления молочной продукции под единым товарным знаком, реализацию вышеуказанной продукции.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "МК "Ставрово" является реально действующим юридическим лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае ООО "МК "Ставрово создано директором по развитию налогоплательщика и в проверяемом периоде было полностью подконтрольно ООО "Аиди и К".

Соответствующие выводы содержатся на страницах 6, 33, 40 решения Инспекции от 15.05.2018 N 54.

Ссылка Общества на то, что ООО "МК "Ставрово" самостоятельно выполняет свои налоговые обязательства перед бюджетом, ведет учет своих доходов и расходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, в том числе при применении специального налогового режима, определяет объект налогообложения от своей деятельности, налоговую базу, исчисляет налоги и предоставляет в налоговый орган налоговую отчетность, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как исчисление и уплата налогов организациями само по себе не опровергает обстоятельство, свидетельствующие о создании Обществом схемы по минимизации налогообложения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговое и гражданское законодательство, допуская совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, не предусматривает, что такая деятельность может использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекция произвела расчет реальных налоговых обязательств ООО "АИДИ и К" с учетом всех установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, исходя из действительного экономического смысла оформленных между Обществом и его подконтрольным лицом хозяйственных отношений.

Довод Общества о том, что основанием для принятия им к учету давальческого сырья являлись товаросопроводительные документы, оформленные в адрес заказчика-давальца его поставщиками, путем проставления на них штампа "ООО "Аиди и К" отклонен судом, поскольку такой способ оформления получения давальческого сырья не предусмотрен условиями договора с ООО "МК "Ставрово". Напротив, договором подряда на переработку давальческого сырья от 05.08.2013 N 1 предусмотрено, что Заказчик передает Подрядчику материалы (давальческое сырье), необходимые для выполнения работы по договору подряда, с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), в сроки, установленные заданиями (пункт 1.2).

В качестве документов, подтверждающих наличие взаимоотношений по переработке давальческого сырья Общество ссылается на задания, которые содержат информацию о наименовании и количестве продукции, которую ООО "АИДИ и К" необходимо произвести для ООО "МК Ставрово".

Однако, из анализа указанных заданий следует, что они носят характер заявки и не содержат информации о переработанном сырье, отходах, и произведенной продукции. Таким образом, задания содержат информацию о наименовании и количестве продукции, которую ООО "Аиди и К" следует произвести, а не которая фактически была произведена. Следовательно, подтверждать фактические отношения по переработке давальческого сырья сами по себе задания не могут.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из доказанности налоговым органом признаков подконтрольности налогоплательщику спорного контрагента, совокупности доказательств создания Обществом схемы с целью незаконной минимизации своих налоговых обязательств путем выведения части выручки на подконтрольное лицо, применяющее специальный налоговый режим, для искусственного создания условий не уплачивать НДС в бюджет.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств спора, системности оформления фиктивного документооборота, отражения операций не в соответствии с подлинным экономическим смыслом, действия совершены Обществом умышленно и исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС, что указывает на наличие умышленной формы вины.

Суд признал, что размер штрафа, предусмотренный решением налогового органа, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, и иных нарушений, судом первой инстанции не установлено. Оспариваемым решением нормы налогового законодательства не нарушены, равно как и права налогоплательщика.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019 по делу N А11-12406/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДИ и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская