Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 15АП-20250/19

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 г.

дело N А32-11906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-11906/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Молчанова Петра Геннадьевича к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при участии третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о признании незаконным решения; об обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Молчанов Петр Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в утверждении схемы расположения единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным уведомлении от 22 января 2017 года N 04/860, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенные нарушения закона путем утверждения схемы расположения единою землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, представленной индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерскою) хозяйства Молчановым Петром Геннадьевичем с заявлением вх. N 14254 от 13.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018, оставленным без изменений апелляционной инстанцией постановлением от 05.02.2019, признано незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отказе в утверждении схемы расположения единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным уведомлении от 22.01.2017 N 04/860.

26.02.2019 заявитель обратился с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 141 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Молчанова Петра Геннадьевича взысканы судебные расходы в сумме 64 800 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судебные расходы по оплате услуг представителя, заявленные к взысканию по настоящему делу, являются существенно завышенными.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между заявителем (заказчик) и ООО ЗаконЪ и Право" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Как усматривается из пункта 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и/или оказать следующие возмездные юридические услуги:

1. Оказание консультативно-правовых услуг, формирование правовой позиции по обжалованию решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 22.01.2018 N 04/860 - 10 000 рублей;

2. Подготовка заявления о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 22.01.2018 N 04/860 - 15 000 рублей;

3. Подготовка от имени заявителя иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств) в процессе судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края - 10 000 рублей;

4. Представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края - 35 000 рублей.

Общая сумма услуг составила 70 000 рублей.

11.02.2019 исполнителем и заказчиком подписан акт прима-передачи работ и/или оказанных услуг по указанному Договору, признав, что обязанности сторон выполнены в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.02.2019 N 10 заявитель оплатил исполнителю сумму в размере 70 000 рублей.

Также, между заявителем (заказчик) и ООО ЗаконЪ и Право" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор) от 21.12.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и/или оказать следующие возмездные юридические услуги:

1. Оказание консультативно-правовых услуг, формирование правовой позиции при рассмотрении в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-11906/2018 - 5 000 рублей;

2. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - 15 000 рублей;

3. Представление интересов в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-11906/2018 - 50 000 рублей.

Общая сумма услуг по Договору составила 70 000 рублей.

11.02.2019 исполнителем и заказчиком подписан акт прима-передачи работ и/или оказанных услуг по указанному Договору.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.02.2019 N 11 заявитель оплатил исполнителю сумму в размере 70 000 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно мониторингу гонорарной практики, в Адвокатской палате Краснодарского края размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2017 составил от 48000 рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявлении встречного иска и т.д.) или не менее 8500 рублей за каждый день работы. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей:

- оказание консультативно-правовых услуг, формирование правовой позиции по обжалованию решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 22.01.2018 N 04/860 - 10 000 рублей;

- оказание консультативно-правовых услуг, формирование правовой позиции при рассмотрении в Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-11906/2018 - 5 000 рублей;

- участие представителя в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях 13.08.2018, 24.09.2018 (по 8 500 рублей каждое), заявление и заявление о взыскании судебных расходов (по 7500 рублей каждое), общая сумма оказанных услуг 32 000 рублей;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании 05.02.2019 (8 500 рублей), подготовка отзыва на апелляционную жалобу (7 500 рублей), общая сумма оказанных услуг 16 000 рублей.

Кроме того, заявитель просил взыскать 1 800 рублей, уплаченную за оформление нотариально удостоверенной доверенности 23АА7676450 от 20.02.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как подтверждается материалами дела, ООО ЗаконЪ и Право" осуществлял представительство интересов заявителя по данному делу в арбитражных судах трех инстанций, а, следовательно, данные расходы обоснованно включены в состав судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А32-11906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.С. Филимонова