Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 03АП-2279/19

г. Красноярск

13 декабря 2019 г.

Дело N А33-12199/2016к44

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу N А33-12199/2016к44,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, далее - должник, ООО "БТС-Гидрострой") банкротом поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании соглашения о зачете однородных требований N 435 БТС-Гс от 02.11.2015, договора купли-продажи N 429 БТС-Гс от 26.10.2015 недействительными сделками; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность должника следующего имущества: 1) автомобиль бортовой с карманом-манипулятором ISUZU CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска VIN X89395606B5A Y7007, двигатель 6WF1-425003, шасси (рама) N JALCYZ51787000225, цвет белый; 2) автомобиль бортовой с карманом-манипулятором ISUZU CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска + VIN X89395606B5A Y7008, двигатель 6WF1-425546, шасси (рама) N JALCYZ51787000313, цвет белый; 3) погрузчик фронтальный HUNDAI HL 760-7A, 2011 года выпуска, заводской номер машины HHIHLC04KB0001364, двигатель N 26578478, коробка передач N4WG2102177419, цвет серо-желтый.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтранстехника" (ИНН 5024138624), Паськов Алексей Геннадьевич (Москва).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2019 признаны недействительными сделками: договор купли-продажи N 429 БТС-Гс от 26.10.2015; соглашение о прекращении обязательств зачетом N 435 БТС-Гс от 02.11.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" (далее - ООО "Импульс ЕвроСтрой", ответчик). Применены последствия недействительности сделок: с общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" взысканы денежные средства в сумме 11 646 000 рублей, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" в размере 9 582 557 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в части того, что заключение спорной сделки привело к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества превышает стоимость полученного встречного исполнения. Даже если принять совокупную стоимость трех автомобилей, установленную последним заключением N 15-2018 (11 646 рублей), как единственную возможную и верную стоимость спорной техники, то такая техника в 2015 году была приобретена ответчиком по цене всего на 14,1% ниже указанной стоимости. Заявитель полагает, что такая разница не является существенной. Кроме этого, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об исправном и надлежащем состоянии автомобилей, суд в нарушение процессуальных норм уклонился от оценки и исследования доказательств (восстановительный ремонт, транспортировка). Недостатки техники существовали на момент передачи техники, но по формальным причинам не были отражены в акте приема-передачи. Все эти недостатки были устранены в первые месяцы эксплуатации после покупки спорной техники. Экспертное заключение N 15-2018, представленное экспертом Лукиным А.А. не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 17.05.2019.

17.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 11.06.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.201 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.05.2019 06:01:10 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" о назначении повторной судебно-экономической (оценочной) экспертизы в целях установления рыночной стоимости транспортных средств. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА" Партей Надежде Станиславовне. Производство по делу N А33-12199/2016к44 приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 ходатайство экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА" о замене эксперта общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА" Партей Надежды Станиславовны удовлетворено, проведение повторной судебно-экономической (оценочной) экспертизы в целях установления рыночной стоимости транспортных средств по делу N А33-12199/2016к44 поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА" Лапину Никите Владимировичу. Срок проведения экспертизы, назначенной определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, продлен до 07.10.2019.

12.11.2019 в Третий арбитражный апелляционный суд от экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА" поступило заключение эксперта N 373/19 от 01.11.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А33-12199/2016к44 и рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" по существу на 10.12.2019.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении апелляционной жалобы по существу размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 19.11.2019 09:47:25 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2019 по делу N А33-12199/2016к44 возобновлено, суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Определениями от 23.07.2019, 09.09.2019, 30.09.2019, 18.11.2019 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 10.12.2019 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании (10.12.2019) судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего Пинчука Владимира Артуровича поступили возражения на заключение эксперта N 373/19 от 01.11.2019.

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" (покупатель) подписан договор купли-продажи от 26.10.2015 N 429 БТС-Гс, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность следующий товар:

1) автомобиль бортовой с карманом-манипулятором ISUZU CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска VIN X89395606B5A Y7007, двигатель 6WF1-425003, шасси (рама) N JALCYZ51787000225, цвет белый - стоимость с учетом НДС - 3100000 рублей;

2) автомобиль бортовой с карманом-манипулятором ISUZU CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска + VIN X89395606B5A Y7008, двигатель 6WF1-425546, шасси (рама) N JALCYZ51787000313, цвет белый. стоимость с учетом НДС - 3100000 рублей;

3) погрузчик фронтальный HUNDAI HL 760-7A, 2011 года выпуска, заводской номер машины HHIHLC04KB0001364, двигатель N 26578478, коробка передач N4WG2102177419, цвет серо-желтый, стоимость с учетом НДС - 3800000 рублей.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар и произвести его оплату на условиях договора. Покупателю известно о техническом состоянии товара.

Продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в месте передачи товара: строительная площадка продавца на объекте строительства: реконструкция автомобильной дорога Алагир (автомобильная дорога "Кавказ") - Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия", тоннель км 93+300 в Республике Северная Осетия-Алания (3-й этап)". Согласно пункту 2.3 договора все расходы, связанные с передачей товара несет покупатель. Право собственности на товар, риск случайной гибель или повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 2.4).

Оплата покупателем полной стоимости товара производится покупателем не позднее 30.10.2015. Согласно пункту 4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам продавца либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Имущество передано по актам приема-передачи N 1 от 24.12.2015 (ISUZU CYZ51Q 395606, VIN: X89395606B5A Y7008), N 2 от 24.12.2015 (погрузчик фронтальный HUNDAI HL 760-7A), акт от 29.01.2016 (ISUZU CYZ51Q 395606, VIN: X89395606B5A Y7007).

Представленные акты приема-передачи содержат указание на передачу транспортных средств и самоходной машины в технически исправном состоянии, позволяющем эксплуатировать его по назначению. Указано на отсутствие претензий по качеству и комплектности.

Согласно представленным паспортам транспортных средств 16 МТ 878890 и 16 МТ 878891 должник являлся первым собственником, имущество находилось в собственности должника в период с 27.04.2011 по дату заключения оспариваемого договора и подписания актов приема-передачи.

В соответствии с паспортом самоходной машины и др. видов техники ТС 714096 первым собственником погрузчика также являлся должник. Имущество находилось в собственности должника в период с 06.10.2011 по дату заключения оспариваемого договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" подписано соглашение от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с условиями которого соглашением стороны прекращаются обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета по соглашению составляет 9 582 557 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" имеет обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" на сумму 9 582 557 рублей по оплате задолженности в размере: 585 400 рублей по договору от 01.12.2012 N 034/12; 1 470 000 рублей по договору N ИЕС-02/13 от 01.01.2013; 4 458 157 рублей по договору N К-013/13 от 28.01.2013 на основании договора N 1К (213 БТС-Гс) от 02.06.2014 и договора N1/10/15 от 01.10.2015; 3 069 000 рублей по договору от 25.09.2012 N 6 на основании договора N2/10/15 от 01.10.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" имеет обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" на сумму 10 000 000 рублей по оплате задолженности по договору купли-продажи от 26.10.2015 N 429 БТС-Гс.

Стороны производят зачет на сумму 9 582 557 рублей. Указано, что зачетом обязательства общества с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" прекращаются полностью, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" сохраняются в части оплаты задолженности в размере 417 443 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности был уплачена ответчиком согласно платежному поручению от 10.11.2015 N 757, со ссылкой на соглашение от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс.

Конкурсным управляющим, ответчиком представлены доказательства наличия оснований возникновения задолженности должника перед ответчиком по сделкам, прекращенным зачетом:

- договор на оказание услуг от 01.12.2012 N 034/12, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "БТС-Гидсрострой" (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" (исполнитель) выполняет услуги: перевозка грузов автосамосвалами, вывоз грунта, вывоз строительного мусора, вывоз снега, услуги автосамосвалов, услуги экскаваторов. Согласовано место оказания услуг, стоимость услуг. Дополнительными соглашениями согласовывалось выполнение дополнительных услуг, их стоимость, место оказания услуги;

- договор от 01.01.2013 N ИЕС-02/13 в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" (подрядчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" (субподрядчик) выполнение работ по транспортировке грунта (грунт с бентонитом) на полигон для захоронения с отчетом талонами на размещенный на полигоне грунта и открытия и закрытия разрешения. Согласованы сроки, порядок и место выполнения работ;

- договор N 1/10/15 уступки прав требований от 01.10.2015 к должнику по договору N 1К от 02.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистик" и должником;

- договор от 01.10.2015 N 2/10/15 уступки прав требований к должнику по договору о предоставлении услуг строительных механизмов от 25.09.2013 N 6 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СКС".

Наличие задолженности должника перед ответчиком, в отношении которой произведен зачет, подтверждается двусторонними актами сверки.

Конкурсный управляющий полагая, что соглашение о зачете однородных требований от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс привело к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения, обратился в суд с настоящим требованием о признании недействительными: соглашения о зачете однородных требований от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс, договора купли-продажи N 429 БТС-Гс от 26.10.2015 и применения последствий недействительности.

В обоснование наличия у оспариваемой сделки признаков недействительности конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заключение спорной сделки привело к неравноценному встречному исполнению обязательств, так как рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определение не были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), в случае оспаривания подозрительной сделки должника проверяется наличие оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве возбуждено 30.06.2016. Оспариваемые сделки: соглашение о зачете однородных требований от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс, договор купли-продажи от 26.10.2015 N 429 БТС-Гс совершены в пределах года до даты возбуждения дела о банкротстве, следовательно, могут быть признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, учитывая наличие между сторонами спора относительно рыночной стоимости спорного имущества (техники), по ходатайству сторон была проведена судебная оценочная экспертиза, которой установлена рыночная стоимость спорного имущества:

- автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN X89395606B5A Y7007, двигатель 6WF1-425003, шасси N JALCYZ51787000225, цвет белый составляет 3 763 000 рублей;

- автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN X89395606B5A Y7008, двигатель 6WF1-425546, шасси N JALCYZ51787000313, цвет белый составляет 3 763 000 рублей;

- погрузчика фронтального HUNDAI HL 760-7A, 2011 года выпуска, заводской N машины HHIHLC04KB0001364, N двигателя 26578478, коробка передач N4WG2102177419, цвет серо-желтый составляет 4 120 000 рублей.

Заявитель жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" не согласен с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Траст-аудит", указанном в отчете 15-2018, поскольку данный отчет не соответствует требованиям Федеральному закону "Об оценочной деятельности".

Учитывая доводы апеллянта относительно результатов проведенной в суде первой инстанции экспертизы, а также предмет и основание иска, позиции лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением рыночной стоимости спорного имущества, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выяснения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, на основании чего определением суда от 24.07.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой назначил повторную судебно-экономическую (оценочную) экспертизу в целях установления рыночной стоимости транспортных средств, с постановкой вопроса: какова по состоянию на 26.10.2015 рыночная стоимость следующего имущества: автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN Х89395606В5А Y7007, двигатель 6WF1-425003, шасси N JALCYZ51787000225, цвет белый; автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN Х89395606В5А Y7008, двигатель 6WF1-425546, шасси N JALCYZ51787000313, цвет белый; погрузчика фронтального HUNDAI HL 760-7А, 2011 года выпуска, заводской N машины HHIHLC04KB0001364, N двигателя 26578478, коробка передач N4WG2102177419, цвет серо-желтый.

Согласно представленному в материалы настоящего дела экспертному заключению N 373/19 от 01.11.2019 рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 26.10.2015 составила - 10 280 000 рублей, из них:

- автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN X89395606B5A Y7007, двигатель 6WF1-425003, шасси N JALCYZ51787000225, цвет белый составляет 3 350 000 рублей;

- автомобиля бортового с краном-манипулятором Isuzu CYZ51Q 395606, 2011 года выпуска, VIN X89395606B5A Y7008, двигатель 6WF1-425546, шасси N JALCYZ51787000313, цвет белый составляет 3 350 000 рублей;

- погрузчика фронтального HUNDAI HL 760-7A, 2011 года выпуска, заводской N машины HHIHLC04KB0001364, N двигателя 26578478, коробка передач N4WG2102177419, цвет серо-желтый составляет 3 580 000 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено, учитывая, что само по себе несогласие заявителей с результатом экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом результатов последней представленной экспертизы (рыночная стоимость транспортных средств составила 10 280 000 рублей), учитывая, что стороны произведен зачет на сумму 9 582 557 рублей, а оставшаяся сумма задолженности в размере 417 443 рублей была уплачена ответчиком (согласно платежному поручению от 10.11.2015 N 757), установив то, что цена специальной техники, согласованная в договоре от 26.10.2015 N 429 БТС-Гс, несущественно отличается от ее рыночной стоимости, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и оказания предпочтения ответчику не доказан, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "СибКавСтрой" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а следовательно, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительными оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является неправильное применение норм материального права.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу N А33-12199/2016к44 с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БТС-Гидрострой" Пинчука Владимира Артуровича к ООО "Импульс ЕвроСтрой" о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также с учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33 000 рублей расходов по проведению судебных экспертиз.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу N А33-12199/2016к44 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БТС-Гидрострой" Пинчука Владимира Артуровича о признании недействительными соглашения о зачете однородных требований от 02.11.2015 N 435 БТС-Гс, договора купли-продажи от 26.10.2015 N 429 БТС-Гс, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс ЕвроСтрой" судебные расходы в размере 36 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай