Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11975/17

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А45-11615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. (до перерыва), помощником судьи Реук А.Н. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (N 07АП-11975/2017) на определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-11615/2017 (судья Айдарова А.И.) по иску акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (630032, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а, ОГРН: 1025401488463, ИНН: 5404100440), ИП Андросову Вадиму Александровичу и Мисюковой Галине Юрьевне о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Захаркин Константин Николаевич.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Пестов А.В., доверенность от 23.05.2017,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт"): Трифонов В.В., доверенность от 27.05.2019 N 21-К/2019.

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 по ходатайству акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (далее - АО "Сибэнергоремонт") Пинекера Вячеслава Ивановича приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения:

Помещение площадью 3284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128;

Помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172;

Помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164;

Помещение площадью 4058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167;

Помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168;

Помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169;

Помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171;

Помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170;

Помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153;

Помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154;

Помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А;

долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а;

Передвижного домика площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943;

Передвижного домика площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942;

Передвижного домика площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941;

Передвижного домика площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940;

Спального корпуса площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937;

Спального корпуса площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936;

Спального корпуса площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935;

Спального корпуса площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908, расположенные по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад, Земельного участка общей площадью 17641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Новый Шарап. Участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, с/с МО Новошарапский.

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11615/2017 признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между открытым акционерным обществом "Сибэнергоремонт" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт"; истребовано из незаконного владения индивидуального предпринимателя Андросова Вадима Александровича и индивидуального предпринимателя Мисюковой Галины Юрьевны в пользу открытого АО "Сибэнергоремонт" следующее имущество:

- помещение площадью 22, 4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:175;

- помещение площадью 12 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:165;

- помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:166;

- помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:163;

- кирпично-железобетонное сооружение-забор, инвентарный N 30131 вокруг проходной, расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 2а.

- помещение площадью 3284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128;

- помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172;

- помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164;

- помещение площадью 4058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167,

- помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168,

- помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169,

- помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171,

- помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170,

- помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153,

- помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154,

- помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15,

- долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а,

- передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943;

- передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942,

- передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941;

- передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940,

- спальный корпус площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937;

- спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936,

- спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935,

- спальный корпус площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908,

- земельный участок общей площадью 17641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287.

30.09.2019 председатель ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросов В.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит с целью исполнения судебного акта по делу N А45-11615/2017 отменить обеспечительные меры в виде запрета по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения и долю 7365/1000 земельного участка, принятые определением суда от 27.09.2018 года.

Определением суда от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, акционер ОАО "Сибэнергоремонт" Пинекер В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявление о снятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены положения части 4 статьи 96 АПК РФ, снятие обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения решения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд апелляционной инстанции.

Апеллянтом заявлено ходатайство о привлечении Андросова Александра Степановича к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора. Непривлечение Андросова А.С. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, по мнению апеллянта, является нарушением норм процессуального права.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений к ней и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 11.10.2019, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

При этом в отмене обеспечительных мер не может быть отказано, если в последующем отпали основания для их сохранения и судебный акт был исполнен должником.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ответчик указал, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с фактическим исполнением судебного акта по спору, до рассмотрения которого были приняты обеспечительные меры.

Судом установлено, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют, так как 27.09.2019 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, взыскателем ОАО "Сибэнергоремонт" сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество от должника Мисюковой Г.Ю. на взыскателя ОАО "Сибэнергоремонт".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений части 4 статьи 96 АПК РФ в отношении 4 объектов (передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943; передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942; передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941; передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940), подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Мисюковой Г.Ю. в регистрирующий орган подано четыре заявления о прекращения права собственности на передвижные домики по результатам торгов (Протокол N 2-2019 от 22.07.2019): опись документов, принятых для оказания госуслуг N 54/001/500/2019-93672; опись документов, принятых для оказания госуслуг N 54/001/500/2019-93869; опись документов, принятых для оказания госуслуг N 54/001/500/2019-93866; опись документов, принятых для оказания госуслуг N 54/001/500/2019-93860.

22.07.2019 по итогам проведенных торгов к победителю торгов - законному владельцу Андросову А.С. перешли права на 21 объект, в том числе передвижные домики.

Поскольку Мисюковой Г.Ю. поданы заявления на прекращения права собственности, законный владелец-победитель торгов имеет возможность зарегистрировать за собой права на движимое имущество - передвижные домики, как на недвижимое имущество.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-11615/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко