Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 11АП-19438/19

г. Самара

12 декабря 2019 г.

Дело N А72-16455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от АО "Ульяновсккурорт" - Кудашева Е.П. по доверенности от 11.01.2019 г., Ломакин О.В., Кумунджиев Д.Г. по доверенности от 04.07.2019 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "ГБ "Симбирск" - Свиридов С.К. по доверенности от 22.08.2018 г., Крохина Т.А. по доверенности от 14.02.2019 г.,

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Забазнова О.В. по доверенности от 11.01.2018 г., Сотникова М.А. по доверенности от 25.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновсккурорт"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года, принятое по заявлениям АО "Ульяновсккурорт" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника

в рамках дела N А72-16455/2014 (судья Кнышевский Д.Л.)

О несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Губернский Банк "Симбирск",

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск" (ОАО ГБ "Симбирск") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 г. заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 г. (резолютивная часть оглашена 12.02.2015 г.) открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего является Нерусин П.И.

Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 35 от 28.02.2015 г.

АО "Ульяновсккурорт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, в которых с учетом принятых уточнений и отказа от части требований просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Губернский Банк "Симбирск" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выразившееся в нарушении порядка и размера расходования денежных средств ОАО ГБ "Симбирск", установленных статьями 20.7 и 189.84 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 12.02.2015 года по 01.08.2018 года на оплату привлеченных лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Центр правовой поддержки", ООО "ФинансМастер", АО "КПМГ", ООО "Сервис", ИП Фомину Раду Викторовну, ИП Незванова Виталия Олеговича, ООО "Старый город", ООО "Архивная солидарность", ООО "Профархив".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновсккурорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители АО "Ульяновсккурорт" апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайство о допросе свидетелей и истребовании дополнительных документов.

Определением протокольным от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано в порядке ст.268 АПК РФ в связи с отсутствием правовых оснований и достаточностью представленных в материалы дела доказательств.

Представители конкурсного управляющего и ГК Агентство по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года, принятое по заявлениям АО "Ульяновсккурорт" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника в рамках дела N А72-16455/2014, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением, АО "Ульяновсккурорт" указало на нарушение порядка и размера расходования денежных средств на оплату привлеченных лиц с 12.02.2015 по 01.08.2018.

На основании пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве установлено, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

До утверждения (изменения) сметы текущих расходов собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктами 6 и 7 настоящей статьи, действует смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная (измененная) конкурсным управляющим (пункт 8 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

При этом в силу ч.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, тогда как согласно пункту 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются нормами параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 189.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора следует руководствоваться специальными нормами закона, регулирующими вопросы банкротства кредитных организаций.

Из материалов дела следует, что сметы текущих расходов на 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года утверждены комитетом кредиторов, что подтверждается протоколами N 8 от 26.04.2016, N 9 от 26.07.2016, N 10 от 26.10.2016, N 11 от 25.01.2017.

Кроме того комитетом кредиторов были согласованы суммы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка также за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года.

В последующем сметы предстоящих расходов выносились на утверждение перед комитетом кредиторов, но утверждены не были.

Следовательно, действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям ст. 189.84 Закона о банкротстве, поскольку все расходы осуществляются в строгом соответствии со сметой текущих расходов, утвержденных либо комитетом кредиторов, либо конкурсным управляющим.

Ссылка заявителя на постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 по делу N А46-1008/2016 не может иметь преюдициального значения в настоящем споре; более того, оно было отменено постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019.

Из материалов дела следует, что большинство работников на дату открытия процедуры конкурсного производства находилось в простое на основании приказов, изданных Временной администрацией по управлению кредитной организации, часть уже уволена, а ряд сотрудниц - в отпусках по беременности и родам, либо по уходу за детьми.

Оставшиеся работники осуществили мероприятия по передаче информации, документов и имущества конкурсному управляющему; трудовые договоры с ними были также вскоре расторгнуты.

Таким образом, на начало конкурсного производства в Банке фактически не было достаточного количества работников.

Штатная численность работников Банка, привлеченных конкурсным управляющим в спорный период, менялась, не превышая 13 сотрудников в месяц.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 по делу N А72-16455/2014 следует, что на дату открытия процедуры конкурсного производства основную долю активов Банка (81 %) составлял кредитный портфель балансовой стоимостью 799 111 тыс. руб., включающий в себя 264 кредита, в том числе:

- 102 кредита на общую сумму 559 535 тыс. руб. были предоставлены юридическим лицам, из них 93 кредита обеспечены залогом (транспортные средства, оборудование, недвижимое имущество, товары в обороте) и 7 кредитов обеспечены поручительством. По 59 кредитам имеется просроченная задолженность.

- 162 кредита на общую сумму 239 576 тыс. руб. были предоставлены физическим лицам, из которых 92 кредита обеспечены залогами и 37 кредитов поручительством. По 81 кредиту имеется просроченная задолженность.

При этом дебиторская задолженность уже к началу конкурсного производства в основной своей массе имела признаки проблемности, поскольку в условиях крайне низкой ликвидности активов Банка, 81% из которых составлял кредитный портфель, при этом больше половины (53%) кредитов которого уже на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении Банка были на просрочке, даже исчерпывающее проведение претензионно-исковой работы в отношении активов низкого качества само по себе не гарантирует фактического получения денежных средств в конкурсную массу, а потому не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями конкурсного управляющего, и тем более не может служить показателем эффективности привлеченной юридический организации.

Доводы кредитора о том, что ликвидность актива банка не является низкой, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку крайне низкое состояние активов подтверждается вступившим в законную силу решением о признании Банка банкротом.

В соответствии с пунктами 2.4, 3.4. Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утв. Банком России 15.06.2017 N 588-П), к ликвидационному балансу ликвидируемой кредитной организации должны быть приложены документы, связанные с принятыми мерами по взысканию задолженности перед кредитной организацией; судебные акты, включая вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные акты и иные документы, свидетельствующие об окончании или прекращении исполнительного производства.

Следовательно, работа по судебному взысканию долга, сопровождению исполнительного производства даже в условиях, когда перспектива взыскания оценивается как крайне низкая, с учетом качества актива не прекращается.

При этом ожидаемый в связи с проведенной претензионно-исковой работой результат носит отсроченный характер.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим было привлечено ООО "Центр правовой поддержки" (сокращенное наименование ООО "ЦПП").

В обоснование необходимости привлечения указанного лица, конкурсный управляющий указал, что данная организация осуществляет весь комплекс юридических услуг по сопровождению ликвидационных процедур в отношении Банка, а не только мероприятия по взысканию активов.

ООО "ЦПП" является аккредитованной при Агентстве привлеченной юридической организацией и победителем отбора в номинации "Юридические консультанты" (соответствующая информация опубликована в разделе "Закупки" официального сайта Агентства 25.12.2014).

Заключенный с ООО "ЦПП" договор оказания юридических услуг N С-2/2015 от 16.02.2015 (копия договора и подробные акты оказанных услуг с приложением представлены в материалы дела 12.12.2018) охватывает полный комплекс юридических услуг по сопровождению ликвидационных процедур.

Из представленной в материалы дела отчетности по форме 0409362 "Сведения о судебной работе" за период с 01.04.2015 по 31.07.2018, представляемой в соответствии Указанием Банка России от 05.06.2017 N 4395-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2017 N 47898) следует, что по итогам проведенной судебной работы в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 64 502 тыс. руб., что в полтора раза превышает размер оплаты услуг ООО "ЦПП" и компенсации расходов, понесенных данной организацией в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Более того, в результате проведенной сотрудниками ООО "ЦПП" претензионной работы в конкурсную массу за спорный период времени поступили денежные средства в размере 9 948 тыс. руб., а в результате оказания услуг по сопровождению исполнительных производств - нереализованное в рамках процедур принудительного исполнения судебных актов общей стоимостью 30 954 тыс. руб.

Таким образом, в результате мероприятий, осуществляемых ООО "ЦПП" в рамках оказания услуг Банку, в конкурсную массу в спорный период времени поступили денежные средства и имущество в общем размере 105 404 тыс. руб., отказано во включении в реестр требований на общую сумму 7 276 тыс. руб.

Расходы на оплату услуг данного специалиста складываются из оплаты вознаграждения и компенсации дополнительных расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по договору и составили в общей сложности 44 172 тыс. руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ссылка кредитора на указание в актах сдачи-приемки оказанных услуг одной и той же работы правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что у должников имелась задолженность по нескольким кредитным договорам, взысканная по разным судебным актам, на основании которых были выданы разные исполнительные документы. Соответственно, оплата ООО "ЦПП" была осуществлена за самостоятельные услуги.

Доводы кредитора об отсутствии отражения в актах оказанных услуг стоимости каждой позиции и о нарушении тем самым прав кредитора также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений конкурсного управляющего следует, что привлеченным лицом оказывались следующие услуги:

- проведение правовой экспертизы обоснованности требований кредиторов;

- отправка и получение запросов, не связанных с претензионно-исковой работой;

- подготовка правовых заключений;

- осуществление мониторинга финансового состояния должников Банка;

- иные действия по текущему сопровождению деятельности Банка (подача заявления о государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка, подготовка проектов договоров, участие в качестве представителя Банка в Многофункциональном центре, подготовка и направление конкурсному управляющему ЛКО требования Банка, осмотр залогового имущества, правовая экспертиза договора, подготовка гарантийного письма по вопросу снятия обременение с заложенного имущества, подготовка и предъявление в ФНС заявлений кредитора о возражении предстоящего исключения из ЕГРЮЛ и пр.);

- направление требований должникам в рамках досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка;

- участие в судебных заседаниях, в том числе с выездами в иные регионы;

- подготовка и представление исков, апелляционных и кассационных жалоб, возражений, мировых соглашений;

- получено документов (судебных актов, исполнительных листов); участие в собраниях кредиторов должников Банка;

- направление требований о включении задолженности Банка в реестры требований кредиторов должников;

- предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению и получение нарочно постановлений о возбуждении исполнительных производств и иных документов от судебных приставов-исполнителей;

- направление в территориальные органы ФССП России заявлений, уведомлений, ответов на запросы, ознакомление с материалами исполнительных производств;

- осуществлено выездов в рамках осуществления сопровождения исполнительных производств;

- оказание услуг в рамках уголовного судопроизводства (участие в судебных заседаниях по сопровождению уголовного судопроизводства, в допросах, направление в УМВД ходатайства о проведении дополнительной финансово-аналитической бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, подготовка и направление проекта жалобы в прокуратуру, получение в МВД постановлений, предъявление ходатайств и пр.).

Доводы кредитора о том, что гражданские споры являются типовыми спорами и вся подготовительная работа, по которым проводится силами штатных сотрудников Банка, правомерно отклонены, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными конкурсным управляющим в материалы спора документами, свидетельствующими об участии различных представителей ООО "ЦПП" в судебных заседаниях.

Из представленных в материалы дела кадровых документов следует, что в штате банка отсутствовали работники, в чьи должностные обязанности входит оказание юридических услуг.

Также конкурсным управляющим указано, что во взаимодействии с ООО "ЦПП" учитывается динамика и интенсивность мероприятий по юридическому сопровождению ликвидационной процедуры Банка, что находит отражение в соразмерном уменьшении их стоимости.

Так, на начальных этапах конкурсного производства размер ежемесячной оплаты составлял 1 000 000 руб., с 01.04.2017 он был сокращен до 925 000 руб., с 01.07.2017 -до 850 000 руб., с 01.08.2018 -до 807 050 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению N 2 от 24.03.2017 к договору об оказании юридических услуг ООО "ЦПП" в дополнение к ранее исполняемому функционалу были переданы полномочия по сопровождению уголовного производства, включающее в себя, в том числе, анализ сведений об активах финансовой организации, оформление заявления о преступлении, представление интересов финансовой организации при проведении проверок по сообщениям о преступлениях, в ходе предварительного следствия по уголовным делам, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом увеличение объема работы не повлекло удорожание стоимости услуг данной организации.

Доводы АО "Ульяновсккурорт" о том, что оплата услуг должна оцениваться, исходя из средней рыночной стоимости работы по арбитражному делу в размере 30 000 руб., в суде общей юрисдикции - 15 000 руб., т.е. в среднем 25 000 руб. за дело также несостоятельны, поскольку не учитывают специфику оказываемых услуг, их сложность и объем.

Формирование группы сопровождения (далее - Группа) предусмотрено Положением о представителе конкурсного управляющего (ликвидатора) финансовой организацией, утв. решением Правления Агентства от 14.09.2017.

В силу положений пункта 4.8 Положения проведение текущей работы в ходе ликвидационной процедуры в отношении ЛКО обеспечивается членами Группы только в случае отсутствия привлеченных лиц. Члены Группы сопровождения не подменяют функционал привлеченных специалистов.

Осуществление полномочий конкурсного управляющего (ликвидатора) в делах о банкротстве финансовых организаций обусловлено исключительно требованиями действующего законодательства, но это не основной вид деятельности данного юридического лица.

В силу ст. 32 Закона о страховании вкладов Банк России привлекает служащих Агентства к участию в проверках банков по вопросам, касающимся объема и структуры обязательств этих банков перед вкладчиками, уплаты страховых взносов, а также исполнения банками иных обязанностей, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, помимо сопровождения ликвидационных процедур у служащих Агентства имеется значительный объем задач, обусловленных основной целью деятельности данный государственной корпорации.

Кроме того, привлеченные юристы ООО "ЦПП" обеспечивают присутствие по месту расположения Банка (г.Ульяновск), по месту нахождения аппарата Представителя (г.Самара;" и самого Агентства (г.Москва); соответствующая расходная часть закладывается привлеченной юридической организацией при определении целесообразности участия в отборе.

Довод кредитора об осуществлении деятельности только тремя сотрудниками ООО "ЦПП" Привалов С.М., Ермаков А.П., Кличук О.А. противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так судебные акты по рассмотрению обособленных споров подтверждают участие иных сотрудников привлеченного лица.

Из представленной в материалы дела формы отчетности 0409362 "Сведения о судебной работе" за период с 01.04.2015 по 31.07.2018, представляемой в соответствии Указанием Банка России от 05.06.2017 N 4395-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 22.08.2017 N 47898) увеличение нагрузки по проводимой привлеченным лицом работе.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2017 по делу N А72-16455/2014, установлено, что на дату открытия конкурсного производства по 140 кредитам (свыше 53% от общего количества кредитов) имелась просрочка платежа. При этом часть проблемных активов составила ссудная задолженность должников-банкротов, совокупный размер задолженности которых по балансу на дату открытия конкурсного производства составлял 261 2397 тыс. руб., т.е. 33 % от совокупного размера кредитного портфеля (799 111 тыс. руб.).

В отношении троих должников: ООО "Экоросс-Вита", ООО "Маг" и ЗАО "НТЗ", срок на предъявление кредиторских требований истек до открытия конкурсного производства, в силу чего требования Банка в общей сумме 71 млн. руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 01.03.2017 (жалоба на бездействие конкурсного управляющего подана заявителем 15.03.2017.) кредитный портфель Банка (с учетом погашения) состоял из 179 кредитов на общую сумму 664 289 тыс. руб.

К этому времени судебная работа проводится (поданы исковые заявления) или проведена (имеются итоговые судебные акты) в отношении прав требования по всем, т.е. по 100%) просроченным кредитам.

При этом доля проблемных активов (30 081 тыс. руб. по "техническим" кредитам и 261 239 тыс. руб. по должникам-банкротам) составила 44 % от совокупного размера прав требования по ссудной задолженности на 01.03.2017.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ выводы, изложенные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 по делу N А72-16455/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы кредитора об аффилированности ООО "ЦПП" и представителя конкурсного управляющего Банка правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на предположениях, тогда как доказательств аффилированности материалы дела не содержат.

При этом отсутствие аффилированности - отрицательный факт, и бремя доказывания обратного (наличия аффилированности) лежит на заявителе. Однако, указанных доказательств материалы дела не содержат.

Довод АО "Ульяновсккурорт" о том, что приложением N 3 к договору установлены нарушения, за которые Нерусиным П.И. должны назначаться штрафы ООО "ЦПП", которые фактически в силу аффилированности и знакомства не назначались, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ООО "ЦПП" условий договора, в связи с чем необходимость начисления штрафов отсутствует.

Доводы об отсутствии доказательств исполнения условий договора ООО "ЦПП" отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Так в подтверждение размера оплаты услуг привлеченного лица конкурсным управляющим представлены: акты сдачи-приемки оказанных услуг; платежные документы; формы отчетности 0409362 "Сведения о судебной работе"; отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; постановления судебных приставов-исполнителей о передаче взыскателю имущества должников, публикаций сведений о ходе конкурсного производства,; судебными актами, которыми подтверждается надлежащее оказание ООО "ЦПП" юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности Банка; копиями судебных актов, подтверждающих проведение ООО "ЦПП" судебной работы.

Более того, полнота и качество оказываемых ООО "ЦПП" услуг Банку уже являлись предметом судебного исследования в рамках другого обособленного спора по делу о банкротстве Банка.

Заявитель ссылается на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, однако доказательств в подтверждение завышенной стоимости оказанных услуг либо рыночной стоимости аналогичного рода услуг в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим были также привлечены архивные организации ООО "Архивная солидарность", ООО "Профархив".

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" на Банке, как организации, лежит обязанность по обеспечению сохранности архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитной организации (должника со специальным статусом) в силу п.8 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве является передача документов, образовавшихся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов.

Однако указанная обязанность у действующего Банка и у временной администрации по управлению кредитной организацией отсутствует, принимаемые конкурсном управляющим документы находятся в состоянии неупорядоченном.

Из материалов дела следует, ОАО ГБ "Симбирск" первоначально было создано как Коммерческий банк "Желдорбанк" на основании решения учредителей - пайщиков от 16.08.1990, т.е. деятельность Банка насчитывает свыше 25 лет. За указанный период объем принятых документов составил свыше 1000 мешков, часть из которых, необходимая в текущей деятельности конкурсного управляющего (например, кредитно-обеспечительная документация, хозяйственные договоры, учредительные документы, досье юридических (владельцев банковских счетов) и физических лиц (вкладчиков) и пр.) находится на текущем хранении по месту нахождения аппарата представителя конкурсного управляющего а часть - подлежит передаче на хранение.

При этом нормой п.8 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлена передача документации в упорядоченном состоянии, что требует специальных познаний законодательства об архивном деле.

Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утв. приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526) в п. 4.20 предусматривают, что дело на бумажном носителе не должно содержать более 250 листов, при толщине не более 4 см.

С целью осуществления научно-технической обработки и подготовки к передаче на хранение архивных документов Банка, принимая во внимание необходимость сметного планирования расходов, конкурсным управляющим были направлены запросы в государственные и муниципальные архивные организации.

Согласно информации, представленной Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области, документы временного срока хранения конкурсному управляющему необходимо передать на хранение в упорядоченном состоянии. Также Министерством предоставлен перечень архивов, в которые могут быть переданы документы Банка: ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области", ОГБУ "Государственный архив новейшей истории "Ульяновской области", МКУ "Ульяновский городской архив".

Конкурсным управляющим Банком в указанные архивы направлены письма с предложением проведения экспертизы ценности документов с целью определения сроков хранения, научно-технической обработки документов временного срока хранения, хранению, уничтожению документов с истекшим сроком хранения и пр. Также конкурсным управляющим было указало, что документация Банка (около 28 700 дел) находится в неупорядоченном состоянии и не приведена в соответствие со стандартами делопроизводства и правилами ведения архивов.

Однако ни один архив Ульяновской области не готов был осуществить экспертизу ценности документов Банка и принять на научно-техническую обработку документацию Банка в столь значительном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ответами.

В связи с изложенным конкурсным управляющим был произведен отбор специализированной организации из числа аккредитованных при Агентстве, по итогам которого победителями признаны ООО "Архивная солидарность" и ООО "Профархив".

В рамках договора конкурсным управляющим переданы на хранение в ООО "Профархив" 10 880 единиц хранения.

Данная организация была привлечена для оказания услуг по хранению документов с учетом того, что ООО "Архивная солидарность", занимающееся научно-технической документацией, располагается в г. Москва: в целях оптимизации текущих расходов, после завершения обработки документации целесообразным было не возвращать документы в г. Ульяновск, а обеспечить их хранение в г.Москве.

Поскольку должник является кредитной организацией, занимавшейся до даты отзыва лицензии банковской деятельностью, следовательно, в период конкурсного производства необходима обработка значительного количества запросов: из налоговых, судебных и правоохранительных органов; регулирующего органа - Банка России в рамках проводимых им проверок конкурсного управляющего и по факту поступления обращений граждан и должностных лиц; от клиентов Банка и их представителей, обязательных для исполнения в силу действующего законодательства. При этом не всегда запрашиваемые документы находятся в распоряжении аппарата представителя конкурсного управляющего, поскольку переданы в научно-техническую обработку или архивное хранение.

В этой связи привлеченными архивными организациями оказывается не только полный спектр услуг по экспертизе ценности, научно-технической обработке и хранению документации Банка, но и услуги по поиску, подбору и представлению конкурсному управляющему оригиналов и копий документов, находящихся на обработке и на хранении.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, расходы на оплату услуг привлеченных архивных организаций связаны как с текущей деятельностью Банка, так и с необходимостью выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, что в полной мере соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 20.3, абз.6 п.4 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что в штате банка имелась должность архивариуса материалы дела не содержат.

Довод АО "Ульяновсккурорт" о том, что все документы временного хранения хранились в специально выделенном и оборудованном для этого помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Державина, д.6, не подтверждает отсутствие необходимости привлечения архивных организаций, поскольку, как указывалось ранее, передача документов требует упорядочения, оценки ценности и срока хранения, что может определить квалифицированный специалист.

Крое того, по адресу г.Ульяновск, ул.Державина, д.6а располагались гаражные боксы, принадлежащие Банку. До момента реализации конкурсным управляющим боксов (15.08.2017) в боксах-гаражах хранились транспортные средства, банкоматы, иное имущество из ранее закрытого офиса банка. На момент приема конкурсным управляющим документов и имущества от временной администрации по управлению кредитной организацией документы находились там и передавались конкурсному управляющему в мешках, наряду с документами ДО "Засвияжский", в неупорядоченном состоянии.

Наличие стеллажей для упорядоченного хранения документов само по себе не означает, что сами документы находились в упорядоченном (с точки зрения архивного дела) состоянии.

Доводы кредитора о завышенном размере оплаты данных привлеченных организаций правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку банк является специализированной организацией, учет и объем документов, которой требует специальных познаний и не может быть исполнен неквалифицированными специалистами.

Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 утвержден "Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранений", которым определены типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" для отнесения документов к документам Архивного фонда Российской Федерации, подлежащим обязательному хранению, необходимо проведение экспертизы ценности документов, под которой понимается изучение документов экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела, на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения и отбора для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации.

В силу ст. 23 Закона об архивном деле при банкротстве негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются конкурсным управляющими в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

В соответствии с п.2.7 Правил организации хранения, комплектования, учета - и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утв. Приказом Минкультуры РФ от 31.03.2015 N 526, документы постоянного хранения и документы по личному составу ликвидированных организаций должны передаваться в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный (муниципальный) архив.

На дату заключения договора с ООО "Архивная солидарность" (28.04.2016) в Банке числилось всего 10 физических лиц, привлеченных по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, из них только 1 человек (Рыжиков А.А.) располагался в г.Ульяновске; отсутствовали условия для осуществления данной деятельности (оборудованные помещения, места хранения).

На научно-техническую обработку были переданы документы в объеме 881 мешка и 600 коробок, что само по себе является значительным объемом.

В связи с чем привлечение данных организаций правомерно признано судом первой инстанции целесообразным, а размер оплаты оказанных услуг соответствующим объему выполненных работ.

Доводы кредитора о некорректности составленных конкурсным управляющим запросов о возможности обработки документов отклоняются судебной коллегией, поскольку кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных учреждений, которые согласны на обработку и хранение всей документации банка.

Кроме того, конкурсным управляющим также привлечено для оказания услуг ООО "ФинансМастер", с которым заключены два договора.

В силу п.6 ч.4 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В соответствии с положениями абз. 2 п.3.2, п. 3.4 Указания Банка России от 05.07.20)7 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурентам управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" при осуществлении функций конкурсного управляющего (ликвидатора) Агентством денежные средства, поступающие на корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в Банке России, а также остатки средств на данном счете переводятся на счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в Агентстве; расчеты с кредиторами и расходы по текущим обязательствам ликвидируемой кредитной организации осуществляются с корреспондентского счета ликвидируемой кредитной организации, открытого в Банке России, или со счета ликвидируемой кредитной организации, открытого в Агентстве.

Исполнение данных обязанностей подразумевает необходимость переноса данных автоматизированной банковской системы (далее - АБС) Банка с его серверов на серверное оборудование Агентства, восстановление работоспособности АБС. обеспечение доступа к ее данным сотрудников аппарата представителя конкурсного управляющего, Агентства и привлеченных к сопровождению ликвидационных процедур организаций.

Ввиду того, что в масштабах России кредитные организации используют разноплановое банковское программное обеспечение, перед Агентством стоит задача по унификации, и консолидации данных, а также оптимизации расходов на поддержание работоспособности программного комплекса. Соответственно, АБС ликвидируемых кредитных организаций с даты открытия в отношении них процедуры конкурсного производства используются как архивные базы данных, в период конкурсного производства конкурсным управляющим используется программа RS-Bank.

Указанные обстоятельства обусловили необходимость заключения с ООО "ФинансМастер" договора N Ф-06/2015 от 12.02.2015. Его предметом явились услуги по получению информации из используемой Заказчиком банковской системы, восстановлению работоспособности банковской системы на новом месте, поддержка дальнейшего функционирования банковской системы Заказчика как архивной и перенос остатков в новую банковскую систему RS-Bank. Стоимость услуг составила 75 тыс. руб., носила разовый характер.

Доводы кредитора о том, что бывший работник Банка Мишанова Н.Н. (начальник отдела автоматизации) выполняла работы по восстановлению работы банковской системы на новом месте, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Мишанова Н.Н. не покидала своего рабочего места (г.Ульяновск), в то время местом исполнения обязанностей по договору N Ф-06/2015 от 12.02.2015 являлся другой регион (г.Москва). С учетом того, что место оказания услуг территориально удалено от юридического адреса Банка, командирование Мишановой Н.Н. (оплата суточных, ее перелета и проживания в г.Москве) являлось экономически нецелесообразным. Мишанова Н.Н. оказывала консультативную помощь по вопросам технического характера и обеспечивала работоспособность программных средств Банка, что являлось основанием для продления с нею трудовых правоотношений, однако ее функционал не подменял и не дублировал услуги ООО "ФинансМастер". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор N Ф-05/2015 от 12.02.20151 о бухгалтерском обслуживании охватывает широкий спектр бухгалтерских услуг и исполняется ООО "ФинансМастер" (г.Москва) по месту нахождения конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов (г.Москва), что как верно указано судом первой инстанции, позволяет наладить оперативный обмен информацией с обеспечением должного уровня соблюдения условий конфиденциальности.

Согласно приложению N 1 к договору привлеченным лицом оказывались следующие услуги:

- представление отчетности в Банк России во исполнение Указаний ЦБ РФ от 14.07.2015 N 1594-У "О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" и от 05.06.2017 N 4395-У |0 перечне, формах и порядке составления и представления отчетности ликвидируемых кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации";

-составление промежуточного ликвидационного баланса по исполнение Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П;

- составление ликвидационного баланса;

- предоставление бухгалтерских данных для публикаций о ходе конкурсного производства по исполнение требований Закона о банкротстве;

- участие в инвентаризации имущества Банка в форме представления информации из АБС, сведений об остатках на счетах, по кассе, о результатах работы с дебиторами, состоянии расчетов с ФНС РФ по налогам и государственными внебюджетными фондами, сводных актов инвентаризации имущества и иной информации;

- отражение операций по реализации и списанию активов с баланса Банка;

- предоставление бухгалтерских данных для выявления сомнительных сделок и предъявления исков к должникам;

- составление и ведение сметы расходов на проведение конкурсного производства;

- бухгалтерское сопровождение хозяйственных операций финансовой организации;

- ведение и закрытие корреспондентских счетов "НОСТРО". проведение сверки остатков по ним;

- ведение корреспондентских счетов в учреждениях расчетной сети Банка России и Агентстве;

- проведение расчетных операций Банка (в т.ч. проведение расчетов с его кредиторами);

- подготовка ответов на запросы клиентов и проверяющих органов, касающихся информации, отраженной в бухгалтерском учете Банка;

- оказание методической помощи Заказчику по вопросам бухгалтерского и налогового учета, контроля и отчетности.

При этом договор предусматривал поэтапное снижение размера оплаты вознаграждения, обусловленное прогнозируемым снижением объемов решаемых задач.

Первоначальная стоимость услуг составляла 395 тыс. руб., через полгода снижена до 315 тыс. руб., еще через полгода - до 250 тыс. руб., в дальнейшем - до 200 тыс. руб.

Доказательств того, размер услуг ООО "ФинансМастер" не соответствовал динамике объема оказываемых услуг, в материалы дела не представлено.

Общий размер выплат по данному договору за спорный период времени составил 10 794 тыс. руб. Поскольку спорный период составляет 1266 дней или 42,2 месяца, среднемесячный размер расходов по оплате бухгалтерских услуг ООО "ФинансМастер" составит всего 256 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что все привлеченные в период конкурсного производства сотрудники осуществляли иные обязанности (работа с кредитами, со счетами, с активами Банка), что подтверждается их должностными инструкциями. Более того, 17 человек работали в штате Банка не в одно и то же время, а в спорный период, т.е. всего за 3,6 года на Банк работало 17 человек, но не одновременно.

Конкурсным управляющим также было привлечено АО "КПМГ".

Перечень задач, которые были выполнены АО "КПМГ", содержится в техническом задании (приложение N 1 к договору об оказании услуг) и включает осуществление комплекса мероприятий, по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства Банка, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих Банк лиц. При этом, поверка обстоятельств банкротства проводится за период не менее двух лет, предшествующих дате отзыва у кредитной организации лицензии, анализу подлежат активы Банка в размере достаточном для составления объективного вывода о его финансовом положении, но не менее 70 % всех активов.

По итогам проведенного анализа установлено, что в течение всего исследуемого периода финансовое положение Банка ухудшалось, в результате чего на 01.10.2013 в Банке возник предусмотренный п.2 ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Доводы кредитора о завышенном размере оплаты услуг привлеченного лица также не находят своего подтверждения.

Как верно указано судом первой инстанции, представленные кредитором ответы ООО "Инфо-Центр Аудит", ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", ООО "Аудит ТПП" по вопросу стоимости услуг экспертизы, финансово-экономического анализа и иных исследований обстоятельств банкротства Банка сами по себе не опровергают обоснованности произведенных затрат, при том, что банк является специализированной организацией и предполагается обработка большого количества информации, что подтверждает разумность расходов.

Незванов В.О. и ООО "Старый город" не являются привлеченными специалистами, поскольку не оказывают Банку каких-либо услуг; обязательства по оплате у Банка возникли из заключенных с данными лицами договоров аренды.

Необходимость заключения данных договоров продиктована обязанностью конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника (ч. 2 ст. 20.3, п. 3 ч. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве), в силу чего указанные затраты не являются привлечением специалистов по смыслу ст. 20.7 Закона о банкротстве, поскольку обусловлены необходимостью исполнения требований действующего законодательства.

Кроме того, ввиду производственной необходимости освобождения собственных помещений Банка для целей их дальнейшей реализации, складирование имущества офиса банка, прием на баланс имущества должников Банка, между ОАО ГБ "Симбирск" и ООО "Сервис" был заключен договор аренды части складского помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Воскресенская д. 18 стр. 3.

При этом на данном складе уже хранилось имущество других ликвидируемых кредитных организацией, представителем конкурсного управляющего которых являлся Нерусин П.И., что принимая во внимание совокупные объемы арендуемых площадей, положительным образом отразилось на стоимости аренды за 1 кв. м, а также позволяло оптимизировать работу сотрудников аппарата представителя конкурсного управляющего.

В последующем, в связи со сменой собственника договор был перезаключен с ИП Фоминой Р.В.; условия договора остались прежними.

Также в целях обеспечения сохранности транспортных средств конкурсным управляющим были заключены договоры аренды мест на автостоянках с ООО "Старый город" (г.Самара) и КП Незвановым В.А. (г.Ульяновск).

Из материалов дела следует, по итогам проведенной инвентаризации подтверждено/выявлено фактическое наличие 10 транспортных средств. Ввиду наличия собственных помещений (г.Ульяновск, ул.Державина 6а и ул. К.Маркса, д. 3), заключение договоров с автостоянками до определенного времени не требовалось.

Один автомобиль (Форд Мондео, г/н М001АС73) использовался в конкурсном производстве при осуществлении отдельных ликвидационных мероприятий в целях оптимизации текущих. Ввиду местонахождения аппарата представителя конкурсного управляющего в г.Самаре указанное транспортное средство находилось на охраняемой стоянке в г.Самара (договор заключен с ООО "Старый город").

Помимо этого, на охраняемой автостоянке ООО "Старый город" находилось еще одно транспортное средство - бронированный автомобиль "Лаура" г/н А936ЕЕ73, поскольку возможности размещения его в помещениях Банка ввиду их загруженности не имелось.

Таким образом, для хранения автомобиля потребовалось бы заключение договора с автостоянкой, причем принципиальным значением являлась безналичная форма расчетов. Также, учитывая специальное назначение данного транспортного средства (бронеавтомобиль), рассматривалась возможность сдачи его в аренду другому банку, расположенному в г.Самаре. Транспортное средство было транспортировано своим ходом для хранения в г.Самаре, что обеспечило его хранение сопоставимой стоимости, а также возможность оперативной демонстрации транспортного средства потенциальным покупателям силами аппарата представителя конкурсного управляющего.

В связи с принятием от должников Банка в рамках возбужденных исполнительных производств нереализованного имущества (транспортные средства: LADA KALINA г/н А202АН73 и RENAULT SR г/н С875ЕН73), возникла необходимость в заключении договора с автостоянкой в г.Ульяновске.

С учетом количества требуемых стояночных мест, необходимости официального оформления и проведения расчетов в безналичной форме, была достигнута договоренность о хранении их на охраняемой автостоянке, принадлежащей ИП Незванову В.О.

Довод кредитора о том, что автомобиль Лада Приора г/н Е710ЕВ73 ранее Банку не принадлежал, противоречит информации в паспорте данного транспортного средства: право собственности возникло у Банка на основании договора купли-продажи от 25.10.2010.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не направлял денежные средства на погашение требований кредиторов, осуществляя при этом расходы на привлеченных специалистов, что прямо противоречит целям конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

На расчеты с кредиторами направлено 55% поступивших денежных средств, возможность привлечения специалистов и оплата их услуг за счет конкурсной массы прямо предусмотрена ст.20.3, ст. 189.78 Закона о банкротстве

Более того, вопрос о резервировании конкурсным управляющим части денежных средств для нужд конкурсного производства уже являлся предметом судебного рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А72-16455/2014 (оставлено в этой части в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018) в удовлетворении жалобы представителя учредителей Кудашевой Е.П. в части признания незаконными действий, выразившихся в невыплате денежных средств кредиторам первой очереди реестра при наличии денежных средств отказал. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по резервированию денежных средств являются законными, разумными, добросовестными и осмотрительными.

Доводы заявителя об отсутствии особой сложности процедуры банкротства Банка, что по мнению заявителя свидетельствует о завышенном размере оплаты привлеченным лицам, отклоняются судебной коллегией.

Практика осуществления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ликвидационных мероприятий в отношении финансовых организаций на протяжении последних лет свидетельствует о том, что зачастую отзыву лицензии предшествуют действия бывшего руководства банков по искажению отчетности, фальсификации или уничтожению баз данных, первичных документов, неотражении (невнесении в кассу банков) вкладов или ведении "двойного" учета вкладчиков и пр.

При этом, специальный статус должника - ликвидируемый кредитной организации характеризуется:

* значительным кругом лиц, вовлеченных во взаимоотношения с нею, и документооборотом;

* необходимостью продолжения осуществления текущей деятельности кредитной организации: отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности препятствует лишь привлечению денежных средств во вклады и осуществлению операций с расчетными счетами, однако по-прежнему остаются обязанности по обслуживанию кредитного портфеля, взаимодействию и государственными и судебными органами и т.д.;

* наслоением на текущую деятельность цели конкурсного производства и обязанностей конкурсного управляющего.

Наличие столь значительного объема обязанностей закономерно влияет на сроки конкурсного производства и является определяющим фактором при учете величины текущих расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание объем работ, выполненных привлеченными специалистами, исходя из того, что факт получения должником услуг подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, в то время как надлежащие доказательства необоснованности привлечения специалистов не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего неправомерными.

Доказательств умышленного привлечения лиц, с целью причинения вреда кредиторам материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения Закона о банкротстве также не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности привлечения квалифицированных специалистов за меньшую плату кредитором в обоснование заявленных возражений также не представлено.

Более того, из материалов дела следует (т. 19 л.д. 1-24), что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в сметах планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, заявление кредитора правомерно оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 159, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества "Ульяновсккурорт" об истребовании доказательств и допросе свидетелей отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2019 года, принятое по заявлениям АО "Ульяновсккурорт" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника в рамках дела N А72-16455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова