Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 01АП-3141/19

город Владимир

11 декабря 2019 г.

Дело N А43-35346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу N А43-35346/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Зверева Дмитрия Ивановича Мисливца Андрея Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.08.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зверева Дмитрия Ивановича в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Мисливец Андрей Викторович (далее - финансовый управляющий) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2019 по второму и третьему вопросам.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.10.2019 признал решения собрания кредиторов Зверева Д.И. от 07.08.2019 по второму и третьему вопросам повестки дня недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств нарушения собранием кредиторов Зверева Д.И. от 07.08.2019 своих прав и законных интересов, а также доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов. Заявитель отмечает, что кредиторы должника не оспаривали указанное решение собрания кредиторов должника. Заявитель полагает, что, оспаривая решения собрания кредиторов, финансовый управляющий действует лишь по своей инициативе и преследует лишь свои интересы, тем самым нарушая положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в случае проведения собраний по иному адресу, они могут не состояться по причине отсутствия возможности у Банка направлять своих представителей для участия в собрании кредиторов; решение по проведению собрания кредиторов один раз в месяц принято по результату голосования 99,41 процента голосов, в связи с чем должно исполняться.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 Зверев Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Континент", о чем в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45 опубликовано сообщение.

Собрание кредиторов должника состоялось 07.08.2019, на котором по второму и третьему вопросам повестки дня приняты следующие решения:

- определить место проведения собраний кредиторов Зверева Д.И. по адресу: улица Чернышевского, дом 43/2, город Казань, Республика Татарстан, 420111;

- определить периодичность предоставления собранию кредиторов Зверева Д.И. отчета финансового управляющего не реже одного раза в месяц.

Финансовый управляющий, полагая, что принятые собранием кредиторов должника решения нарушает права и законные интересы кредиторов должника, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов временным управляющим назначено на 07.08.2019.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с правом голоса в размере 60 101 227 руб. 32 коп., в том числе: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области в размере 354 889 руб. (0,59 процентов голосов); публичное акционерное общество "Татфондбанк" в размере 59 746 338 руб. 32 коп. (99,41 процента голосов).

В собрании кредиторов Общества, состоявшемся 07.08.2019, приняли участие ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Нижегородской области, публичное акционерное общество "Татфондбанк" с общей суммой долга 60 101 227 руб. 32 коп., то есть кредиторы с правом голоса 100 процентов голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из этого, указанное собрание кредиторов Зверева Д.И. являлось правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 07.08.2019 по второму вопросу, финансовый управляющий указал, что решение по данному вопросу принято мажоритарным кредитором; в решении собраний кредиторов от 07.08.2019 установлен адрес проведения последующих собраний кредиторов, не являющийся адресом места нахождения должника или органов управления должника, что нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту проведения собрания.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве по общему правилу собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. Однако собрание кредиторов вправе определить иное место проведение собрания кредиторов.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, суд обязан следить за соблюдением баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный кредитор наделен правом обращения к арбитражному управляющему с требованием по созыву собрания кредиторов при возникновении объективной необходимости.

В данном случае, решением собрания кредиторов Зверева Д.И. от 07.08.2019, определено место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: улица Чернышевского, дом 43/2, город Казань, а также определено проводить собрания не реже одного раза в месяц. При этом за указанные решения проголосовал кредитор - Банк, имеющий 99,41 процентов голосов, против проголосовала ФНС России, имеющая 0,59 процента голосов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что должник, имущество должника, уполномоченный орган, а также финансовый управляющий находятся в Нижегородской области; не представлены доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания; проведение собраний кредиторов должника (предоставление отчетов о ходе процедуры реализации имущество) не реже одного раза в месяц повлечет за собой увеличение текущих платежей, связанных с направлением уведомлений кредиторам, опубликованием сообщений в ЕФРСБ, которые в соответствии с Законом о банкротстве возмещаются управляющему за счет конкурсной массы; предоставление отчетов о ходе процедуры реализации имущества не реже одного раза в месяц необоснованно осложнит деятельность финансового управляющего в связи с необходимостью своевременного направления уведомлений о проведении собраний, опубликования сведений о проведении собраний и итогах в ЕФРСБ, проведения собраний кредиторов, представления документов в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 07.08.2015 по второму и третьему вопросам нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц, обладающим правом выступать по вопросам повестки собрания.

Указанные выводы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не опровергнуты надлежащими и бесспорными доказательствами.

Таким образом, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, учитывая изложенные обстоятельства, а также интересы всех лиц, участвующих в деле (должника, финансового управляющего, кредитора), а не только лицо, имеющее большую часть голосов, и принимая положения пунктов 1 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решений собрания кредиторов от 07.08.2015 по второму и третьему вопросу недействительными.

Довод заявителя о том, что кредиторы не оспаривали решения собрания кредиторов от 07.08.2015, опровергается оспариваемым протоколом собрания кредиторов, согласно которому ФНС России голосовала против определения места проведения последующих собраний кредиторов по адресу: улица Чернышевского, дом 43/2, город Казань, а также против проведения собрания не реже одного раза в месяц.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу N А43-35346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Ю.В. Протасов