Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 13АП-32211/19

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2019 г.

Дело N А42-6457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н. С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Потапов Д. Е., по доверенности от 07.09.2019;

от заинтересованных лиц: 1) Метельков Н. А., по доверенности от 27.11.2019; 2) Метельков Н. А., по доверенности от 25.11.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32211/2019) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу N А42-6457/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое по заявлению ООО "Перспектива" о признании незаконными действий по организации и проведению прокурорской проверки, заинтересованные лица: 1) Военная прокуратура - Войсковая часть 56186; 2) Военная прокуратура Северного флота,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Военной прокуратуры - войсковой части 56186 (далее - Прокуратура) по организации и проведению прокурорской проверки от 18.04.2019 в деятельности Общества по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, осуществляемой по адресу: г. Гаджиево, Мурманской области, территория военного городка N 1, продовольственный склад столовой N 33/11-1, войсковой части 77360-В и н.п. Видяево Мурманской области, продовольственный склад столовой 33/38, войсковой части 77360-Б.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее - Управление).

Протокольным определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Военная прокуратура Северного флота (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у заинтересованного лица полномочий на осуществление проверки в отношении Общества.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований статьи 21 Закона о прокуратуре, оспариваемая проверка проводилась военной прокуратурой в отсутствие решения о проведении проверки в отношении ООО "Перспектива". При этом Общество не уведомлялось о проведении проверки.

Военная прокуратура представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам заседания военным прокурором приняты решения от 17.04.2019 N 160, N 161 о проведении в войсковых частях 77360-Б и 77360-В проверки в период с 17.04.2019 по 15.05.2019 в целях обеспечения законности в поднадзорном органе при организации питания военнослужащих.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части обеспечивается ООО "Перспектива" на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 N ОП-19-41, заключенного с АО "Военторг".

Данный договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.01.2019 N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 - 2021 годах.

Прокуратурой с привлечением специалистов Управления 18.04.2019 проведены надзорные мероприятия в войсковых частях, в том числе осуществлены осмотры столовых, складов, по результатам которых Управлением составлены справки от 22.04.2019 N 51/07-15/229 и N 51/07-15/230 о допущенных Обществом нарушениях при организации питания военнослужащих.

По факту выявленных нарушений военной прокуратурой - войсковой частью 56186 в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества вынесены постановления от 13.05.2019 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.18 и 10.1 КоАП РФ.

Постановлениями Управления от 17.06.2019 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных указанными нормами КоАП РФ.

Не согласившись с действиями прокуратуры по проведению проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона N 2202-1).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 названного Закона.

Полномочия, возложенные на военных прокуроров, приведены в пункте 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", к числу которых относится в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, органами военного управления и должностными лицами воинских частей.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (пункт 1 статьи 22 Закона N 2202-1).

В соответствии со статьями 21 и 22 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13 статьи 21 Закона N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что прокурорская проверка проводилась в отношении должностных лиц войсковой части на основании решений, которые соответствуют типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172; предмет проверки - исполнение требований законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих, сохранности жизни и здоровья военнослужащих, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что организация питания военнослужащих в войсковой части обеспечивается Обществом на основании договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 N ОП-19-41, и в связи с этим прокуратурой с привлечением в порядке пункта 13 статьи 21 Закона N 2202-1 специалистов Управления проведены соответствующие надзорные мероприятия в войсковых частях, в том числе осуществлены осмотры столовых, складов.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, направление прокуратурой в Управление запроса от 16.04.2019 N 1335 о выделении специалистов не касается прав и обязанностей Общества и не противоречит требованиям перечисленного законодательства.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае процедура прокурорской проверки соответствует закону; из материалов дела не следует, что прокуратура каким-либо образом подменила иные государственные органы, в том числе органы Управления; о датах проверки представители Общества были уведомлены, справки о нарушениях и постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены Управлением. Представленные суду доказательства (в том числе, представления, акты, справки) не подтверждают доводы заявителя о том, что проверка проводилась только в отношении Общества, а не войсковых частей.

Таким образом, действия прокуратуры, совершенные в рамках проверки, соответствуют требованиям Закона N 2202-1 и не нарушают права и законные интересы ООО "Перспектива" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 21 Закона о прокуратуре оспариваемая проверка проводилась военной прокуратурой в отсутствие решения о проведении проверки в отношении ООО "Перспектива", при этом Общество не уведомлялось о проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку в соответствии с пунктами 21, 22, 23 Закона о прокуратуре основанием для осуществления прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений.

Вопреки доводам заявителя, военной прокуратурой - войсковая часть 56186 проводилась проверка в отношении должностных лиц войсковых частей 77360-В и 77360-Б на основании решений от 17.04.2019 N 160 и 161 по заданию военной прокуратуры Северного флота, содержащему информацию о нарушениях закона, о чем 17.04.2019 уведомлены командиры частей.

Учитывая, что проверке подлежала деятельность должностных лиц указанных воинских частей по осуществлению контроля за оказанием услуг по организации питания военнослужащих Гаджиевского и Видяевского гарнизонов, фактическое оказание которых осуществляется ООО "Перспектива", перед началом проверки уведомления также вручены работникам Общества, несмотря на то, что действующим законодательством такая обязанность на органы прокуратуры не возлагается.

Из изложенного следует, что военной прокуратурой - войсковая часть 56186 проверка проведена в отношении должностных лиц войсковых частей 77360-В, 77360-Б с последующим осуществлением прокурорского реагирования в целях устранения нарушений закона, допущенных воинскими должностными лицами, а не в отношении ООО "Перспектива" как указано Обществом.

Следует отметить, что в установленном порядке, вынесенные должностным лицом военной прокуратуры - войсковая часть 56186 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, не обжаловались.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2019 по делу N А42-6457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова Н. С. Полубехина