Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-62881/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-292855/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-292855/18-115-6311, принятое судьей Л.А.Шевелёвой,

по заявлению Шахова Игоря Николаевича

к 1) ИФНС N 14 по городу Москве и 2) МИФНС России N46 по г. Москве

о признании незаконными решений, постановления, действий (бездействий)

при участии:

от заявителя:	Андриканис В.Н. по дов. от 20.03.2019;
от ответчика:	1) Высоцкая Е.А. по дов. от 28.01.2019, 2) Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Шахов Игорь Николаевич (далее гражданин) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о признании незаконными решений N4071-н 28.07.2016, N46240395 от 18.10.2017, N 40027001 от 14.03.2017 и постановления N4527-н от 28.07.2016, а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по г.Москве о признании незаконным решения N 320071А от 12.07.2017.

Решением арбитражного суда 30.08.2019 производство по делу в части требования о признании незаконным решения от 12.07.2017 N 320071А прекращено, в остальной части, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием к отказу в государственной регистрации в рамках дела N А40-181621/17-121-1631 аналогично настоящему делу послужило то обстоятельство, что в инспекцию были представлены документы для включения сведений о заявителе как об учредителе (участнике) юридического лица ООО "ГОЛДЕН ТИМ ЧАМПИОНШИП", который владел не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А40-181621/17-121-1631 Шахову И.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования об оспаривании решения от 12.07.2017 N 320071А на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку по разрешённому делу NА40-181621/17-121-1631 имеется вступивший законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы; заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения его взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках.

Установлено, что расчетный счет ООО "АЛЬПРОМ" ОГРН 1047796909610 N 40702810100000003902 открыт 30.11.2004 в ОАО МКБ "ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ". У данного банка отозвана лицензия по приказу банка Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457. Согласно сведениям из базы данных налогового органа - ЭОД, ФИР, ООО "АЛЬПРОМ" другие расчетные счета не открывались.

При отсутствии информации о счетах общества, налоговый орган вправе взыскать налог, сбор, пени, штраф за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

В этой связи, решение от 28.07.2016 N 4071-н и постановление N 4527-н от 28.07.2016 вынесены с соблюдением ст.ст.31, 47 НК РФ.

Суд первой инстанции установлено, последняя бухгалтерская отчетность ООО "АЛЬПРОМ" предоставлена в Инспекцию ФНС России N 14 по г. Москве 30.03.2015.

В связи с наличием одновременно указанных в п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, Инспекцией была подготовлена и предоставлена в регистрирующий орган (МИФНС России N 46 по г. Москве) справка N00145 от 10.11.2016 о наличии признаков недействующего лица для принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. ООО "АЛЬПРОМ" снято с учета 13.03.2017.

В соответствии с положениями ст.59 НК РФ, признаются безнадежными к взысканию недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся по состоянию на 01.01.2015 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и не находятся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту нахождения организации. Перечень документов, при наличии которых принимается решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании, и порядок списания утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС России от 12.05.2015 N ММВ-7-8/190@ "Об утверждении перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании указанных в ст.4 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и об их списании, и порядка списания указанных недоимки и задолженности" (вместе с "Порядком списания признанных в соответствии со ст.4 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию") установлено, что Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся по состоянию на 01.01.2015 за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, безнадежными к взысканию и об их списании принимается руководителем налогового органа по месту нахождения организации по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Порядок применяется в отношении организаций, которые одновременно: - отвечают на дату принятия Решения признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; - имеют на дату принятия Решения и имели по состоянию на 01.01.2015 недоимку, задолженность по пеням и штрафам, подлежащую списанию; - на дату принятия Решения не находятся в процедурах, применяемых в деле о банкротстве; - в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По состоянию на 15.01.2015 за ООО "АЛЬПРОМ" числилась задолженность, подлежащая списанию, образовавшаяся в связи с неоплатой текущих начислений за периоды 2008-2009. В связи с неоплатой задолженности, инспекций вынесено решение N 4071-н постановление N 4527-н от 28.07.2016 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника. На основании акта налогового органа постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП по Москве МО по ИПНО от 04.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 1345337/16/77043-ИП в отношении ООО "АЛЬПРОМ". Постановлением от 31.08.2016 исполнительное производство N 1345337/16/77043-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пп.3 п.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и постановление инспекции от 28.07.2016 N 4527-н возвращено в адрес налогового органа.

Кроме того, заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по Москве МО и ИПНО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2016 об окончании исполнительного производства N 1345337/16/77043-ИП и возвращении ИД взыскателю. Решением от 20.07.2018 по делу N А40-18001/18-79-125 в удовлетворении заявления Шахова И.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2016 N 788364233/7743 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отказано полностью.

Также заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МО по ИПНО УФССП России по г.Москве от 28.05.2018 об окончании исполнительного производства N 2149361/18/77043-ИП и обязании возобновить исполнительное производство. Решением от 24.09.2018 по делу N А40-128399/18-144-1644 в удовлетворении заявления Шахова И.Н. о признании незаконным постановления МО по ИПНО УФССП России по г. Москве от 28.05.2018 об окончании исполнительного производства N 2149361/18/77043-ИП и обязании возобновить исполнительное производство отказано полностью.

Вышеуказанные судебные акты по делам N А40-18001/18-79-125 и N А40-128399/18-144-1644 вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-292855/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева