Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-63807/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-194693/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эргобанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 г.

по делу N А40-194693/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе ООО "Эргобанк" во включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве Сараджева З.В.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Эргобанк"- Авдеева О.А. дов.от 24.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2016 г. Сараджев З.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Османова В.Т.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 г. ООО КБ "Эргобанк" во включении в реестр требований кредиторов Сараджева З.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Эргобанк" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 г. по делу N А40-194693/15-86-153Б об отказе во включении в реестр требований кредиторов Сараджева З.В. требования ООО КБ "Эргобанк"; принять по требованиям ООО КБ "Эргобанк" новое решение.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО КБ "Эргобанк" не имел возможности представить в материалы дела договоры поручительства по следующим обстоятельствам:

27 сентября 2012 г. ООО КБ "Эргобанк" предоставил ООО "Немесис" кредит в размере 1 400 000,00 долларов США на основании кредитного договора N 82/12-К. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сараджевым З.В. заключен договор поручительства N 82/12-П от 27 сентября 2012 г.

18 октября 2013 г. ООО КБ "Эргобанк" предоставил ООО "Немесис" кредит размере 1 600 000,00 долларов США на основании кредитного договора N 220/13-КВ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сараджевым З.В. заключен договор поручительства N 220/13-П от 18 октября 2013 г.

23 октября 2015 г. между ООО КБ "Эргобанк" и Компанией ELASSIOR LIMITED был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк уступил Компании ELASSIOR LIMITED права требования к ООО "Немесис" по вышеуказанным кредитным договорам и договорам обеспечения. Общий размер уступленной задолженности составил 3 161 110,90 долларов США.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 г. по делу N А40-12417/2016 договор уступки прав требования (цессии) N 17/15-Ц от 23.10.2015 г., заключенный между ООО КБ "ЭРГОБАНК" и ELASSIOR LIMITED, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 г. ELASSIOR LIMITED никаких документов по недействительной сделке банку не возвращала. Таким образом, банк был лишен возможности предоставить договоры поручительства при подаче требования о включении в реестр требований кредиторов к Сараджеву З.В.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Эргобанк", поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в п.2 ст.71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на следующем.

ООО КБ "Эргобанк" предоставил ООО "Немесис" кредит в размере 1 400 000,00 долларов США на основании кредитного договора N 82/12-К. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сараджевым З.В. заключен договор поручительства N 82/12-П от 27.09.2012 г.

Также ООО КБ "Эргобанк" предоставил ООО "Немесис" кредит в размере 1 600 000,00 долларов США на основании кредитного договора N 220/13-КВ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сараджевым З.В. заключен договор поручительства N 220/13-П от 18.10.2013 г.

23.10.2015 г. между ООО КБ "Эргобанк" и Компанией ELASSIOR LIMITED был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк уступил Компании ELASSIOR LIMITED права требования к ООО "Немесис" по вышеуказанным кредитным договорам и договорам обеспечения. Общий размер уступленной задолженности составил 3 161 110,90 долларов США.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 г. по делу N А40-12417/2016 договор уступки прав требования (цессии) N 17/15-Ц от 23.10.2015 г., заключенный между ООО КБ "ЭРГОБАНК" и ELASSIOR LIMITED, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в том числе, восстановлено право требования ООО КБ "ЭРГОБАНК" к ООО "НЕМЕСИС" по кредитному договору N 82/12-К от 27.09.2012 г. и по кредитному договору N 220/13-КВ от 18.10.2013 г. в полном объеме, а также права обеспечения по кредитным договорам в виде поручительства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 г. по делу N А40-104731/15 в деле о банкротстве ООО "Немесис" требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 304 507 201,77 руб.

Как указано кредитором и следует из текста вышеуказанных определений, Сараджев З.В. являлся поручителем перед банком по кредитным договорам. Однако указанные договоры поручительства в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве", при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Как верно указано в обжалуемом определении, в данном случае, суд был лишен возможности проверить условия договоров поручительства, в частности, сроки данного поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, кредитором не представлено достаточных доказательств наличия задолженности у поручителя.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 г. по делу N А40-194693/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эргобанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко