Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 15АП-21086/19

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2019 г.

дело N А32-12223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А32-12223/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича

к Сочинской таможне

о признании недействительным постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Касьян Лев Папкенович (далее - предприниматель, ИП Касьян Л.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления от 06.03.2018 об изъятии товаров; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата изъятого товара; о взыскании 3 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины, 3 тыс. рублей расходов на оплату госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 70 тыс. рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 308-ЭС19-12640 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

03.06.2019 Сочинская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 126585,20 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 с индивидуального предпринимателя Касьяна Льва Папкеновича в пользу Сочинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 126585,20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касьян Л.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить определение суда, уменьшить сумму судебных расходов, взысканных в пользу Сочинской таможни с ИП Касьян Л.П. до 54 851 руб., ссылаясь на то, что Сочинской таможней не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. В документах, представленных к заявлению таможни, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость участия одновременно двух представителей таможни в каждом судебном заседании. Кроме того, для таможенного органа рассмотренное дело не являлось сложным, в связи с тем, что аналогичные дела ранее рассматривались судами. Для представления интересов таможенного органа по настоящему делу достаточным являлось участие одного специалиста в одном судебном заседании, участие нескольких лиц нецелесообразно. Таким образом, расходы на командирование представителей таможенного органа являются завышенными и подлежащими удовлетворению только за участие одного представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Сочинская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что основанием для командирования должностных лиц для участия в судебных заседаниях явились приказы о командировании должностных лиц: N 613-КМ от 23.05.2018, N 740-КМ от 20.06.2018, N 827-КМ от 11.07.2018, N 1166-КМ от 19.09.2018, N 1218-КМ от 24.09.2018, N 125-КМ от 06.02.2019, N 404-КМ от 19.04.2019, N 34-КМ от 15.01.2019, N 1563-КМ от 19.12.2018, N 874-КМ от 20.07.2018, а также транспортные, финансовые документы (авансовые отчеты) и документы, подтверждающие проживание должностных лиц.

В период с 29.05.2018 (первое судебное заседание) по 23.04.2019 (последнее судебное заседание) в трех судебных инстанциях: Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа было проведено 10 судебных заседаний с участием представителей заявителя ИП Касьяна Л.П. и представителей Сочинской таможни.

29.05.2018 состоялось первое заседание суда Арбитражного суда Краснодарского края (г. Краснодар) по данному делу. Интересы Сочинской таможни представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов:

- для Титова А.Н. - общая 13158,1 руб., заявленная к взысканию сумма составила 6579,05 руб., поскольку Титов А.Н. в период командирования с 27 по 30 мая 2018 г. осуществлял представление интересов таможни в другом деле, рассматриваемом в Арбитражном суде Краснодарского края (суточные 1200,0 руб., проезд Сочи-Краснодар 2637,0 руб., номер проездного документа 73684522580720 и Краснодар-Сочи 1769,1 руб., номер проездного документа 73734522580764, проживание 7500,0 руб., номер счета гостиницы 24785);

- для Угнивенко С.И. составила 8994,2 руб. (суточные 300 руб., проезд Адлер-Краснодар 2175,0 руб., номер проездного документа 73730886978702 и Краснодар-Адлер 2127,0 руб., номер проездного документа 73730886969554, проживание 3625,00 руб., номер счета гостиницы 24786).

25.06.2018 интересы таможенного органа представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. 6124,3 руб. (суточные 600,0 руб., проезд Сочи-Краснодар 1654,6 руб., номер проездного документа 74384596584576 и Краснодар-Сочи 817,7 руб. номер проездного документа 74434596584613, проживание 3000,0 руб., номер счета гостиницы 26650);

- для Угнивенко С.И. составила 7706,2 руб. (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Краснодар 1652,0 руб., номер проездного документа 74380907923645 и Краснодар-Адлер 1667,0 руб., номер проездного документа 74430907928092, проживание 3500,0 руб., номер счета гостиницы 1972).

18.07.2018 интересы таможенного органа представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов:

- для Титова А.Н. составила 13523,0 руб., заявлено к взысканию 3380,8 руб., поскольку Титов А.Н. в период командирования с 17 по 20 июля 2018 г. принимал участие в судебных заседаниях по четырем делам (суточные 1200 руб., проезд Сочи-Краснодар 2537,0 руб., номер проездного документа 74984653649136 и Краснодар-Сочи 2260,0 руб. номер проездного документа 75034653649151, проживание 7500,0 руб. номер счета гостиницы 28139);

- для Угнивенко С.И. составила 8616,3 руб., заявлено к взысканию 4308,15 руб., поскольку Угнивенко С.И. в период командирования с 17 по 19 июля 2018 г. принимал участие в судебных заседаниях по двум делам (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Краснодар 2048,0 руб., номер проездного документа 74984627312093 и Краснодар-Адлер 949,3 руб. номер проездного документа 75034627336722, проживание 5300,0 руб. номер счета гостиницы 2119).

23.07.2018 интересы таможни представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и и.о. начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Артамонов А.В.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. 7756,7 руб. (суточные 600,00 руб., проезд Сочи - Краснодар 2537,0 руб., номер проездного документа 75082596469562, Краснодар - Сочи 817,7 руб. номер проездного документа 75132596469584, проживание 3750,0 руб., номер счета гостиницы 28883).

-для Артамонова А.В. 7927,3 руб. (суточные 600,00 руб., проезд Адлер-Краснодар 2576,0 руб., номер проездного документа 75082596489814, Краснодар-Адлер 949,3 руб., 6 номер проездного документа 75132596489825, проживание 3750,0 руб., номер счета гостиницы 28884).

26.09.2018 интересы Сочинской таможни представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. - общая 10800,5 руб., заявленная к взысканию сумма 5400,25 руб., поскольку Титов А.Н. в период командирования с 25 по 27 сентября 2018 г. осуществлял представление интересов таможни в двух делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Краснодарского края (суточные 900,0 руб., проезд Сочи-Краснодар 3235,3 руб., номер проездного документа 76732711367013 и Краснодар-Сочи 613,2 руб., номер проездного документа 76782711367190, проживание 6000,0 руб. номер счета гостиницы 32997);

-для Угнивенко С.И. 7242, 0 руб. (суточные 200 руб., проезд Адлер-Краснодар 2078,0 руб., номер проездного документа 76732709740095 и Краснодар-Адлер 712,0 руб., номер проездного документа 76732709740110, проживание 4200,0 руб. номер счета гостиницы 2727).

03.10.2018 интересы Сочинской таможни представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. - общая 11259,7 руб., заявленная к взысканию сумма 5629,8 руб., поскольку Титов А.Н. в период командирования с 02 по 04 октября 2018 г. осуществлял представление интересов таможни в двух делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Краснодарского края (суточные 900,0 руб., проезд Сочи-Краснодар 2470,5 руб., номер проездного документа 76882729663333 и Краснодар-Сочи 613,2 руб., номер проездного документа 76932729663388, проживание 7250,0 руб., номер счета гостиницы 3745);

- для Угнивенко С.И. 7399,0 руб., заявлено к взысканию 3699,5 руб. (Угнивенко С.И. в период командирования с 02 по 04 октября 2018 г. осуществлял представление интересов таможни в двух делах, рассматриваемых в Арбитражном суде Краснодарского края (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Краснодар 13870,0 руб., номер поездного документа 76882728308870 и Краснодар-Адлер 712,0 руб., номер проездного документа 76932728308892, проживание 5000,0 руб., номер счета гостиницы 05).

25.12.2018 состоялось первое заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Ростов-на-Дону). Интересы таможенного органа представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. 10542,0 руб., (суточные 900,0 руб., проезд Сочи-Ростов-на-Дону 2971,0 руб., номер проездного документа 78980300141332 и Ростов-на-Дону-Сочи 2971,0 руб. номер проездного документа 78980300141354, проживание 3700,0 руб. номер счета гостиницы 175109);

- для Угнивенко СИ. 6265,0 руб., (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Ростов-на-Дону 2730,0 руб., номер проездного документа 78980297283873 и Ростов-на-Дону-Адлер 3235,0 руб. руб. номер проездного документа 78980292253496).

22.01.2019 интересы таможенного органа представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. 8863,0 руб. (суточные 900,0 руб., проезд Сочи-Ростов-на-Дону 2452,0 руб., номер проездного документа 70540345198070 и Ростов-на-Дону-Сочи 2411,07 руб. номер проездного документа 70590345198081, проживание 3100,0 руб., номер счета гостиницы 178164);

- для Угнивенко СИ. 4737,0 руб. (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Ростов-на-Дону 2081,0 руб., номер проездного документа 70540335382913 и Ростов-на-Дону-Адлер 2296,0 руб. номер проездного документа 70590335382924, проживание без документов 60,0 руб.).

12.02.2019 интересы таможенного органа представляли начальник правового отдела Титов А.Н. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И. Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Титова А.Н. общая 8863,0 руб., заявлено к взысканию 4431,5 руб.

(Титов А.Н. принимал участие в рассмотрении двух дел (суточные 900,0 руб., проезд Сочи-Ростов-на-Дону 2452,0 руб., номер проездного документа 71090381669595 и Ростов-на-Дону-Сочи 2411,0 руб. номер проездного документа 71090381669621, проживание 3100,0 руб. номер счета гостиницы 181631);

- для Угнивенко С.И. составила 4707,0 руб., (суточные 300,0 руб., проезд Адлер-Ростов-на-Дону 2081,0 руб., номер проездного документа 71090372716481 и Ростов-на-Дону-Адлер 2296 руб. номер проездного документа 71090372716492, проживание без документов 30,0 руб.).

23.04.2019 в судебном заседании кассационной инстанции - Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) интересы таможенного органа представляли главный государственный таможенный инспектор правового отдела Селезнева Т.В. и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Угнивенко С.И.

Сумма понесенных судебных расходов составила:

- для Селезневой Т.В. 5550,2 руб. (суточные 200,0 руб., проезд Сочи-Краснодар 623,1 руб., номер проездного документа 72847035276883, Краснодар-Сочи 623,1 руб., номер проездного документа 20073699343093/51, проживание 4000,0 руб. номер счета гостиницы 47907);

- для Угнивенко С.И. 6741,3 руб. (суточные 200,0 руб., проезд Адлер-Краснодар 1566,0 руб., номер проездного документа 72847020758651, Краснодар-Адлер 723,3 руб., номер проездного документа 72847020758662, проживание 4200,0 руб., номер счета гостиницы 244).

Также в сумму командировочных расходов должностных лиц таможни по статье проезд были включены услуги по оформлению проездных документов и стоимость проезда в общественном транспорте в городах Краснодаре и Ростове-на-Дону во время служебных командировок по перечисленным приказам таможни. Общая сумма судебных расходов, понесенных Сочинской таможней при рассмотрении данного дела составила 126585,2 рубля.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного судебного дела Сочинской таможней понесены расходы, связанные с командированием представителей для участия в судебных заседаниях на общую сумму 126585,2 руб.

Доводы ИП Касьяна Л.П.о том, что привлечение к участию в деле нескольких представителей таможни является неразумным и нецелесообразным, подлежат отклонению.

Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает возможность представления и защиты прав организаций как одним, так и несколькими представителями, при этом вопрос о необходимости определения количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса.

В соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2018 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах" начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях (за исключением судебных дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), а в случае невозможности представления интересов таможенного органа указанным должностным лицом обеспечивает участие в судебных заседаниях другого должностного лица.

Контроль за организацией работы по взаимодействию в таможенных органах правовых подразделений и подразделений административных расследований по обеспечению судебной защиты при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях осуществляют начальник Правового управления ФТС России или его заместитель, осуществляющий контроль за деятельностью отдела судебной защиты, начальник Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, начальники РТУ, заместители начальников РТУ - начальники правовых служб, начальники ТНП и таможен (в том числе оперативных) и (или) их заместители, курирующие направление административного производства.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания неразумности действий таможни по направлению в судебное заседание нескольких представителей.

Апелляционный суд считает, что понесенные таможней расходы на участие нескольких представителей в суде соотносимы с объемом защищаемого права, характером спора, степенью сложности дела и являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу N А32-12223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина