|
16 декабря 2019 г.
|
Дело N А46-12551/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13933/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." Тарана Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 сентября 2019 года по делу N А46- 12551/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." (ИНН 5501046044, ОГРН 1025500526787) Тарана Андрея Борисовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МультиТраст" Воронцова Антона Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МультиТраст" (ИНН 5501046615, ОГРН 1025500527788),
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Тарана А.Б. - Дерябиной А.В. по доверенности от 14.05.2019;
представителя конкурсного управляющего Воронцова А.А. - Богатенко О.В. по доверенности от 23.09.2019;
представителя ФНС России - Кусановой Ш.М. по доверенности N 01-17/12165 от 07.08.2019,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 20.07.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "МультиТраст" (далее - ЗАО "МультиТраст", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу N А46-12551/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.03.2018), временным управляющим ЗАО "МультиТраст" утвержден Воронцов Антон Александрович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.
Решением Арбитражного суда Омской области 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) ЗАО "МультиТраст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11.10.2018), конкурсным управляющим должника утвержден Воронцов Антон Александрович.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания С.К." Таран Андрей Борисович (далее - конкурсный управляющий Таран А.Б., заявитель, кредитор, податель жалобы) обратился 12.08.2019 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "МультиТраст" Воронцова А.А.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Тарана А.Б. отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Таран А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в отчете конкурсного управляющего должника отсутствует информация о проведенном финансовом анализе должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению об отказе от исполнения договоров должника. Таким образом, по мнению апеллянта, отчет конкурсного управляющего от 04.03.2019 неполный, не содержит всех сведений и не соответствует требованиям законодательства.
Подробнее доводы конкурсного управляющего Тарана А.Б. изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Воронцов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Тарана А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего Воронцова А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
В настоящем обособленном споре ООО "Компания С.К.", обладая статусом конкурсного кредитора, в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "МультиТраст" Воронцова А.А.
Ознакомившись в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с отчетом конкурсного управляющего Воронцова А.А. от 04.03.2019 кредитор подал жалобу, в которой просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Мультитраст" Воронцова А.А., выразившееся в предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019, который, по мнению заявителя, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части отсутствия информации о проведенном финансовом анализе должника, о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлениям об отказе от исполнения договоров должника.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции указал на соответствие отчета требованиям Общих правил, отчет содержит все сведения о выполненной Воронцовым А.А. работе, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, об утверждении положения о порядке продажи, о проведении торгов, о поступивших на счет должника денежных средствах и их источниках, наименование дебитора, сумма задолженности и предпринятые меры, сведения о расходах.
Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 143 Закона о банкротстве в качестве основной формы контроля за деятельностью конкурсного управляющего предусмотрено предоставление отчета арбитражного управляющего. Таким образом, кредиторы имеют право на получение полной и достоверной информации о деятельности должника.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (пункт 11 Общих правил).
Мотивируя жалобу, ООО "Компания С.К." в лице конкурсного управляющего Тарана А.Б. сослалось на неисполнение конкурсным управляющим Воронцовым А.А. положений статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019 сведений о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанный отчет от 04.03.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями Общих правил, содержит все сведения о выполненной Воронцовым А.А. работе, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации, результатах оценки имущества должника, об утверждении положения о порядке продажи, о проведении торгов, о поступивших на счет должника денежных средствах и их источниках, наименование дебитора, сумма задолженности и предпринятые меры, сведения о расходах.
Вопреки доводам конкурсного управляющего Тарана А.Б. представленный отчет в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" содержит указание на то, что требования, предъявляемые в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, не подавались.
Доказательств наличия каких-либо сделок должника, которые могли быть оспорены в деле о банкротстве в отношении ЗАО "МультиТраст", с приложением подтверждающих данный довод документов конкурсным кредитором в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данной части нарушения в действиях конкурсного управляющего ЗАО "МультиТраст" Воронцова А.А. при проведении процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют, отчет конкурсного управляющего содержит указанную информацию.
Относительно отсутствия в отчете конкурсного управляющего информации о предпринятых мерах по заявлению отказов от исполнения договоров должника суд первой инстанции отметил, что в разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.03.2019 в отношении ЗАО "МультиТраст" также в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" имеется указание на то, что заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок не заявлялись.
Суд первой инстанции заключил, что указанная формулировка однозначно свидетельствуют об отсутствии поданных заявлений об отказе от исполнения договоров и иных сделок, заключенных ЗАО "МультиТраст".
Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.
Таким образом, для реализации указанного права необходимо установление наличия действующих договоров должника, дальнейшее исполнение которых приводит к ухудшению финансового состояния должника.
Судом установлено, подателем жалобы не опровергнуто, что на дату открытия конкурсного производства (11.04.2018) отсутствовали действующие договоры, отказ от которых мог быть заявлен конкурсным управляющим в установленном законом порядке.
Доказательств обратного в материалы спора не предста
