Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-10195/19

16 декабря 2019 г.

А43-24908/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019

по делу N А43-24908/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тадж" (432031, г. Ульяновск, ул. Академика Сахарова, д. 1А; ОГРН 1057328071404, ИНН 7328504594) о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления - Лагуновой М.М. по доверенности от 08.11.2018 N 06-01-15/16229 сроком действия три года, Груничевой М.В. по доверенности от 09.01.2019 N 06-01-16/00060 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тадж" (далее - ООО "Тадж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2019 N 03-07-13/04291 решения Приволжского таможенного управления (далее - ПТУ, Управление) об отказе в возврате авансовых платежей. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление перечислить Обществу проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей в размере 43 415 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ульяновская таможня (далее - таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по начислению процентов в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приволжское таможенное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление настаивает на том, что законность и обоснованность его позиции подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции привела к принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, Приволжское таможенное управление заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замене Ульяновской таможни на Самарскую таможню в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Общество направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, а также поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство с учетом представленных документов, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес 02.12.2019 определение о процессуальном правопреемстве и замене Ульяновской таможни на Самарскую таможню.

Самарская таможня представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ее обоснованность и наличие оснований для удовлетворения.

Кроме того, Самарская таможня ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копия документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Заявление о возврате авансовых платежей с приложением документов, перечень которых установлен настоящей статьей, подается в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 9 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления своей деятельности в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ Общество в качестве авансовых платежей внесло денежные средства, часть которых в размере 2 772 801,09 рублей не была использована в счет уплаты таможенных пошлин.

В связи с этим 12.03.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате авансовых платежей в указанном размере, приложив предусмотренные частями 3, 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ документы.

Данные обстоятельства, а также наличие полномочий по возврату авансовых платежей Управление не оспаривает.

Однако письмом от 18.03.2019 N 03-07-13/04291 Управление отказало Обществу в возврате авансовых платежей в связи с наличием в базе данных таможенных органов информации об имеющейся у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей.

Вместе с тем, фактически названая задолженность отсутствовала у Общества на дату обращения в Управление с заявлением о возврате авансовых платежей от 12.03.2019 в силу следующих обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу N А72-10460/2018, задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей образовалась в результате принятия таможенным органом по результатам камеральных проверок 260 решений о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях. Принятие указанных решений повлекло увеличение размера таможенных платежей на 80 млн. руб. и направление в адрес Общества уведомлений об их уплате.

Принятые таможенным органом решения и вынесенные на их основании уведомления Общество оспорило в судебном порядке в рамках дела N А72-10470/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу N А72-10460/2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019, указанные решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также вынесенные на их основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов признаны недействительными.

При принятии указанного решения Арбитражный суд Ульяновской области обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В данном случае в решении Арбитражного суда Ульяновской области не устанавливались какие-либо сроки исполнения судебного акта, следовательно, он подлежал исполнению в части восстановления нарушенных прав Общества немедленно.

Признание данных решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, недействительными в судебном порядке свидетельствует об отсутствии у Общества вышеназванной задолженности перед бюджетом.

При этом дата вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10460/2018 в законную силу (08.05.2019 - дата принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу NА60-16466/2015.

В связи с этим принятые таможенным органом решения и вынесенные на их основании уведомления об уплате таможенных пошлин, признанные в судебном порядке недействительными, не могут нести никаких правовых последствий для Общества с момента их принятия, а нарушенное последствиями принятия данных решений право организации подлежит восстановлению.

При этом в рамках дела N А72-10460/2018 суд, признавая недействительными решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, вынесенные таможенным органом, не возлагал на таможенный орган обязанности по возврату Обществу каких-либо денежных средств, взысканных (уплаченных) во исполнение оспариваемых ненормативных правовых актах, вопрос о судьбе спорных авансовых платежей в рамках вышеназванного дела не рассматривался.

Целью Общества в рамках дела N А72-10460/2018 являлось не взыскание с таможенного органа (возмещение) денежных средств, а признание недействительными ненормативных правовых актов, порождающих основание для уплаты Обществом дополнительных таможенных платежей.

Учитывая вышеизложенное, ссылки Управления на то, что возврат Обществу таможенных платежей мог быть произведен только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10460/2018 (после 08.05.2019), суд первой инстанции правомерно отклонил как основанные на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяноской области от 31.01.2019 по делу N А72-10460/2018 "Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу" относится к возмещению заявителям по делу ООО "Тадж" и ООО ТК "Руста-Брокер" судебных расходов, но не к обязанности таможенного органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей, в том числе ООО "Тадж".

С учетом изложенного, является несостоятельным утверждение Управления о наличии на 12.03.2019 в автоматизированной таможенной базе сведений об имеющейся у Общества задолженности, а также на исключение данной задолженности из базы в мае 2019 года на основании решений таможенного орган о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Управление и Самарская таможня входят в единую федеральную централизованную систему, что означает, что внутреннее взаимодействие таможенных органов между собой, а также вопросы ведения автоматизированных систем не могут являться основанием для отступления от норм действующего законодательства в рамках взаимоотношений таможенного органа с хозяйствующими субъектами.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у Ульяновской таможни отсутствовали основания для отказа в возврате ООО "Тадж" авансовых платежей.

Доказательств наличия у Общества на 12.03.2019 какой-либо иной задолженности по уплате таможенных платежей, либо иных оснований, предусмотренных частью 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, препятствующих удовлетворению заявления Общества о возврате авансовых платежей, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило в материалы дела.

Позиция Управления об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества ввиду возврата ему в процессе производства по делу авансовых платежей является юридически неверной, поскольку требование Общества о возврате авансовых платежей должно было быть удовлетворено в установленные законом сроки.

С момента принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в возврате авансовых платежей от 18.03.2019 N 03-07-13/04291 до фактического возврата данных авансовых платежей Обществу (24.06.2019) Общество было лишено возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что объективно свидетельствует о нарушении прав Общества оспариваемым решением.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Тадж".

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при нарушении срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовал на момент принятия судебного акта) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Управления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного и арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-24908/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-24908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис