Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-74512/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-105291/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новые Горизонты" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40- 105291/17, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о приостановлении производства по обособленному спору - заявление АО "Новые Горизонты" о включении в реестр требований кредиторов задолженности - до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела NА40-88136/18-182-619, по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Федосеевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Зерновая компания "НАСТЮША"- Горенков В.В. по дов.от 14.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 года в отношении ОАО "Москворечье" (ОГРН 1027739271163, ИНН 7725037650) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романов Михаил Николаевич (ИНН 690301171910).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Новые Горизонты" о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 суд приостановил производство по обособленному спору - заявление АО "Новые Горизонты" о включении в реестр требований кредиторов задолженности - до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела N А40-88136/18-182-619.

Не согласившись с указанным определением АО "Новые Горизонты" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по заявлению не имелось, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих наличие залоговых прав.

В судебном заседании представитель к/у ООО "Зерновая компания "НАСТЮША" поддержал определение суда от 22.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из представленного заявления следует, что должник имеет перед АО "Новые горизонты" неисполненные денежные обязательства в общем размере 5 835 752 128,19 рублей, из которых 5 754 948 715,30 руб. - сумма основного долга, 80 803 412,89 руб. - сумма финансовых санкций (пени), которые возникли ввиду нижеследующего.

Между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ПАО "Промсвязьбанк" были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор N 224-2007 от 06.03.2008, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит размере 96 391 605,00 руб.

- кредитный договор N 745-08-1-0 от 29.07.2008, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит размере 370 000 000,00 руб.

- кредитный договор N 0494-10-1-0 от 30.08.2010, по условиям которого "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов кредит в размере 1 088 689 420,88 руб.

- кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 10-2-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 1 282 894 499,45 руб.

- кредитный договор N 0497-10-1-0 от 30.08.2010, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 468 134 490,17 руб.

- кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0079-11-2-0 от 15.02.2011, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить АО "Московский комбинат хлебопродуктов" кредит в размере 277 506 381,00 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 включительно.

При этом АО ХК "ГВСУ "Центр" (правопреемник ПАО "Промсвязьбанк" и правопредшественник АО "Новые горизонты") поданы в Арбитражный суд города Москвы два исковых заявления, принятые к производству:

1) Иск к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным, в том числе договора об уступке прав требований N 0085-17-6У-0 от 25.04.2017, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и АО ХК "ГВСУ "Центр" и применения последствий сделки в виде восстановления обязанностей АО "МКХ" по кредитным договорам кредитные договоры N224-2007 от 06.03.2008 г., N745-08-1-0 от 29.07.2008 г., N0494-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., N0497-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0079-11-2-0 от 15.02.2011 г. перед ПАО "Промсвязьбанк". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 г. по делу А40- 87905/18-182-620 дело принято к производству.

2) Иск к АО "Новые горизонты" о признании недействительным, в том числе договора об уступке прав требований N 0085-17-6У-0 от 10.10.2017, заключенного между АО "Новые горизонты" и АО ХК "ГВСУ "Центр" и применения последствий сделки в виде восстановления обязанностей АО "МКХ" по кредитным договорам кредитные договоры N224-2007 от 06.03.2008 г., N745-08-1-0 от 29.07.2008 г., N0494-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., N0497-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0079-11-2-0 от 15.02.2011 г. перед АО "Новые горизонты". Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу А40- 88136/18-182-619 дело принято к производству.

Таким образом, предметом спора по делу А40-88136/18-182-619 является действительность договора об уступке прав требований N 0085-17-6У-0 от 10.10.2017 и наличия права требования у АО "Новые горизонты".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно до разрешения указанных дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления АО "Новые Горизонты" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по существу в судебном заседании при наличии в Арбитражном суде города Москвы заявлений о признании недействительными, в том числе договоров об уступке прав требований, может привести к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

По смыслу названной нормы права (п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ) условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим судом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь существенное значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Существенность рассматриваемого по делу N А40-88136/18-182-619 иска АО ХК "ГВСУ "Центр" к АО "Новые горизонты" состоит в том, что в случае его удовлетворения требования АО "Новые горизонты" может быть отказано.

В корреспонденции со статьей 4 АПК РФ, о праве лица на обращение в суд за защитой принадлежащего ему, но нарушенного или оспариваемого права, установление в деле N А40-88136/18-182-619 факта отсутствия у АО "Новые горизонты" каких-либо прав (требований) к должнику и к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" влияет на саму возможность рассмотрения его требования о включении в реестр кредиторов должника.

Таким образом, в связи с оспариванием договора уступки прав требований N 0085- 17-6У-0 от 10.10.2017 г., суд первой инстанции по настоящему обособленному спору законно и обоснованно постановил, что рассмотрение требований АО "Новые горизонты" о включении в реестр кредиторов Должника и, соответственно, - принятие судебного акта по обособленному спору о включении требований в реестр кредиторов должника, - не представляется возможным до завершения спора по делу N А40-88136/18-182-619, по итогам которого можно будет констатировать само наличие у АО "Новые горизонты" каких-либо (требований) к должнику, как к залогодателю и поручителю за АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и, соответственно, о наличии у него процессуального и фактического права на обращение в суд по делу о банкротстве должника в защиту такого права, с учетом отсутствия такого права АО ХК "ГВСУ "Центр".

Таким образом, обжалуемое Определение о приостановлении рассмотрения требований АО "Новые горизонты" является законным и обоснованным, поскольку оно полностью отвечает положениям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Довод заявителя жалобы о не применении положений п.1 ч.1. ст. 143 АПК РФ и применении к рассматриваемому процессуальному решению суда первой инстанции положений пункта 33 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 63 от 23.12.2010 г. не основан на вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная коллегия отмечает, что наличие или отсутствие права требования к должнику у АО "Новые горизонты", основание его приобретения, наличие требований по кредитным договорам N 224-2007 от 06.03.2008 г., N 745-08-1-0 от 29.07.2008 г., N 0494-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0496-10-2-0 от 30.08.2010 г., N0497-10-1-0 от 30.08.2010 г., N 0079-11-2-0 от 15.02.2011 г. является предметом оценки при рассмотрении обоснованности требований АО "Новые горизонты", а не при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии оснований для приостановлении производства по требованию АО "Новые горизонты".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по заявлению АО "Новые Горизонты", принимая во внимание наличие обособленных споров по оспариванию сделок, в связи с чем определение суда от 22.10.2019 г. отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу N А40- 105291/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Новые Горизонты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров