Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 20АП-7576/19

г. Тула

17 декабря 2019 г.

Дело N А68-8490/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: Акопяна Джоника Тиграновича (паспорт), Акопян Цогик Андрониковны (паспорт), от ПАО "Сбербанк России": представителя Иванчикова А.В. (доверенность от 14.07.2017, диплом), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Джоника Тиграновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14 октября 2019 года по делу N А68-8490/2017 (судья Балахтар Е.А.), принятое по заявлению Акопяна Джоника Тиграновича об исключении из конкурсной массы 1/2 доли от полученных от продажи находящихся в совместной собственности супругов Акопяна Джоника Тиграновича и должника Акопян Цогик Андрониковны следующих объектов: жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1; земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин, ул Радбужская, дом 39, в рамках дела о признании Акопян Цогик Андрониковны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2018 года Акопян Цогик Андраниковна признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Анна Зиядовна.

Акопян Джоник Тигранович обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли от полученных от продажи находящихся в совместной собственности супругов Акопяна Джоника Тиграновича и должника Акопян Цогик Андрониковны следующих объектов: жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1; земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин,, ул. Радбужская, дом 39.

Определением от 14 октября 2019 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований Акопяна Д.Т.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акопян Д.Т. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что залог дома по предварительному соглашению с Банком был временным, не был снят с регистрационного учета. В настоящее время в доме проживают и зарегистрированы 11 человек; ПАО "Сбербанк" оборудование принял в залог, но вопреки договорённости дом от залога не освободил.

До судебного заседания от Акопяна Д.Т. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания Акопян Д.Т. поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, между ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения N 8604 и Обществом с ограниченной ответственностью "Кечарис" (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N00370012/58021000 от 23.05.2012 г. (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных и внеоборотных средств с 24 мая 2012 г. по 10 июня 2021 года с лимитом в сумме 9 900 000 рублей 00 копеек на срок, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения по Кредитному договору были заключены:

1.Договор поручительства 00370012/58021000/2 от 23.05.2012 г., заключенный с Акопян Цогик Андраниковной (далее - Договор поручительства).

2.Договор ипотеки N 00370012/58021000/6 от 28.06.2012 г., заключенный с Должником (далее - Договор ипотеки).

Согласно п. 1.1. Условий договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2. Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора ипотеки, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: а) объект недвижимости - жилой дом с встроенным нежилым помещением, общей площадью 224,60 кв.м., площадь нежилого помещения 103,10кв.м., лит А, А1, адрес объекта: Тульская область, г.Алексин, ул.Радбужская, д.39, кадастровый номер: 71:00:000000:0000:70:404:002:020013150. б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 449 кв.м., кадастровый номер: 71:24:02 01 10:0023, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения территории магазина, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г.Алексин, ул.Радбужская, д.39.

В соответствии с п. 1.6 Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 6 861 000 рублей.

В связи с неисполнение обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о банкротстве Акопян Ц.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 по настоящему делу требования ПАО "Сбербанк России" в размере в размере 12 939 132 рублей 64 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Акопян Ц.А., из них 6 861 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Предмет залога - жилой дом с встроенным нежилым помещением общей площадью 224,6 кв. м, адрес объекта: Тульская область, город Алексин, улица Радбужская, дом 39, земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин,, ул Радбужская, дом 39.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором -ПАО "Сбербанк России" утверждено положение о порядке реализации предмета залога - жилой дом и земельный участок.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, повторные торги в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества назначены на 22 ноября 2019 года.

Супруг должника Акопян Джоник Тигранович обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли полученных от продажи находящихся в совместной собственности супругов Акопяна Джоника Тиграновича и должника Акопян Цогик Андрониковны следующих объектов: жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1; земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин,, ул Радбужская, дом 39. При этом, заявитель ссылается на п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2019 N 48.

Акопян Джоник Тигранович является супругом должника - Акопян Цогик Андраниковны, брак заключен 10.05.1977 года.

Жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1; земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин,, ул Радбужская, дом 39 приобретен в период брака 28.10.2005 г. и является совместной собственностью супругов (Свидетельство о государственной регистрации права (повторное) от 23.10.2008 года).

Имущество передано в залог ПАО "Сбербанк России" на основании Договора ипотеки N 00370012/58021000/6 от 28.06.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Имущество, часть стоимости которого требует супруг, было передано в залог полностью, причем в период нахождения супругов в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности.

В материалах дела имеется копия нотариально заверенного Согласия Акопяна Джоника Тиграновича от 15.05.2012 года, данного жене на залог земельного участка и жилого дома с встроенным нежилым помещением, находящихся по адресу: Тульская область, город Алексин, ул.Радбужская, дом 39 на условиях по ее усмотрению, приобретенных нами в период брака за счет совместных средств, с возможным отчуждением указанных земельного участка и жилого дома с встроенным нежилым помещением в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество оценено в размере 6 861 000 руб. Первые торги признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок от покупателей. Повторные торги назначены на 22.11.2019 года. Установлена начальная цена продажи 2 872 116 руб. Восемьдесят процентов стоимости заложенного имущества недостаточно для удовлетворения требований залогового кредитора.

Согласно п.2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что супруг гражданина-банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супругу до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку супруг является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на него также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

- часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супругу гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруг продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супругу.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2018 года N 305- ЭС18-15086 (1,2).

При таких обстоятельствах у суда области отсутствовали правовые основания для исключения конкурсной массы 1/2 доли полученных от продажи находящихся в совместной собственности супругов Акопяна Джоника Тиграновича и должника Акопян Цогик Андрониковны следующих объектов: жилой дом со встроенным жилым помещением, назначение: жилое, общая площадь 224,6 кв.м, площадь нежилого помещения 103,10 кв. м., лит А, А1; земельный участок общей площадью 449 кв. м., адрес объекта: Тульская область, г. Алексин,, ул Радбужская, дом 39.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14 октября 2019 года по делу N А68-8490/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова