Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 07АП-10550/23 по делу N А45-7975/2023

город Томск

26 января 2024 г.

Дело N А45-7975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туева Максима Анатольевича (N 07АП-10550/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2023 по делу N А45-7975/2023 (судья Куликова Т.С.) по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322); 2) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047823015349), к индивидуальному предпринимателю Туеву Максиму Анатольевичу (Новосибирская область, село Новолуговое, ОГРНИП 315547600105422), о взыскании в пользу "Мармелад Медиа" компенсации в сумме 290 020, 00 руб. за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам NN 321933, 321868, 321869, 332559, 335001; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) компенсации в сумме 15 180, 00 руб. за неправомерное использование товарного знака по свидетельству N 384581, компенсации в сумме 305 200, 00 руб., за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", почтовые расходы в размере 140, 00 руб., расходы за получение выписки и ЕГРИП в сумме 200, 00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000, 00 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: Митина А.О., представитель по доверенности от 11.12.2023, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1047823015349) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туеву Максиму Анатольевичу (Новосибирская область, село Новолуговое, ОГРНИП 315547600105422) о взыскании в пользу "Мармелад Медиа" компенсации в сумме 290 020, 00 руб. за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам N N 321933, 321868, 321869, 332559, 335001; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. СанктПетербург, ОГРН 1037843073322) компенсации в сумме 15 180, 00 руб. за неправомерное использование товарного знака по свидетельству N 384581, компенсации в сумме 305 200, 00 руб., за неправомерное использование произведений изобразительного искусстварисунков (изображений) образов персонажей "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", почтовые расходы в размере 140, 00 руб., расходы за получение выписки и ЕГРИП в сумме 200, 00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000, 00 руб.

Решением суда от 11.11.2023 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Туева Максиму Анатольевичу (Новосибирская область, село Новолуговое, ОГРНИП 315547600105422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (ИНН 7814158053 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 321868, 321869, 332559, 335001 в размере 290 020, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. С индивидуального предпринимателя Туева Максима Анатольевича (Новосибирская область, село Новолуговое, ОГРНИП 315547600105422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N384581 в размере 15 180, 00 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин" в размере 305 200, 00 руб., почтовые расходы в сумме 140, 00 руб., расходы за получение выписки и ЕГРИП в сумме 200, 00 руб., расходы на фиксацию нарушения в сумме 5 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик представителя в судебное заседание не направил, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 на сайте с доменным именем 54-mebel.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже детской мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам. В подтверждение использования объектов интеллектуальной собственности истцами представлены заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта 54- mebel.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.09.2022.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" (далее - истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", что подтверждается авторским договором заказа N 15?05-ФЗ?С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М., и актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения размещенные на спорном интернет-сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателей, в свое предпринимательской деятельности использует вышеуказанный объект авторского права, исключительное авторское право на который принадлежит истцу - ООО "Смешарики".

Указанный истец не передавал ответчику право на использование произведения изобразительного искусства.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", истец (1) просит взыскать с ответчика 305 200, 00 рублей. Кроме того, ООО "Смешарики", является обладателем исключительных прав на товарный знак N 384581.

Свидетельство на товарный знак N 384581, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009, дата приоритета 18 июля 2006, срок действия до 30 марта 2027.

Указанный истец не передавал ответчику исключительные права на товарный знак N 384581.

На предложенных к продаже товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 384581, принадлежащим истцу (1).

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 384581 истец (1) просит взыскать с ответчика 15 180, 00 рублей.

Кроме того, ООО "Мармелад Медиа" (далее - истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака: - N 321933, Свидетельство на товарный знак N 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; - N 321868, Свидетельство на товарный знак N 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; - N 321869, Свидетельство на товарный знак N 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 1 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.; - N 332559, Свидетельство на товарный знак N 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.; - N 335001, Свидетельство на товарный знак N 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.

Указанный истец не передавал ответчику исключительные права на товарные знаки N 321933; N 321868; N 321869; N 332559 N 335001.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933; N 321868; N 321869; N 332559 N 335001 истец (2) просит взыскать с ответчика 290 020, 00 рублей.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение их исключительных прав по правилам пп. 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки и изображения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из наличия у истцов исключительных прав на спорные произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных товарных знаков.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - Гурнова В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka) (т.1 л.д. 16-27).

Согласно указанным сведениям именно указанным автором в своем личном блоге в сети Интернет" были впервые опубликованы фотографии:

Фото 1 по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/37767.html, дата публикации - 14.01.2011.

На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com";

Фото 2, 3, 4, 5 по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/55469.html, дата публикации - 22.01.2012.

На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com".

Кроме того, в материалы дела истцом представлен CD-диск, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения (т.1 л.д. 62). При этом согласно пояснениям истца полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих авторство Гурнова В.Ю., как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10) даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика и Загуменнова С.Б. на отсутствие у истца права на сбор вознаграждения, поскольку истец не является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в связи с чем положения статей 1242 - 1243 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Факт нарушения исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцам (1,2) N 384581, N 321933; N 321868; N 321869; N 332559 N 335001 ответчиком в результате предложения товаров к продаже без согласия правообладателя, подтверждается представленными в материалы дела заверенными скриншотами осмотра контента интернетсайта 54-mebel.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.09.2022.

Предоставленные в материалы дела скриншоты полностью соответствуют критериям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования товарных знаков.

Так, судом обозрены заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта 54- mebel.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.09.2022.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта 54-mebel.ru.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцами скриншотах, зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней, следовательно, представленные в материалы дела скриншоты сайта, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт предложения к продаже товаров ответчиком.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно счел доказанным факт предложения к продаже ответчиком товара, нарушающего исключительные права истцов, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в пользу "Мармелад Медиа" компенсацию в сумме 290 020, 00 руб. за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам N N 321933, 321868, 321869, 332559, 335001; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843073322) компенсацию в сумме 15 180, 00 руб. за неправомерное использование товарного знака по свидетельству N 384581, компенсацию в сумме 305 200, 00 руб., за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей "Каркарыч", "Совунья", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин". Размер компенсации исчислен исходя из двукратной стоимости товара, размещенного на сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В подтверждение размера компенсации истец сослался на стоимость товара, размещенного на официальном сайте ответчика и зафиксированного на скриншотах страниц сайта. Судом проверен расчет истца посредством сверки количества, наименования товара, количество изображений и товарных знаков, размещенных на товаре, предложенного к продаже, и стоимости товара. Расчет признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации.

В тоже время сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе выводы суда в указанной части не опровергнуты.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2023 по делу N А45-7975/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туева Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина