Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-31547/19

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А21-630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31547/2019) ООО "Взморье" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу N А21-630/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Альмара"

к ООО "Взморье"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмара" (далее - ООО "Альмара", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взморье" (далее - ООО "Взморье", ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. предварительной оплаты за не поставленный по договору товар и 200 000 руб. пени.

Решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда 25.01.2019 истцу выдан исполнительный лист.

09.07.2019 ООО "Кимберли" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ООО "Альмара" на ООО "Кимберли" в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 06.09.2019 суд произвел замену взыскателя ООО "Альмара" (ОГРН 1145257000151, ИНН 5257142775) на нового взыскателя - ООО "Кимберли" (ОГРН 1175275062467, ИНН 5260447390).

В апелляционной жалобе ООО "Взморье" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Взморье" указывает, что должник не был уведомлен о заключении договора цессии. Кроме того, ООО "Кимберли" не обосновало экономическую целесообразность заключения договора цессии.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Кимберли" представлен договора цессии от 16.04.2019 N 16, по условиям которого ООО "Альмара" (цедент) передает ООО "Кимберли" (цессионарий) право требования с ООО "Взморье" денежных средств в сумме 4 244 000 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключенный сторонами договор цессии от 16.04.2019 N 16 не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Не является основанием для отмены обжалуемого определения довод подателя жалобы о том, что должник не был уведомлен о заключении договора цессии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, факт получения либо неполучения ООО "Взморье" уведомления о состоявшейся цессии не имеет правового значения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор цессии от 16.04.2019 N 16 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, в связи с чем, правомерно произвел замену взыскателя ООО "Альмара" на его правопреемника ООО "Кимберли".

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу N А21-630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко