г. Самара |
|
18 декабря 2019 г. |
Дело N А72-9501/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Алексеева О.В. о разрешении разногласий по делу N А72-9501/2012 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", ИНН 7724741912,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 заявление Картавиной Виктории Николаевны в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 произведена замена заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника -ООО "Управляющая компания "Прогресс".
Определением от 05.04.2013 в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО - Агро Ульяновск" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 конкурсным управляющим ООО "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
11.06.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просил в порядке разрешения разногласий, установить следующий порядок погашения обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" текущей задолженности - суммы займа в размере 9 658 181 рублей 99 копеек (основной долг), установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу N А45-27282/2015, в составе четвертой очереди текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 по делу N А72-9501/2012 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО "Атлант".
Суд установил, что текущая задолженность ООО "Сахо-Агро Ульяновск" в рамках конкурсного производства перед ООО "Атлант" в размере 9 658 181 руб. 99 коп. (основной долг) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу N А45-27282/2015 подлежит уплате в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Атлант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2019. Принять новый судебный акт об установлении следующего порядка погашения задолженности ООО "Сахо-Агро Ульяновск" перед ООО "Атлант": ": 8 386 878,00 руб. - в составе второй очереди удовлетворения требований по текущим платежам; 899 396,80 руб. - в составе третьей очереди удовлетворения требований по текущим платежам; 210 050,40 руб. - в составе четвертой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.12.2019.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суд от ООО "Атлант" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых поддержал свою позицию.
В суд от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 18.10.2019 без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.
В статье 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Из материалов дела усматривается, что в период с 12.08.2013 по 17.01.2014 ООО "Сибирский хлеб" (Заимодавец) предоставил ООО "Сахо-Агро Ульяновск" (Заемщик) на условиях возврата в срок до 31.12.2014 беспроцентный заем в размере 9 658 181 рублей 99 копеек путем перечисления на основании писем заемщика от 01.08.2013, от 02.09.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2013, от 02.12.2013 по 299 платежным поручениям денежных средств третьим лицам, в частности, кредиторам ООО "Сахо-Агро Ульяновск" по требованиям об оплате электро-,газо-, водоснабжения, услуг связи, арендной платы, страховых премий, государственных пошлин, горюче-смазочных материалов, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание счетов заемщика, заработной платы и т.п.
Соответствующий долг взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу N А45-27282/2015.
10.05.2017 между ООО "Сибирский хлеб" (Цедент) и ООО "Атлант" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) ООО "Сибирский хлеб" к должнику - ООО "САХО-Агро Ульяновск" в размере 9 658 181 руб.99 коп.
Определением суда произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 по делу N А45-27282/2015 на правопреемника -общество с ограниченной ответственностью "Атлант".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора и не оспариваются.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" (ОГРН 1045401920960, ИНН 5405273213) прекратило свою деятельность 16.05.2018 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Разногласия между конкурсным управляющим и кредитором ООО "Атлант" возникли по вопросу определения очередности удовлетворения текущих требований последнего на сумму 9 658 181,99 руб. (основой долг), установленных вышеуказанным решением по делу N А45-27282/2015.
По мнению конкурсного управляющего, требования ООО "Атлант" в сумме 9 658 181,99 руб. в полном объеме следует учитывать в составе четвертой очереди текущих платежей.
ООО "Атлант" в отзыве указывает, что его требования в сумме 8 636 878,03 руб. относятся ко второй очереди текущих платежей, 899 396,80 руб. - к третьей очереди текущих платежей, 210 050,39 руб. - к четвертой очереди текущих платежей.
Проверяя доводы и возражения сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 14.01.2014, в связи с этим при рассмотрении настоящего обособленного справ подлежит применению пункт 2 статьи 134 Закона банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ.
Согласно п.2. ст. 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
ООО "Атлант", разделяя свои требования на 2, 3 и 4 очереди основывает свою позицию на том, что, предоставляя должнику денежные средства в заём, в порядке ст. 313 ГК РФ перечисляло их по поручению должника на счета его текущих кредиторов. В частности, денежные средства на общую сумму 8 636 878,03 руб.
ООО "Атлант" по письменным поручениям должника перечислило работникам ООО "САХО-Агро Ульяновск" в счет выплаты заработной платы, в связи с чем требования в указанной части следует отнести ко второй очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 899 396,80 руб. были перечислены в счет оплаты за услуги связи, поставки электроэнергии, газоснабжения, водопотребления, за бензин, а также для выдачи физическим лицам денежных средств под отчет. Указанную сумму, по мнению ООО "Атлант", следует отнести к третьей очереди текущих платежей должника. Денежные средства на общую сумму 210 050,39 руб. были перечислены в счет оплаты за аренду помещений, премия по полисам, госпошлину, метрологических услуг, обучение, канцтовары. Данную сумму, по мнению ООО "Атлант", следует отнести к четвертой очереди текущих платежей.
В отношении указанных сумм в материалы дела представлены платежные поручения и письменные поручения должника о перечислении денежных средств с указанием назначения платежа и получателей.
Разногласий по суммам, в том числе по разделению их на категории по назначению платежа между конкурсным управляющим и ООО "Атлант" отсутствуют.
Заявляя о возникших разногласиях ООО "Атлант" указывает на то, что Общество считает себя правопреемником текущих кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск", обязательство перед которыми были исполнены в результате перечисления ООО "Сибирский хлеб" денежных средств по поручению должника, что служит основанием для разделения на 2, 3 и 4 очередь текущих платежей с учетом характера правоотношении по исполненным обязательствам должника и назначений платежей, произведенных ООО "Сибирский хлеб" по поручениям ООО "САХО-Агро Ульяновск".
Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 313 ГК РФ правомерно исходил из того, что перечисляя денежные средства по поручениям должника, ООО "Сибирский хлеб" действовало в рамках правоотношений по займу между ним и ООО "САХО-Агро Ульяновск", перечисляя денежные средства не напрямую должнику, а по его поручению третьим лицам.
Указанные действия ООО "Сибирский хлеб" были определены волей ООО "САХО-Агро Ульяновск", а не собственной волей и не волей третьих лиц (получателей денежных средств) на уступку своего права требования.
Определением от 28.08.2019 суд первой инстанции предлагал конкурсному управляющему ООО "САХОАгро Ульяновск" и ООО "Атлант" представить доказательства наличия в действиях сторон воли, направленной на перемену лиц в обязательствах при перечислении денежных средств получателям по поручениям должника.
Такие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлены.
Установив, что обязательства между ООО "Сибирский хлеб" (его правопреемником ООО "Атлант") и ООО "САХО-Агро Ульяновск" возникли из договора займа, а не из факта погашения задолженности перед работниками и иными кредиторами по текущим платежам (получателями денежных средств), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правопреемства ООО "Атлант" в отношении вышеуказанных прав требования, а следовательно требования ООО "Атлант" в сумме 9 658 181 руб. 99 коп. относятся к четвертой очереди текущих платежей.
Суд первой инстанции также не установил обстоятельств позволяющих допустить отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку такое отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой неверно установил обстоятельства дела, поскольку не учел пояснения бывшего конкурсного управляющего ООО "Сибирский хлеб" Долуденко К.Ю. о том, что спорные денежные средства поступали для погашения текущих платежей второй, третьей и четвертой очереди, что следует из переписки сторон, дат платежей и назначения платежа (л.д.46).
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует о намерении сторон произвести перемену лиц в обязательстве.
Суд апелляционной инстанции изучив данные доводы, полагает, что к рассматриваемым обстоятельства, положения предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о перемене лиц в обязательстве неприменимы.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года по делу N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-9501/2012
Должник: ООО САХО-Агро-Ульяновск
Кредитор: ГК "Банк развития и внешней экономической деятельности (Внешэконом банк)", Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Картавина Виктория Николаевна, Картавина Галина Николаевна, МРИ ФНС N4 по Ульяновской области, ООО Универсал, ООО Управляющая компания Прогресс
Третье лицо: Временный управляющий ООО "САХО- Агро Ульяновск" Емельянов Михаил Владимирович, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала, Администрация МО "Карсунский район" в лице главы администрации МО "Карсунский район", Государственное учреждение-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Емельянов Михаил Владимирович, Межрайонная ИФНС России N4 по Ульяновской области, МУ Администрация МО "Карсунский район" Ульяновской области, НП "СРОАУ Центрального федерального округа", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Новосибирский региональный филиал, ОАО Банк ВТБ, ОАО Российский Сельскохозяйственный банк Московский РФ ОАО Россельхозбанк, ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО Управляющая компания Современный гаригатный холдинг, Отделение Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4957/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58764/20
18.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19650/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48998/19
01.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5749/19
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
13.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6267/19
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44581/19
28.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-70/19
30.01.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1685/19
24.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18833/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
21.11.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40045/18
13.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16606/18
08.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16090/18
25.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15616/18
26.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12864/18
02.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9050/18
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
10.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7331/18
07.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
22.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31832/18
18.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-462/18
14.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1222/17
02.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2610/18
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28492/17
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16935/17
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16933/17
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27212/17
29.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27200/17
01.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13723/17
02.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12507/17
28.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11869/17
18.07.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1222/17
25.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3382/17
27.02.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1222/17
10.02.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1222/17
31.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12006/16
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10519/16
07.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6281/16
26.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3480/16
22.12.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4231/15
06.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12966/15
17.06.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7803/15
09.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24069/15
07.05.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24513/15
22.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24124/15
11.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1086/15
23.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17217/14
11.11.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16219/13
26.09.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14649/13
28.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10443/14
10.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9522/14
18.06.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4545/13
14.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4155/13
05.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3736/13
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1179/13
20.01.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
27.12.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
03.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18486/13
15.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15953/13
29.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13790/13
08.08.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
17.07.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9501/12