Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-67534/19

Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-201077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Ресурсинвест", ООО "РОЛЛЕР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-201077/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дискурс",

о принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Тульской области- Беляева Д.В. дов.от 06.09.2019

от ФНС России- Долгов С.Ю. дов.от 05.03.2019

от к/у ООО "Ресурсинвест"-Прокофьев Р.Д. дов.от 18.07.2019

от ООО "РОЛЛЕР"- Костикова Д.С. дов.от 17.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 должник ООО "Дискурс" (ОГРН 1077746274870, ИНН 7729567023) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Л.Е. Определением суда от 09.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислав Борисович.

07.10.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде.

1) запрета конкурсному управляющему ООО "Ресурсинвест" Дайнеко А.Л. совершать регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780) соглано перечню.

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780) согласно перечню.

3) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Роллер" (ИНН 7728659183) согласно перечню.

4) запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по городу Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

5) запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Московской области (129110, г. Москва, пер. Слесарный, д. 1) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

6) запрета Управлению ГИБДД ГУВД по Саратовской области (410038, Саратовская область, г. Саратов, ул Весенняя, д. 1) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

7) запрета Управлению ГИБДД МВД Республике Крым (299000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 5х I осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

8) запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Брянской области (241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Советская, д. 91) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

9) запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Орловской области (302043, Орловская область, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

10) запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан (367002, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Поповича, д. 25) осуществлять регистрационные действия и запрета я состоятельного отчуждения в отношении следующего имущества (транспортные средства) согласно перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Ресурсинвест", ООО "РОЛЛЕР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Ресурсинвест", ООО "РОЛЛЕР" апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них.

Представители ФНС России, УФНС России по Тульской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим должника Рыженко Л.Е. 06.12.2016 подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N АСК16 от 01.07.2014, заключенного между ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест", применении последствий признания сделки недействительной путем обязания ООО "Ресурсинвест" возвратить ООО "Дискурс" административно-складской комплекс, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 16463,1 кв.м. инв. N104:032-10901/У, лит. У-У1- У2, адрес: г. Москва, п. "Мосрентген", пом. Завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, д.31 А, условный номер:50-50-21/074/2009-430; газопровод высокого и среднего давления, назначение: нежилое, газоснабжение, протяженностью 15-м., инв. N104:110-8205, лит. 1Г, 2Г, адрес: г. Москва, п. Сосенское, вблизи пос. Мосрентген, уч. 171ю; площадь: 15 м.; кадастровый номер: 77:00:0000000:69790; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, общей площадью 16 545 кв.м., адрес: г. Москва, поселение "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, ул. Героя России Соломатина, кадастровый номер: 77:17:0120203:337

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 к участию в вышеуказанном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Роллер"

УФНС России по г. Москве 25.01.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Ресурсинвест", BARICALL MANAGEMENT LTD, ООО "Оптима Трейд", Fusion Technics Со Limited, СУПРА ТЕХНОЛОДЖИС ЛИМИТЕД о признании сделок должника по отчуждению имущества, перечисленного в приложениях N N 1, 2, к заявлению недействительными и применении последствий признания недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по сделкам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 вышеуказанные заявления, поступившие в суд 09.11.2016, 06.12.2016, 25.01.2017, объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости отчужденного имущества, производство по обособленному спору приостановлено до 31.07.2019, но не позднее получения заключения эксперта судом. В настоящее время производство по обособленному спору о признании сделок недействительными не возобновлено.

По мнению уполномоченного органа, необходимость принятия заявленных обеспечительных мер обусловлена тем, что в случае неприменения обеспечительных мер заинтересованное лицо может беспрепятственно распорядиться принадлежащим ему имуществом, что повлечет невозможность исполнения судебного акта (либо значительно затруднит его исполнение); принятие заявленных обеспечительных мер является гарантией исполнения судебного акта об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Затруднительный характер и вероятность причинения значительного ущерба обусловлены в первую очередь тем фактом, что указанная часть имущества уже отчуждалась сторонами, таким образом, создана модель поведения, при которой сохраняется вероятность отчуждения имущества.

Так, с момента совершения оспариваемых сделок, в отношении части спорного имуществ, осуществлены действия по его неоднократной перепродаже.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 по делу N А41-49403/2017 ООО "Ресурсинвест" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "Роллер" также рассматривается вопрос о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А40-99467/2018.

В период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Ресурсинвест" (2016 год) часть недвижимого имущества реализовано в пользу ООО "Роллер".

В свою очередь, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N 40-99467/2018 заявление Сухолитко В.А. о признании ООО "Роллер" несостоятельным (банкротом) принято к производству

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер в ходе процедуры банкротства ООО "Ресурсинвест", а так же в случае введения в отношении ООО "Роллер" процедуры банкротства, оспариваемое имущество может быть реализовано в пользу третьих лиц, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделок, заключенных между ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест" недействительными.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылки заявителей жалоб на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Заявители апелляционной жалобы не лишены возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-201077/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ресурсинвест" и ООО "РОЛЛЕР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А.Порывкин