Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 14АП-10456/19

г. Вологда

18 декабря 2019 г.

Дело N А05-8175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" Рукши А.В. по доверенности от 01.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года по делу N А05-8175/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1102901002643, ИНН 2901201475; адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; далее - общество, ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю прокурора г. Архангельска Михайлову А.И., к прокуратуре г. Архангельска (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 11; далее - прокуратура) о признании недействительным представления заместителя прокурора г. Архангельска Михайлова А.И. от 05.04.2019 N 7-33-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года по делу N А05-8175/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастровой деятельности), полагает, что обязанность по актуализации технических паспортов возложена на субъекты Российской Федерации. Отмечает также, что ему при принятии к управлению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 177 (далее - МКД), передан технический паспорт дома по состоянию на 10.09.1998, при этом полномочий у управляющей организации на внесение каких-либо изменений в технический паспорт не имеется.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией МКД на основании договора управления от 01.05.2011.

По результатам рассмотрения обращения жильца этого дома (от 17.12.2018) прокуратурой г. Архангельска установлено несоблюдение обществом жилищного законодательства, влекущее нарушение жилищных прав граждан на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выразившееся в том, что сведения, содержащиеся в технических паспортах на многоквартирные жилые дома, на основании которых определяется, в том числе очередность проведения капитального ремонта домов, являются неактуальными и не отражают фактического технического состояния жилого дома по настоящее время.

В связи с этим и на основании статей 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) заместителем прокурора г. Архангельска Михайловым А.И. обществу выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 05.04.2019 N 7-33-2019, согласно которому управляющая компания обязана принять меры по обновлению сведений, содержащихся в технических паспортах многоквартирных домов, находящихся под управлением, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших бездействие по указанным вопросам.

Не согласившись с этим представлением, ООО УК 1 "Наш дом-Архангельск" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Представление прокурора, в силу статьи 22 Закона о прокуратуре, является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме (пункт 24).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в МКД.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление.

На основании пункта 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В силу пункта 27 этих Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета, в частности, платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для общедомовых нужд.

Размер платы за коммунальные ресурсы, используемые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, который в дальнейшем распределяется между всеми собственниками пропорционально площади занимаемого помещения.

Площадь помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, определяется в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что актуализация технического паспорта многоквартирного дома входит в лицензионные требования и является прямой обязанностью управляющей организации.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и обществом не отрицается, что в техническом паспорте на МКД отсутствуют достоверные сведения об общей площади дома, поскольку согласно имеющему в деле техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.09.1998, общая площадь помещений составляет 13 189,7 м2, из них жилых - 12 662,1 м2, нежилых - 567,6 м2.

Нежилые помещения первого этажа общей площадью 567,6 м2 в марте 2008 года приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Династия" на аукционе по продаже муниципального имущества.

В составе площади указанных помещений (с учетом проведения реконструкции и исправления технических ошибок) нежилое помещение площадью 47,3 м2 по распоряжению местной администрации от 05.12.2017 N 3715р переведено в статус жилого помещения, а нежилые помещения площадью 512,8 м2, используемые под ресторан, реконструированы в отдельное строение и им присвоен иной адрес: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 177, корпус 1.

Следовательно, площадь жилых помещений изменилась, технический паспорт на МКД, составленный по состоянию на 10.09.1998, не содержит достоверных сведений о фактической площади МКД.

В связи с этим следует признать, что управляющей компанией не исполнена возложенная на нее приведенными выше нормативными актами обязанность по актуализации технической документации.

Общество ссылается на пункт 2.1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, согласно которому технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем данный довод не может быть принят как основанный на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представление прокуратуры от 05.04.2019 N 7-33-2019 соответствует закону, является исполнимым и отвечает принципу правовой определенности, содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить в целях его надлежащего и своевременного исполнения. Содержащиеся в представлении формулировки являются ясными, последовательными и доступными для понимания всеми лицами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

При этом способ устранения нарушений самостоятельно избирается лицом, в адрес которого внесено представление. Указание прокурором конкретных мер по устранению нарушений, напротив, может быть расценено как вмешательство в хозяйственную деятельность юридического лица, что в силу статьи 26 Закона о прокуратуре недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Само по себе требование прокуратуры рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

Данный подход отражен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 310-КГ17-16829 по делу N А64-5332/2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил; доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года по делу N А05-8175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК 1 "Наш дом-Архангельск" (ОГРН 1102901002643, ИНН 2901201475; адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 08.10.2019 N 359 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева