Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-64938/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-141202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-141202/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "Оджи" (ИНН7727510198, ОГРН 1047796300056)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН1037739510423 )

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Козлов Д.Е. по дов. от 29.05.2019; Аляутдинова Э.Н. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оджи" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы (ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.04.2019 N 33-5-151241/18-(0)-5, в реализации права выкупа нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 85, корп. 2, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением от 21.08.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что ГБУ МосгорБТИ сообщило о невозможности проведения кадастровых работ в связи с тем, что в арендуемом Заявителем нежилом помещении зафиксирована несанкционированная перепланировка в части изменения площади, в связи с чем, на основании п. 2.10.1.1 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 27.12.2018 вх. N 33-5-151241/18-(0)-0.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2018 ООО "Оджи" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш.Варшавское, д.85, корп.2 в соответствии с договором аренды от 05.07.2007 N 06-00859/07.

Письмом о рассмотрении вопроса на предоставление государственной услуги от 15.04.2019 N 33-5-151241/18-(0)-5 Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Оджи" в реализации права выкупа, ссылаясь на то, что, в выкупаемом помещении по сведениям ГБУ МосгорБТИ имеется несанкционированная перепланировка в части изменения площади, состава и границ объекта аренды, что препятствует постановке выкупаемого помещения на кадастровый учет посредством внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости согласно ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с оспариваемыми отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.1. Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО "Оджи" перепланировку арендуемого нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д.85, корп.2 не осуществляло. Арендованное помещение согласно акту приема (передачи) нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 01.07.2006 было передано арендатору с наличием данных о перепланировке помещения на момент приема по данным МосгорБТИ.

Суд первой инстанции установил, что факт наличия перепланировки арендованного помещения на момент предоставления в аренду преюдициально установлен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N 09АП-47446/2013 по делу N А40-142870/13.

Более того ООО "Оджи" самостоятельно согласовало имеющеюся перепланировку в Государственной жилищной инспекции города Москвы, о чем свидетельствуют акты о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется от 08.11.2018 помещения IV, от 08.11.2018 помещения III, от 08.11.2018 помещения II, и решения об отказе в оформлении акта, по причине отсутствия перепланировки от 30.10.2018 помещения I, от 30.10.2018 помещения V. Информацию о произведенном согласовании в Государственной жилищной инспекции города Москвы ООО "Оджи" представило 27.12.2018 вместе с обращением с заявлением о реализации им права на приобретение арендуемого нежилого подвального помещения в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 3 ФЗ Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (п.1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации).

Кроме того, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит в качестве условия получения преимущественного права выкупа отсутствие либо наличие перепланирования (как самовольного, так и разрешенного) арендуемых нежилых помещений, следовательно, не может являться препятствием для заключения договора купли-продажи.

В целях определения рыночной стоимости арендованного нежилого помещения, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ООО "Оджи" заключило договор на проведение оценки с ООО "Архонт Консалтинг".

В результате проведенной оценки, отраженной в отчете АРХ-130/17/М от 4 августа 2017 г. об оценке, рыночная стоимость нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш.Варшавское, д.85, корп.2 определена в размере 12 608 000 руб.

Заявитель просит устранить допущенные нарушения прав путем принуждения ответчика к заключению договора, а так же обязании принять стоимость с учетом рыночной стоимости определенной в отчете.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу N А40-141202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова