Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-14886/24 по делу N А40-134808/2021

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-134808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-134808/21 об удовлетворении заявления ООО "Персонал" о признании недействительным решение собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Натальи Львовны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в отношении Савенковой Натальи Львовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пахомов Сергей Витальевич (член СРО "СМиАУ").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-134808/21 изменено. Отменено решение суда в части утверждения финансовым управляющим Савенковой Натальи Львовны Пахомова Сергея Витальевича. Вопрос об утверждении финансового управляющего Савенковой Натальи Львовны направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Зомбу Екатерину Григорьевну.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-134808/2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 оставлено в силе.

В Арбитражный суд города Москвы 19.12.2023 поступило заявление ООО "Персонал" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 заявление ООО "Персонал" удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1.

Не согласившись с принятым по спору определением в части выводов суда о наличии юридической аффилированности между компанией и должником, ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134808/21 изменить в части, исключить из мотивировочной части вывод об аффилированности должника и ООО "Девелоперская компания Паллада - Тверь".

От ООО "Персонал", ООО "Партнер", Агамирзаева А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению N 13107972 от 04.12.2023 о результатах проведения собрания кредиторов в соответствии с поступившим от кредитора ООО "Персонал" требованием о созыве внеочередного собрания кредиторов, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 27 ноября 2023 года состоялось внеочередное собрание кредиторов Савенковой Натальи Львовны в 11 часов 00 минут.

По вопросу 1 повестки дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" принято решение "выбрать в качестве арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Савенковой Н.Л. - Зомба Екатерину Григорьевну (САУ "Авангард")".

Согласно протоколу от 27.11.2023 года на собрании присутствовали: - ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (сумма основного долга 54 101 396,90); - ООО "Персонал" (сумма основного долга 187 910 317,56); - ООО "Партнер" (сумма основного долга 29 853 192,47).

Согласно протоколу от 27.11.23 право голоса по вопросу имеет только ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (сумма основного долга 54 101 396,90).

Голоса кредиторов ООО "Персонал" и ООО "Партнер" по данному вопросу не учитывались в связи с аффилированностью.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что постановлением арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу N А 40- 134808/2021 отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-134808/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 оставлено в силе. Суд округа указал, что вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023) сделан вывод, что в действиях ООО "Персонал" отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку указанное общество не является аффилированным лицом с основным должником ООО "Тверская усадьба" и поручителем Савенковой Н.Л.

Однако решение по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего было принято большинством голосов от кредиторов, а в частности ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (54 10 396,90 руб.), имеющих право голоса по данному вопросу.

При этом, суд установил ООО "Девелоперская копания Паллада - Тверь" является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку 34% доли в уставном капитале принадлежит Савенковой Н.Л. (л.д.119 т.55), то есть его голоса не должны были быть учтены при голосовании по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих ввиду юридической аффилированности между кредитором и должником.

Так, решение внеочередного собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны (ИНН 690141513320) от 27.11.2023 по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов, которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, нарушает права и законные интересы независимого кредитора ООО "Персонал", аффилированность (фактическая или юридическая) которого по отношению к должнику Савенковой Н.Л судебными актами не установлена.

С учетом установленных выше обстоятельств, с учетом п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020, согласно которому выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда в мотивировочной части определения о том, что ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" является аффилированным лицом по отношению к должнику следует признать правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац пятый);

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац шестой).

Согласно представленной в материалы дела (спора) выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь", компания зарегистрирована при создании 27.09.2012 с присвоением ОГРН 1126952024814 и с указанной даты регистрации Савенкову Евгению Ивановичу принадлежит доля в уставном капитале компании в размере 34%.

При этом, Савенков Евгений Иванович состоял в браке с Савенковой (Смирновой) Натальей Львовной (должник), зарегистрированном 02.12.2005.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ приобретенная Савенковым Е.И. во время брака с должником Савенковой Н.Л. доля в уставном капитале компании является их совместной собственностью.

При этом доли супругов Савенковых в этом совместно нажитом имуществе (доле в уставном капитале компании) признаются равными согласно п. 1 ст. 39 СК РФ.

В соответствии с нормой абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно представленному в материалы дела (спора) свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 04.04.2016 нотариусом Богдановой Н.Г., супруг должника Савенковой Н.Л. -Савенков Е.И. умер 20.09.2015 г., в связи с чем, должнику Савенковой Н.Л. как пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, что применительно к доле Савенкова Е.И. в уставном капитале компании составляет 17% (34%*1/2).

Вместе с тем вторая половина принадлежавшей Савенкову Е.И. доли в уставном капитале компании в размере 34%, составляющая 17%, входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, и согласно вышеозначенному свидетельству о праве на наследство в этой второй половине общего имущества Савенковой Н.Л. как одному из наследников первой очереди по закону (супругу) принадлежит наряду с тремя сыновьями умершего по 1А доле, то есть еще 4,25% (17% * 1/4).

Таким образом, должник Савенкова Н.Л. имеет право распоряжаться более чем 20 процентами, а именно 21,5% (17% + 4,5%), уставного капитала компании, что позволяет признать должника аффилированным лицом ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" на основании абзаца шестого статьи 4 Закона РСФСР N 948-1.

Кроме того, Савенкова Н.Л. входит в одну группу лиц со своим пасынком Савенковым Сергеем Евгеньевичем - генеральным директором ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь", из чего следует юридическая аффилированность компании и должника по признаку принадлежности к группе лице на основании абзаца пятого статьи 4 Закона РСФСР N 948-1.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе, из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2);

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица (пункт 4);

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку (пункт 8).

В данном случае из приведенных выше материалов дела (спора), а также выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО "Зеленый остров" усматривается следующее:

сын умершего Савенкова Е.И. (супруга должника Савенковой Н.Л.) - Савенков Сергей Евгеньевич является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь", из чего следует, что Савенков Сергей Евгеньевич и компания признаются группой лиц по признаку п.2 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ;

вместе с тем Савенков Сергей Евгеньевич и его родной брат Савенков Станислав Евгеньевич признаются группой лиц по признаку п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ, а последний составляет группу лиц с ООО "Зеленый остров" по признаку п.2 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ как единоличный исполнительный орган (директор) ООО "Зеленый остров", в связи с чем, Савенков Сергей Евгеньевич и ООО "Зеленый остров" признаются группой лиц по признаку п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - Савенковым Станиславом Евгеньевичем;

при этом должник Савенкова Н.Л. также входит в группу лиц с ООО "Зеленый остров" ввиду принадлежности ей доли в размере 62,5% (более 50%) в уставном капитале ООО "Зеленый остров", а, следовательно должник Савенкова Н.Л. и Савенков Сергей Евгеньевич признаются группой лиц по признаку п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ООО "Зеленый остров";

таким образом должник Савенкова Н.Л. принадлежит к той же группе лиц с одним и тем же лицом Савенковым Сергеем Евгеньевичем, к которой принадлежит компания (п. 8 ч. 1 ст. 9 Закона N 135-ФЗ), а следовательно является аффилированным лицом ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" в соответствии с абзацем пятым статьи 4 Закона РСФСР N 948-1.

факт наличия доли Должника в уставном капитале кредитора ООО "ПДК Тверь" не оспаривается, подтверждается самим Апеллянтом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об аффилированности Должника и Кредитора - ООО "ПДК Тверь".

Решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня N 1 "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" правомерно признано недействительным. Принятие решения аффилированным кредитором нарушает права иных независимых кредиторов, в частности, Агамирзаева А.А. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (п.12 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020). В данном случае решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего сделано аффилированным лицом - ООО "Девелоперская компания "Паллада-Тверь", что нарушает права независимых кредиторов должника.

Решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня N 1 "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" правомерно признано недействительным.

Принятие решения аффилированным кредитором нарушает права иных независимых кредиторов, в частности, Агамирзаева А.А.

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (п.12 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-134808/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Веретенникова С.Н. Башлакова-Николаева Е.Ю.