Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-68630/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 09АП-68630/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-234494/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕРИДИАН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Меридиан" о признании недействительным отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. по делу N А40-234494/18 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Московский Вексельный Банк" (АО)

при участии в судебном заседании:

от ООО "МЕРИДИАН" - Гуляев А.А. по дов. от 05.03.2019

Залиханов А.Т. - лично, паспорт

от к/у АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) в лице ГК "АСВ" - Глинкин А.В. по дов. от 06.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Московский Вексельный Банк" (АО), возбуждено производство по делу N А40-234494/2018.

Решением суда от 28.11.2018 г. должник Акционерный коммерческий банк "Московский Вексельный Банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Меридиан" о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Меридиан" о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "МЕРИДИАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2019 г., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заедании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам жалобы согласно поступившему отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Меридиан" и АКБ "Московский Вексельный Банк" был заключен договор аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" назначение: нежилое, общей площадью 579, 9 кв. м. расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Эльбрусский район, поляна "АЗАУ", условный номер: 07-07-08/005/2009-462, кадастровый номер: 07:11:0900000:246, с правом выкупа от 01.02.2018 г., согласно которому ООО "Меридиан" обязался до 07 марта 2023 года включительно уплатить АКБ "Московский Вексельный Банк" 26 902 526 руб. 56 коп. с учетом суммы всех произведенных арендных платежей по данному Договору и по Договору аренды здания б/н от 01.07.2013 г., начиная с платежа, произведенного 28.07.2017 г., а АКБ "Московский Вексельный Банк" обязался передать гостиницу в собственность ООО "Меридиан". ООО "Меридиан" надлежащим образом исполнял и продолжает исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. по делу А40-234494/2018 АКБ "Московский Вексельный Банк" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на год.

Согласно заявлению от 19.02.2019 г. конкурсный управляющий отказался от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 129 и ст. 102 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим отказ от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. заявлен при отсутствии всей совокупности необходимых условий, поскольку конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в ходе конкурсного производства, только в целях восстановления платежеспособности должника и при наличии такого существенного условия как отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Также, ООО "МЕРИДИАН" ссылалось на то, что отказ от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. может привести к восстановлению платежеспособности АКБ "Московский Вексельный Банк", и конкурсным управляющим не представлено доказательств свидетельствующих об обратном, то согласно требований действующего законодательства РФ конкурсный управляющий Коваль A.M. не вправе был заявлять отказ от исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. наиболее способствует целям конкурсного производства, формированию конкурсной массы, направлен на восстановление платежеспособности должника и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку от продажи предмета аренды с открытых торгов в конкурсную массу могут поступить денежные средства в сумме 37 728 262 рублей, а при сохранении договора аренды - только 3 172 000 рублей в год.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Круг основных прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 указанного Закона.

К полномочиям арбитражного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац второй пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Под убытками, причиненными должнику, его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г., заключен по 28.02.2033 г., выкупная цена - 47 580 000 руб., арендная плата - 3 172 000 руб. в год. Также договором предусмотрено право досрочного выкупа гостиницы 07.03.2023 г. в случае уплаты арендных платежей на сумму 26 902 526,56 руб. начиная с платежа, проведенного 28.07.2017 г., и при условии отсутствия задолженности по арендным платежам (п. 1.8.2 договора).

Договор аренды с правом выкупа не исполнен сторонами частично - арендатор (ООО "Меридиан") предмет аренды (здание кафе с гостиницей) не выкупил и не наступили сроки и условия для досрочного выкупа помещения (07.03.2023 г. в случае уплаты арендных платежей на сумму 26 902 526,56 руб., начиная с платежа, проведенного 28.07.2017 г., и при условии отсутствия задолженности по арендным платежам).

По состоянию на 01.02.2019 г. ООО "Меридиан" с 28.07.2019 г. по 01.02.2019 г. оплатило арендных платежей только на 6 534 298, 80 рублей.

В соответствии с отчетом N 2019-1782/75-1 от 26.04.2019 г. ООО "Центр независимой экспертизы собственности" по состоянию на 26.03.2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 36 817 851 рублей, право аренды земельного участка, площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Эльбрусский район, поляна "АЗАУ", составляет 910 411 рублей.

В настоящем случае конкурсный управляющий пришел к выводу, что от продажи предмета аренды с открытых торгов в конкурсную массу планируется поступление денежных средств в сумме значительно большей (37 728 262 рубля), чем при сохранении ежегодных арендных платежей по условиям договора аренды.

Довод ООО "Меридиан" о направлении конкурсному управляющему предложения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего выкуп Обществом спорного объекта в срок до 01.09.2019 г. путем перечисления на расчетный счет должника 16 000 000 руб. (л.д. 47, том 1), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В условиях банкротства должника имеет значение возможность сохранения спорного договора на изначально согласованных сторонами условиях, по которым обязательства ООО "Меридиан" по выкупу установлены до 07 марта 2023 года.

Сохранение договора аренды при введенном в отношении кредитной организации конкурсного производства влечет причинение убытков его кредиторам, в виде утраты возможности скорейшего полонения конкурсной массы за счет продажи спорного недвижимого имущества и удовлетворения требований кредиторов. Также необходимо принять во внимание возможные риски по неуплате арендатором данных платежей в будущем.

Доводы апеллянта о том, что размер обязательств должника значительно превышает стоимость его активов, и полученные денежные средства от реализации спорного имущества даже по максимальной цене, не способны восстановить платежеспособность должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Довод ООО "Меридиан" о несогласии с определенной конкурсным управляющим продажной ценой спорного объекта недвижимости не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Апеллянт считает представленную конкурсным управляющим оценку спорного имущества завышенной. Вместе с тем данная стоимость (37 728 262 рубля) является средней ценой между установленной договором аренды выкупной ценой (47 580 000 руб.) и ценой при досрочном выкупе (26 902 526, 56 руб.). Кроме того, только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "Меридиан" о признании недействительным отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды здания кафе с гостиницей на 20 мест "Меридиан" с правом выкупа от 01.02.2018 г. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Таким образом, положениями Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления.

Реализуя свое право на отказ от сделок должника, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

Письмом (почтовый идентификатор 12713732023791) от 19.02.2019 г. конкурсный управляющий АКБ "Московский Вексельный Банк" уведомил ООО "Меридиан" об отказе от исполнения Договора аренды здания от 01.02.2018 г. на основании ст.ст. 102 и 129 Закона о банкротстве, которое было получено адресатом 02.03.2019 г.

Следовательно, отношения сторон прекратились с момента получения уведомления ответчика 02.03.2019 г.

Действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника.

Апелляционной коллегией также установлено, что 24.10.2019 опубликовано сообщение о проведении 16.12.2019 торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложения по цене приобретения имущества должника.

Заявитель не лишен возможности и права принять участия в торгах и приобрести спорное имущество должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 по делу N А40-234494/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕРИДИАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров