Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-14065/22 по делу N А40-234494/2018

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-234494/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С. Маслов,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ АО "Московский вексельный банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-234494/18, вынесенное судьей А.А.Пешехоновой, о взыскании в пользу Плешакова П.А. судебных расходов в размере 575 000 рублей,

в рамках дела о признании АКБ АО "Московский вексельный банк" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Плешакова П.А. - лично (паспорт)

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 принято к производству заявление ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 28.11.2018 АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Определением суда от 03.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу с Самарова И.Н. на правопреемника Плешакова П.А. по требованию о взыскании судебных расходов на сумму 575 000 руб., взысканы с АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) в пользу Плешакова П.А. судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, в размере 575 000 руб.

Конкурсный управляющий АКБ АО "Московский вексельный банк" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Плешаков П.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Плешаков П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Плешакова П.А., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) - ГК АСВ о признании недействительной сделкой договора субаренды нежилого помещения от 12.10.2015, заключенного между АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) и ИП Самаровым И.Н. с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2016, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Самаровым И.Н. (цедентом) и Плешаковым П.А. (цессионарием) 28.04.2021 заключен договор уступки требования, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает требование к АКБ "Московский Вексельный Банк" по взысканию судебных расходов на основании договора об оказании юридической помощи N 193 от 30.09.2019 в размере 575 000 руб.

Плешаков П.А. обратился в суд с заявлением о замене на него Самарова И.Н. в порядке процессуального правопреемства, взыскании судебных расходов с АКБ "Московский Вексельный Банк" в общем размере 575 000 руб.

Как указывалось, судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) - ГК АСВ о признании недействительной сделкой договора субаренды нежилого помещения от 12.10.2015, заключенного между АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) и ИП Самаровым И.Н. с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2016, принят в пользу Самарова И.Н., в связи у него возникло право на возмещение судебных расходов.

В материалы дела заявителем представлена копия договора оказания юридических услуг N 193 от 30.09.2019, заключенного между Самаровым И.Н. (доверитель) и Плешаковым П.А. (поверенный).

В материалы дела также представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридической помощи от 30.09.2019 г. N 193, согласно которому Самаров И.Н. принимает о обязуется оплатить оказанные Плешаковым П.А. услуги в размере 575 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Плешаковым П.А. надлежащими документами подтвержден факт несения судебных расходов.

В п. 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленного размера судебных расходов Плешаков П.А., поскольку надлежащие доказательства в обоснование этого довода в материалы дела не представлены.

В обоснование соразмерности заявленной суммы судебных расходов оказанным юридическим услугам Плешаковым П.А. представлен ответ Адвокатского бюро "Коренной и партнеры" от 18.11.2021, из которого следует, что стоимость услуг правового характера по представлению интересов Самарова И.Н. по данному обособленному спору составила бы 1 000 000 руб., с учетом 500 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 250 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 250 000 руб. - в суде кассационной инстанции, и кроме того, 2 000 0000 руб. - вознаграждение за достижение положительного результата.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о чрезмерности заявленных Плешаковым расходов.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление Плешаковым П.А. направлено 05.08.2021, что следует из определения суда о принятии заявления от 17.08.2021 (л.д. 1), то есть через три месяца со дня принятия постановления Арбитражного суда Московского округа (05.05.2021).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является необоснованным.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-234494/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АКБ АО "Московский вексельный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова