Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-63319/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-197573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-197573/19 по иску ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" к СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 97 055 733 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Домшенко В.Г. по доверенности от 01.10.2019,

Шарыгина М.И. по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: Шиян А.А. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 97 055 733,74 руб.

Решением суда от 27.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации заключен государственный контракт N СД-14ю/65 на оказание услуг почтовой связи федеральным судам общей юрисдикции, федеральным арбитражным судам, органам судейского сообщества.

В соответствии с п.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018 N СД-14ю/152 цена контракта составляет 2 237 373 800 руб.

В рамках заключенного контракта истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2 334 429 533,74 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с требованиями раздела 3 контракта ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 2 237 173 800 руб. (за вычетом штрафа в размере 200 000 руб., рассчитанного и удержанного ответчиком на основании п.п.5.3.4, 5.11 контракта).

Таким образом, согласно позиции истца, до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по контракту на общую сумму 97 055 733,74 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик оплатил стоимость выполненных работ с учетом предельного увеличения цены договора, поэтому последующее изменение цены работ в большую сторону является прямым нарушением публичного порядка исполнения муниципального контракта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводы жалобы истца, возражающего против отказа в удовлетворении иска, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, цена договора является твердой и определяется на весь срок оказания услуг, является неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд".

Согласно п.п.1, 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральный закон N 44-ФЗ устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Суд правильно указал на то, что спорный договор представляет собой государственный контракт, заключенный в условиях проведения конкурентных процедур, поэтому при формировании его стоимости и в процессе исполнения этой сделки стороны обязаны руководствоваться специальными нормами Федерального закона N 44.

Подпунктом "б" п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона N 44 императивно установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Между тем, как установлено судом, сторонами стоимость контракта уже увеличена на 10 процентов.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ с учетом предельного увеличения цены договора, поэтому последующее изменение цены работ в большую сторону является прямым нарушением публичного порядка исполнения муниципального контракта, посягающим на интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, имевших возможность участвовать в конкурсной процедуре.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с реорганизацией судом в порядке ст.48 произведена замена ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на его правопреемника АО "Почта России" в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" на его правопреемника - АО "Почта России" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-197573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук