Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 13АП-28240/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-1923/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2019 г.

Дело N А56-12211/2016/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулар Ш.А. (до и после перерыва),

при участии:

конкурсный управляющий ЗАО "Петрофарм" Мамзиков В.И. по паспорту (до и после перерыва);

от конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм": Тимофеева Д.И. по доверенности от 15.11.2018 (до и после перерыва);

Зигле Н.В. по паспорту (протокол от 20.11.2019) (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28240/2019) представителя акционеров Зигле Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-12211/2016/собр.5, принятое

по заявлению представителя акционеров Зигле Н.В.

об оспаривании собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 в отношении закрытого акционерного общества (ИНН 7808011863, ОГРН 1027809218887; далее - ЗАО "Петрофарм") ЗАО "Петрофарм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении ЗАО "Петрофарм" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Решением суда от 11.04.2018 в отношении ЗАО "Петрофарм" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм", конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении ЗАО "Петрофарм" конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, прекращена процедура внешнего управления, ЗАО "Петрофарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель акционеров ЗАО "Петрофарм" Зигле Наталья Васильевна представило в суд заявление о признании недействительными решения собрания кредиторов от 04.03.2019 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2019, Зигле Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о признании недействительными решения собрания кредиторов от 04.03.2019.

В жалобе Зигле Н.В. ссылается на то, что о принятых решениях на собрании кредиторов должника ей стало известно 25.03.2019, в связи с чем заявление об оспаривании решений кредиторов подано с нарушением установленного срока. По мнению подателя жалобы, решения собрания кредиторов о прекращении деятельности должника и продлении договора займа с ООО "Статус" являются недействительными, поскольку не соответствуют целям и задачам процедуры банкротства должника. Зигле Н.В. ссылается на то, что должник в 2017 году продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, в связи с чем решение о прекращении его деятельности преждевременно с учетом отмены решения о признании ЗАО "Петрофарм" банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2019 объявлялся перерыв до 09.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Письменная позиция Зигле Н.В. представленная в судебном заседании 09.12.2019 не приобщена к материалам дела, поскольку представлена с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Зигле Н.В. поддержала доводы жалобы; конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Зигле Н.В. указывает на несоответствие отчета конкурсного управляющего Мамзикова В.И. требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.2003 N 299, на проведение инвентаризации с существенными нарушениями, при несоответствии сведений об имуществе должника действительности.

Заявитель обращает внимание на то, что план внешнего управления, утвержденный судом 27.04.2017, не предусматривает продажу недвижимости, прав аренды, предоставление займов третьим лицам.

Зигле Н.В. ссылается на то, что конкурсным управляющим 04.03.2019 поставлены вопросы перед собранием кредиторов, не включенные в повестку дня, а именно: о прекращении деятельности ЗАО "Петрофарм", о продлении договоров займов с ООО "Статус".

По мнению заявителя, кредиторы приняли решение о продлении договора займа ООО "Статус" на сумму 54 200 000 руб., в том время как требования кредиторов ООО "Криптекс" и ООО "Фавор" менее этой суммы, которая должна идти на формирование конкурсной массы. Заявитель считает, что на собрании приняты решения по дополнительным вопросам, которые требовали дополнительное время для их обсуждения не аффилированными кредиторами.

На собрании кредиторов 04.03.2019 ООО "Криптекс", одновременно являющийся мажоритарным акционером ЗАО "Петрофарм", приняло решение о прекращении деятельности ЗАО "Петрофарм".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника 04.03.2019 опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.03.2019. Результаты собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2019, опубликованы в ЕФРСБ 08.03.2019.

Как следует из заявления Зигле Н.В., о проведенном собрании ей стало известно 25.03.2019. Заявитель, в свою очередь, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции 08.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательства надлежащего уведомления Зигле Н.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов либо об осведомленности представителя акционеров о собрании отсутствуют. В материалы обособленного спора не представлены доказательства направления Зигле Н.В. сообщения о проведении собрания кредиторов 04.03.2019, в связи с чем не опровергнуты доводы заявителя о том, что о решениях, принятых на собрании ей стало известно 25.03.2019 и она своевременно обратилась с заявлением об оспаривании решений. Доводы конкурсного управляющего о том, что Зигле Н.В. не имеет право голосовать на собрании кредиторов должника, отклоняются, как не влияющие на выводы суда о необходимости извещения представителя акционеров в делах о банкротстве должника о проведении собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 04.03.2019 приняты следующие решения: принять отчет конкурсного управляющего к сведению; включить дополнительные вопросы; прекратить деятельность ЗАО "Петрофарм"; продлить действие договора займа с ООО "Статус" на ранее установленных условиях.

Решения приняты на собрании большинством голосов кредиторов должника при наличии кворума для принятия решений.

По мнению Зигле Н.В. оспариваемые решения собрания кредиторов фактически препятствуют восстановлению платежеспособности, поскольку направлены на изъятие денежных средств должника, в то время как указанные имущества могло обеспечить удовлетворение требований кредиторов. Зигле Н.В. поясняет, что решения о принятии отчета конкурсного управляющего и прекращении деятельности ЗАО "Петрофарм" являются преждевременными с учетом фактического продолжения должником своей хозяйственной деятельности и отмены решения суда о признании ЗАО "Петрофарм" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Ликвидация через процедуру конкурсного производства должна обеспечивать справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскания дебиторской задолженности и т.п.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 139 Закона о банкротстве о сроках и порядке реализации имущества должника, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве о сроках конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие на собрании кредиторов решения о продлении договора займа ООО "Статус" на сумму 54 200 000 руб., не соответствует целям конкурсного производства.

В постановлении суда кассационной инстанции от 17.09.2019 по данному делу о банкротстве сделан вывод о том, что договор займа заключен без предоставления встречного обеспечения, без каких-либо финансовых гарантий исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату заемных средств. Сведения о расходовании процентов, уплаченных заемщиком в конкурсную массу должника в рамках договора займа от 22.05.2018, материалы дела не содержат. Доказательства того, что неосуществление расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства и предоставление части конкурсной массы в качестве займа третьему лицу было обусловлено стратегией конкурсного производства, в том числе необходимостью сохранения дальнейшего функционирования должника, в деле отсутствуют. В любом случае срок, в течение которого не производятся расчеты с кредиторами при наличии сформированной конкурсной массы должен соотносится с разумным периодом времени, необходимым и достаточным для максимального достижения целей ликвидационной процедуры.

В рассматриваемом случае решение собрания кредиторов от 04.03.2019 по вопросу о продлении срока договора займа указанным критериям не соответствуют. Неоправданное рисковое распоряжение конкурсной массой должника в отсутствие решения о стандартных способах обеспечения исполнения обязательств заемщика и при нераскрытии разумных мотивов и оснований, по которым собрание кредиторов препятствует началу расчетов с кредиторами, не может свидетельствовать о соответствии таких решений приведенным положениям Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов от 04.03.2019 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе Зигле Н.В. как акционера, заинтересованного в сохранении имущества должника и скорейшем проведении расчетов с кредиторами, а также не соответствуют целям и задачам процедуры банкротства.

Решения кредиторов о принятии отчета конкурсного управляющего и прекращении деятельности должника с учетом отмены судебных актов о признании ЗАО "Петрофарм" банкротом и открытии конкурсного производства подлежат признанию недействительным, как не соответствующее текущей процедуре банкротства должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 31.07.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления представителя акционеров ЗАО "Петрофарм".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу N А56-12211/2016/собр.5 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Петрофарм" от 04.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева