Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 09АП-71403/19

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-80667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибкова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019

по делу N А40-80667/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

о признании требования АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании Грибкова Владислава Васильевича обоснованным; введении процедуры реструктуризации долгов Грибкова Владислава Васильевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грибкова Владислава Васильевича

при участии в судебном заседании:

от АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" - Некрасова А.Ю. по дов. от 05.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании Грибкова Владислава Васильевича несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 04.04.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-80667/19-36-86 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 требования АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании Грибкова Владислава Васильевича признаны обоснованными. Введена процедура реструктуризации долгов Грибкова Владислава Васильевича. Наложен арест на все имущество Грибкова Владислава Васильевича за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Грибкова Владислава Васильевича требование АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" в размере 38 669 713,24 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвержден финансовым управляющим Грибкова Владислава Васильевича -Вильданова Ильдара Загидулловича (ИНН 165041059300; адрес для направления корреспонденции: 423827, а/я 22, г. Набережные Челны), являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих").

Не согласившись с принятым судебным актом, Грибков В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-80667/19 принять новый судебный акт.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не были исследованы (выяснены) обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

В судебном заседании представитель АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность Грибкова Владислава Васильевича перед АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" в заявленном размере подтверждена материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-255435/17.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

По состоянию на дату подачи заявления АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании несостоятельным (банкротом) Грибкова Владислава Васильевича - 29.03.2019 сумма задолженности должника перед кредитором составила 38 669 713,24 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой, представленной заявителем.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлены.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд, руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, установил наличие у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, заявление о признании Грибкова В.В, несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствие с п.8. ст.213.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Поскольку ходатайств со стороны должника о введении процедуры реализации имущества гражданина не поступало, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении Грибкова В.В. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Во исполнение определения суда Союзом "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представлена кандидатура арбитражного управляющего Вильданова Ильдара Загидулловича для утверждения финансовым управляющим должника.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Шалина Аркадия Сергеевича, требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции имелись правовые основания для утверждения данного лица финансовым управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-80667/19, судом исследованы и приняты во внимания условия, наличие которых необходимо для признания должника банкротом и введения реструктуризации долгов.

Судом отмечено, что требование АО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании Грибкова Владислава Васильевича банкротом являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, заявитель добровольно решение суда не исполняет, с судебными приставами не сотрудничает, от заключения мирового соглашения уклоняется, следовательно, не совершает действий, направленных на погашение или уменьшение имеющейся перед обществом задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, подтверждены доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ссылки заявителя на недоказанность размера взыскиваемых сумм не обоснованы, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Заявитель полагает, что вывод суда о подтвержденности задолженности в заявленном размере не соответствует действительности, так как судом установлена завышенная сумма в рамках процедуры банкротства.

Так как сумма, указанная в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства составляет 38 773 365,00 рублей, то судом первой инстанции правомерно отвергнут довод Заявителя о том, что сумма задолженности меньше суммы, указанной обществом.

Кроме того, ссылки заявителя на то, что им в счет погашения задолженности перечислено 142 772,25 рублей противоречат действительности, так как за весь период от заявителя в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в размере 103 651,76 рублей.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности, а также не учтены произведенные в счет ее погашения платежи, не соответствуют действительности.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения правомерно установлено, что заявление АО "Институт Пластмасс имени Г.С. Петрова" о признании Грибкова В.В. банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-80667/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибкова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев