Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. N 09АП-88651/21 по делу N А40-80667/2019

г. Москва

11 февраля 2022 г.

Дело N А40-80667/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Грибкова В.В. - И.З. Вильданова на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. по делу N А40-80667/19 вынесенное судьей Е.В. Усачевой об исключении из конкурсной массы должника денежные средства на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб., при условии их фактического поступления денежных средств в конкурсную массу

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.07.2020 в отношении Грибкова Владислава Васильевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 131 от 25.07.2020.

02.11.2021 в материалы дела поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 16.12.2021 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в части, исключены из конкурсной массы должника денежные средства на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб., при условии их фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Вильданов И.З. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Институт пластмасс Г.С. Петров" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве арбитражный суд, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы выплаты в размере средств прожиточного минимума на самого Должника - Грибкова Владислава Васильевича и его несовершеннолетнего ребенка Грибкова Роберта Владиславовича в сумме 29 078 руб. ежемесячно, это подтверждается письмом исх. N 1/04:08 от 04.08.2021 финансового управляющего Вильданова И.З. в адрес Грибкова В.В. о возврате денежных средств в сумме разницы между полученной пенсией и средств прожиточного минимума подлежащих выплате на него и его несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на Должника и его несовершеннолетнего ребенка в сумме 29 078 руб. ежемесячно, между финансовым управляющим и Грибковым В.В. разногласий нет.

Однако, исключение денежных средств в сумме 21 454 руб. за оплату услуг ЖКХ, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает баланс интересов должника и его кредиторов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

При этом потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

В данном случае Грибков В.В. просит исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 4, корп. 1, кв. 43, в размере 21 464 руб. 00 коп.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, в связи с чем, основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 21 464 рублей на оплату коммунальных услуг отсутствуют.

Таким образом, по общему правилу коммунальные услуги не исключаются из понятия "непродовольственные услуги", необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, подлежащие учету в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

По правилам статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В третью очередь удовлетворяются текущие требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Должник проживает в квартире площадью 162,1 кв.м., что кратно превышает нормы предоставления площади жилого помещения на условиях социального найма.

Несение бремени на содержание квартиры, в которой проживает Грибков В.В., не может быть отнесено исключительно на конкурсную массу. Согласно заявления Должника об исключении денежных средств на оплату услуг ЖКХ с ним в квартире проживает Ваулина Галина Васильевна, следовательно, она пользуется услугами ЖКХ в данной квартире и должна разделить расходы на оплату услуг ЖКХ с Должником.

Грибковым В.В. не представлено доказательств необходимости проживания именно в этой квартире, с такой площадью, следовательно, это добровольный выбор Должника, а значит, бремя несения расходов на содержание такого жилого помещения не может быть переложено на конкурсную массу.

Суд обращает внимание, что должник находится в процедуре банкротства и должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

С учетом изложенного, заявление должника в части об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб. не подлежит удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что должником не доказано наличие источников дохода должника, из которого может быть исключена спорная сумма, поскольку подобное исключение может быть произведено только из средств, полученных должником в период действия процедур банкротства (заработная плата, иные доходы), а не за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе финансового управляющего должника, в связи с чем, определение от 16.12.2021 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-80667/19 отменить в части удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб.

В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг ЖКХ в размере 21 464 руб. - отказать.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-80667/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова