Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 08АП-16545/19

город Омск

19 декабря 2019 г.

Дело N А46-19810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16545/2019) Полежаевой Нателы Олеговны на определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2019 года по делу N А46-19810/2019 (судья Н.В. Бацман), о принятии заявления публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) о признании индивидуального предпринимателя Полежаевой Нателы Олеговны (ИНН 550309665302, ОГРНИП 305550334600011) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ПАО), заявитель) 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Полежаевой Нателе Олеговне (далее - ИП Полежаева Н.О., должник) о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявителем указано на наличие неисполненных должником обязательств в размере 15 378 494,34 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46-19810/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление АКБ "АК БАРС" (ПАО) от 21.10.2019 принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03.12.2019 года в 12 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул.Учебная, д.51, каб. 420_

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Полежаева Н.О., просила обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указал, что в нарушение части 3 статьи 40 Закона о банкротстве, части 8 статьи 75 АПК РФ к заявлению АКБ "АК Барс" (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом) не приложена заверенная судом либо заявителем копия вступившего в законную силу решения суда, рассматривавшего требование к должнику конкурсного кредитора.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 3 статьи 127 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника, а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию (пункт 4 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления соответствия данного заявления предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями. Согласно указанным положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии не исполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если требование заявителя не относится к указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и к заявлению не приложена копия судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего это требование, то суд на основании пункта 1 статьи 44 Закона оставляет такое заявление без движения.

Право отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрено статьей 43 Закона о несостоятельности (банкротстве). В силу указанной нормы судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) АКБ "АК БАРС" (ПАО) ссылается на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу N 33-760/2019 от 06.02.2019, которым:

расторгнут кредитный договор N 1750227151210001 от 20.02.2016, заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ПАО) и Полежаевой Н. О.; взыскана с Полежаевой Н.О. в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО): задолженность по кредитному договору N 1750227151210001 от 20.02.2016 в размере 13 540 468 руб., в том числе: 11 721 774 руб. 64 коп. - основной долг, 1 818 693 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом;

задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 11 721 774 руб. 66 коп. за период с 11.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20 % годовых;

государственная пошлина в размере 66 000 руб. и расходы по проведению судебной экспертизы - 25 000 руб.

Обращено взыскание на нежилое здание, назначение - жилое, площадь общая 395,8 кв.м., инвентарный номер 6670300, литер С, этажность 2, подземная этажность - 1, адрес (месторасположение): г. Омск, Правый берег Иртыша, д.153, кадастровый номер 55-55-01/280/2012-640 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 9 328 000 руб.

Обращено взыскание на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства профилактория (пристройка), площадь 5520 кв.м., адрес (месторасположение): г. Омск, Советский административный округ,, ул. Правы берег Иртыша, вблизи строения N 153, кадастровый номер 55:36:050208:3315 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 320 000 руб.

Заочное решение Первомайского районного суда от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018 представлено в виде сканированной копии, снятой, как усматривается, с надлежащим образом заверенной Первомайским районным судом г. Омска копии заочного решения от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018.

Решение вступило в законную силу 06.02.2019.

Податель жалобы не ссылается на то, что заочное решение Первомайского районного суда от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018 отменено, изменено, либо же имеет иное содержание, отличное от представленного в материалы дела кредитором.

Кроме того, следует отметить, что в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие" (https://sudrf.ru) имеется текст вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Институт заверения судебных актов связан с необходимостью представления арбитражному суду достоверных сведений о судебном акте, на котором основано требование кредитора.

Однако в настоящем споре должник не ссылается на недостоверность представленного кредитором заочного решения Первомайского районного суда от 13.09.2018 по делу N 2-1654/2018.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов её подателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не сдержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 по делу N А46-19810/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Полежаевой Н.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2019 года по делу N А46-19810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.В. Тетерина