Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-32385/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А21-7026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Т.М. Амоян по доверенности от 13.05.2019;

от 3-их лиц: 1), 2) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32385/2019) Ковалева Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2019 по делу N А21-7026/2019 (судья Генина С.В.),

по заявлению Ковалева Александра Евгеньевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-и лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области;

2) Общество с ограниченной ответственностью "Балтмаркет"

о признании недействительным решения,

установил:

Ковалев Александр Евгеньевич (далее - заявитель, Ковалев А.Е.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения N1681А от 13.02.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Балтмаркет" и обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующих изменений на основании документов, представленных в регистрирующий орган о смене генерального директора.

Решением от 25.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев А.Е. просил решение суда от 25.09.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что представленное заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. От 30.03.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 910/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" свидетельствует именно о выходе участника из Общества, а не его намерении, поскольку заявитель не был заинтересован в том, чтобы оставаться участником организаций.

Также податель жалобы считает, что направление нотариально заверенных заявлений в Общество также подтверждает выход Ковалева А.Е. из ООО "ТАБАСКО ОДИН", ООО "ТАБАСКО ТРИ" и ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД".

Податель жалобы считает, что не был осведомлен и не мог знать об исключении указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ и о наличии задолженности перед бюджетом, поскольку до исключения данных юридических лиц им были представлены нотариально заверенные заявления о выходе из состава участников Обществ директору Гутырко Т.В. и генеральному директору Ткачеву М.Н. Судом также не применены положения пункта 1.3 статьи 9 Закона 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку у заявителя отсутствовали полномочия на внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 Ковалев А.Е. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх.1681А), в соответствии с которым просил прекратить полномочия предыдущего директора ООО "Балтмаркет" и внести сведения о нем (Ковалеве А.Е.), как о директоре Общества.

13.02.2019 по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение 1681А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Данное решение было обжаловано заявителем в Управление ФНС по Калининградской области. Решением Управления от 20.03.2019 в удовлетворении указанной выше жалобы отказано.

Ссылаясь на то, что решение Инспекции N 1681А от 13.02.2019 нарушает права и законные интересы заявителя, Ковалев А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 упомянутого Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 этого же Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, помимо прочих, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5, считаются достоверными до несения в них соответствующих изменений.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с абзацем 3 подпункта "ф" пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная норма введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2016. При этом, диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношении, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, как регистрирующий орган, наделена полномочиями по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ соблюдения юридическим лицом о государственной регистрации юридических лиц и, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Ковалев А.Е. являлся учредителем ООО "ТАБАСКО ОДИН" (ОГРН 1093925037337), ООО "ТАБАСКО ТРИ" (ОГРН 1073906015292) и ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД" (ОГРН 1103925018559), при этом, на момент исключения ООО "ТАБАСКО ОДИН" из ЕГРЮЛ (27.03.2018) Ковалев А.Е. являлся лицом, владевшим 98,04% уставного капитала; на момент исключения ООО "ТАБАСКО ТРИ" из ЕГРЮЛ (17.01.2018) Ковалев А.Е. являлся лицом, владевшим 73,3% уставного капитала, на момент исключения ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД" из ЕГРЮЛ (27.03.2018) Ковалев А.Е. являлся лицом, владевшим 73,3% уставного капитала.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ковалев А.Е. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице 06.02.2019, однако на дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения Обществ из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, налоговый орган подтвердил, а заявитель не оспаривал наличие у Обществ задолженности перед бюджетом на момент исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что направление нотариально заверенных заявлений в Общество подтверждает выход Ковалева А.Е. из ООО "ТАБАСКО ОДИН", ООО "ТАБАСКО ТРИ" и ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД" признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "ТАБАСКО ОДИН" и ООО "ТАБАСКО ТРИ") в связи с выходом Ковалева А.Е. из состава участников указанных Обществ за период с 2017 года по 2018 год на государственную регистрацию не предоставлялись.

В обоснование своей правовой позиции заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил копии заявлений, удостоверенных нотариусами, о выходе из ООО "ТАБАСКО ОДИН" от 06.07.2016, ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД" от 06.07.2016 и от 31.08.2017, которые были получены 07.07.2016 директором Гутыро Т.В.

Заявление о выходе из ООО "ТАБАСКО ТРИ" получено директором 16.03.2015, вместе с тем сведения о Ковалеве А.Е., как учредителе общества с размером вклада 154000 руб. были внесены в ЕГРЮЛ 05.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "б" пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Решениями Арбитражного суда Калининградской области, вступившими в законную силу по делам N А21-8974/2016 от 17.04.2017, N А21-8975/2016 от 18.05.2017, N А21-8976/2016 от 21.04.2017, признаны законными решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ об ООО "ТАБАСКО ОДИН", ООО "ТАБАСКО ТРИ" и ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД" в части изменения сведений о доле Гутыро Т.В. и сведения о нем, как о директоре.

Основаниями для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об указанных юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ, послужило наличие возражений Гутыро Т.В., относительно внесения изменений данных о нем в ЕГРЮЛ. В связи с поступлением 05.07.2016 заявления Гутыро Т.В. о внесении ограничений в отношении использования его данных, при осуществлении регистрационных действий Инспекции ФНС по г. Мурманску в базу данных внесена запись в отношении Гутыро Тимура Викторовича.

Таким образом, в отношении Гутыро Т.В. были внесены соответствующие сведения, как о номинальном руководителе (учредителе) ООО "ТАБАСКО ТРИ", ООО "ТАБАСКО ОДИН" и ООО "ТАБАСКОКАЛИНИНГРАД".

Ковалев А.Е. не обращался в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не оспаривал имеющиеся записи.

В обоснование своей правовой позиции заинтересованное лицо в отзыве указало на то, что Инспекцией при проведении контрольных мероприятий было установлено, что данные записи были внесены на основании заявлений формы Р34002 о Ковалеве А.Е., как о лице, являющемся массовым учредителем.

Таким образом, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений вынесено в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель, как руководитель и участник Обществ, должен был быть осведомлен о судебных процессах по делам N А21-8974/2016, N А21-8975/2016, N А21-8976/2016, в ходе рассмотрения которых, он был признан не вышедшим из состава указанных Обществ, следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган правомерно отказал в регистрации заявителя, как руководителя ООО "Балтмаркет".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены, верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2019 по делу N А21-7026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ковалеву А. Е. из федерального бюджета 2850 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов