Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-25772/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-40318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представители Дмитриева А.Б. по доверенности от 09.07.2018, Киселева Е.В. по доверенности от 07.08.2018

от ответчика: представитель Анохин В.Н. по доверенности от 16.08.2017 N 50

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25772/2019) ЗАО "Тепломагистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-40318/2018, принятое по иску Банк ВТБ (ПАО)

к ЗАО "Тепломагистраль"

о взыскании

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному соглашению N 2005-54 от 28.06.2005 за период с 29.12.2015 по 12.01.2018 в размере 60 181 605 руб. 30 коп.

Решением суда от 15.07.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме; ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и об отложении рассмотрения дела отклонены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тепломагистраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных за период с 29.12.2015 по 23.11.2018, в полном объеме, либо в части превышения суммы 41 463 417,19 руб.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неравенство условий кредитного соглашения, определенных истцом, в результате чего ответчик в силу явного неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий соглашения - в частности - пункта 10.8.1.1 кредитного соглашения, определяющего размер процентной ставки, которая ввиду существенного превышения над ключевой ставкой Банка России в период с 29.12.2015 по 12.01.2018 повлекла необоснованно высокую общую нагрузку на ответчика (53,15% годовых с учетом неустоек). В этой связи ответчик полагает, что процентная ставка не должна превышать 8% годовых, а справедливая процентная ставка не должна быть менее ставки, определенной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при этом податель жалобы ссылается на судебный акт по делу N А56-51762/2018, в рамках которого удовлетворен иск ЗАО "Тепломагистраль" к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействующим ряда пунктов рассматриваемого в настоящем деле кредитного соглашения N 2005-54 от 28.06.2005, изменении его положений, в частности: об изменении размера процентной ставки, установленной п. 10.8.1.1 кредитного соглашения N 2005-54 в соответствии с предложенным ЗАО "Тепломагистраль" дополнением N 4 к кредитному соглашению N2005-54, то есть на размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 01.03.2013; об изменении срока уплаты процентов на 28.12.2020; об обязании Банка ВТБ (ПАО) осуществить перерасчет сумм, подлежащих уплате по кредитному соглашению N 2005-54 за период с 01.03.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу N А56-51762/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 28.10.2019, в иске ЗАО "Тепломагистраль" а Банку об изменении условий спорного кредитного соглашения отказано.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства; истец с доводами апелляционной жалобы не согласился; против отложения - возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению (отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 10.12.2019), поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, отмечая при этом, что рассмотрение жалобы уже однократно было отложено по ходатайству ответчика, повторное отложение - не обосновано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Банком и Обществом заключено кредитное соглашение от 28.06.2005 N 2005-54, в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 345 700 000 руб. на срок до 28.12.2020, под 13% годовых, а заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитной линией, комиссии и документально подтвержденные фактические расходы кредитора по осуществлению им своих обязательств.

Факт предоставления кредита в вышеуказанном размере подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-85913/2014.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в рамках дела N А56-85913/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу N А56-85913/2014 в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-85913/2014 с Общества в пользу Банка взыскано 226 807 289 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, 206 689 372 руб. 20 коп. - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2006 по 06.10.2014 включительно, 52 973 430 руб. - неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.04.2012 по 06.10.2014 включительно, и 52 461 557 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная за просроченную задолженность по процентам за период с 29.12.2012 по 06.10.2014 включительно, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда от 16.03.2015 в редакции постановления от 07.07.2015 до сих пор не исполнено Обществом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-85913/2014 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.03.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-85913/2014 по графику на срок до 28.12.2020 включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 г. по делу N А56-29551/2016 с Общества в пользу Банка взыскано 11 389 743 руб. 88 коп. - начисленные неоплаченные проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2014 по 28.12.2015 включительно, 33 204 587 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу за период с 07.10.2014 по 07.10.2015 включительно, 29 190 847 руб. 10 коп.- неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за период с 07.10.2014 по 07.10.2015 г. включительно, а также 206 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда от 24.04.2017 до сих пор не исполнено Обществом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-29551/2016 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 24.04.2017 по графику на срок до 28.02.2021 включительно.

Согласно пункту 10.8.1.1 кредитного соглашения Общество безусловно и безотзывно обязалось оплачивать Банку проценты, начисленные на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитному соглашению по ставке 13% годовых.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.12.2015 по 12.01.2018, в результате чего задолженность составила 60 181 605 руб.30 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и отклонив довод ответчика о применении размера процентов за пользование кредитом по ставке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вместо установленной соглашением сторон ставки 13% годовых, поскольку доказательств заключения между Банком и ЗАО "Тепломагистраль" каких-либо соглашений об изменении условий кредитного договора в указанной части суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что надлежаще основания для снижения (применения иного) размера процентов за пользование кредитными средствами ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не только не доказаны, но более того - отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции по приведенному самим ответчиком делу N А56-51762/2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 г. по делу N А56-40318/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Тепломагистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина