Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 10АП-21485/19

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-103866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от Дадашева Ф.Н.о. - Бенерджи Н.С., доверенность от 10.10.2018 г.,

от финансового управляющий Дадашева Ф.Н.о.: Сафонова А.Н. - лично, паспорт,

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Дадашева Ф.Н.о - Сафоновой А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-103866/15,

по ходатайству финансового управляющего должника Дадашева Ф.Н.о - Сафоновой А.Н. к нотариусу Чернявскому О.В. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 Дадашев Фуад Назим оглы (далее - Дадашев Ф.Н.о., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сафонова Анна Николаевна.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у нотариуса Чернявского О.В. следующих сведений и документов:

- подтверждение осуществления выполнения функций нотариуса Чернявского О.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Скворцовым В.Г. 29.04.2010 (извещение нотариальной палаты об отсутствии нотариуса в порядке ст.20 Основ законодательства РФ о нотариате);

- подтверждение осуществления нотариальных действий по свидетельствованию подписей в указанных выше документах (в виде заверенной копии реестра с присвоением номера реестровой записи);

- копии алиментного соглашения и соглашения о порядке осуществления родительских прав от 29.04.2010, заключенные между Дадашевым Ф.Н.о. и Дадашевой Е.А.;

- сведения о наличии (отсутствии) иных документов, заключенных Дадашевым Ф.Н.о и удостоверенных нотариусом Чернявским О.В. за период с 01.01.2005 по настоящее время.

Определением от 04.10.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 Дадашев Фуад Назим оглы (далее - Дадашев Ф.Н.о., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Сафонова Анна Николаевна.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе указал, что запрашиваемые доказательства нужны для рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным сделок должника, заключенных с Дадашевой Е.А. - алиментного соглашения и соглашения об осуществлении родительских прав от 29.04.2010, управляющий предпринял всевозможные попытки для их истребования, однако документация им получена не была.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок (указанных соглашений) должника, заключенных с Дадашевой Е. А., отказано.

Финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019.

Постановлением от 29.11.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для истребования запрашиваемых сведений и документов, поскольку обособленный спор, в рамках которого необходимо установление обстоятельств, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции по существу, копии соглашений имеются в материалах дела.

Финансовый управляющий должника не обосновал суду необходимость истребования запрашиваемых документов и сведений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-103866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева Н.В.Шальнева