Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 04АП-4203/18

г. Чита

20 декабря 2019 г.

Дело N А10-7244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу N А10-7244/2016 по заявлению БайкалБанк (публичное акционерное общество) о признании требования в размере 137 712 259 руб. 21 коп., установленного постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, как обеспеченного залогом имущества и внесении изменений в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" (ОГРН 1120327011672, ИНН 0323363393, адрес регистрации: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 38) в части признания за банком статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

Определением от 25.10.2019 г. произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Оширову Л.В.

В судебном заседании 28.10.2019 г. объявлялся перерыв до 05.11.2019 г. до 14 час. 30 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

до перерыва:

о ФНС России - Будаевой И.В. представителя по доверенности от 17.10.2019 г.

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дмитриевой Е.А. представителя по доверенности от 06.07.2018 г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 28.02.2017) ликвидируемый должник - акционерное общество "Бурятмяспром-Агро" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

14.12.2018 БайкалБанк (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о призвании требования в размере 137 712 259 руб. 21 коп., установленного определением суда от 18.10.2018, как обеспеченного залогом возведенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:66049 имущества должника, а именно:

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:54 площадью 3806,4 кв.м., расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 7;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:55 площадью 3939,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 3/2 и 3/3;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:56 площадью 3939,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 1/3 и 1/4;

- незавершенного строительством комплекса "Новый город", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Онохойская.

Кроме того, заявитель просит внести изменения в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника АО "Бурятмяспром-Агро" в части признании за банком статуса залогового кредитора в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:66049, площадью 64 851 кв.м., расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Онохойская, а именно:

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:54 площадью 3806.4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 7;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:55 площадью 3939,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская. 3, 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 3/2 и 3/3;

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:031302:56 площадью 3939,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, 3. 1-ая очередь жилого комплекса: блок-секция 1/3 и 1/4;

- незавершенного строительством комплекса "Новый город", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Онохойская.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года признаны требования БайкалБанк (публичное акционерное общество), включенные в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А107244/2016 в сумме 137 712 259 руб. 21 коп, в том числе 125 500 000 руб. - основной долг 724 346 руб. 62 коп. - штрафная неустойка, 10 186 065 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 301 846 руб. 79 коп. - компенсация валютного риска с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56. Конкурсному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у ПАО "Байкал Банк" отсутствуют права требования относительно предмета спора (незавершенного строения), поскольку права требования залогового кредитора определены предметом залога (земельным участком). Так объект незавершенного строительства не является предметом залога ПАО "Байкал Банк", поскольку строительство указанного строения осуществлялось за счет средств должника. В настоящее время правовой статус объекта незавершенного строительства не определен, на государственном кадастровом учете объект незавершенного строительства не состоит.

Залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Бурятмяспром-Агро" конкурсному управляющему не представлялись.

В случае реализации данного имущества как залогового, уполномоченный орган будет лишен возможности удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет. В этой связи, уполномоченный орган полагает, что удовлетворение заявления ПАО "Байкал Банк" нарушает права и законные интересы Российской Федерации в деле о банкротстве должника АО "Бурятмяспром-Агро" и подлежит отмене.

В представленных уточнениях указывает, что банком своевременно не предпринимались меры по надлежащему оформлению объектов незавершенного строительства, возведенных на земельных участках, руководитель должника является председателем совета директоров банка и акционером, в связи с чем банк располагал информацией о возведенных объектах на земельном участке.

Конкурсный управляющий БайкалБанк (публичное акционерное общество) в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Бурятмяспром-Агро" требование публичного акционерного общества "БайкалБанк" в размере 137 712 259 руб. 21 коп, в том числе 125 500 000 руб. - основной долг 724 346 руб. 62 коп. - штрафная неустойка, 10 186 065 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 301 846 руб. 79 коп. - компенсация валютного риска, как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66049 в третью очередь.

Полагая, что имеющиеся на указанном земельном участке объекты также находятся в залоге у БайкалБанк (ПАО), заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, находящемся в залоге, требования заявлены в пределах срока исковой давности, заявленные требования удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пунктам 1-3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как установлено, 24.07.2013 между ПАО АК БайкалБанк (прежнее наименование заявителя) и ЗАО "Бурятмяспром-Агро" заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) N 13-095, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредиты в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи 300 000 000 руб. под 14 процентов годовых сроком по 31.12.2014 (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 13-095 от 24.07.2013 между сторонами заключен договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) N 13 -16/170 от 24.07.2013.

Согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.10.2013, N 2 от 23.06.2014, N 3 от 12.07.2016, должником в ипотеку банку был передан земельный участок площадью 64 851 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Онохойская, кадастровый номер 03:24:000000:66049, категории земель: "Земли населенных пунктов - для строительства блокированных и многоквартирных жилых домов, многоквартирные жилые дома". Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что залогом недвижимости обеспечиваются требования залогодержателя БайкалБанк (ПАО) в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

С учетом того, что требования банка должником не исполнены, указанные требования были обеспечены залогом имущества должника, требования кредитора были установлены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом земельного участка 03:24:000000:66049.

Заявителем представлен акт осмотра земельного участка, являющегося предметом залога. Из указанного акта усматривается, что на указанном земельном участке расположено девять незавершенных строительством объектов. Заявителем представлены соответствующие фотографии.

Из представленных фотографий, акта осмотра земельного участка, представленных в материалы дела выписок из ЕГРН и пояснений, с учетом пояснений, данных представителями заявителя и конкурсного управляющего, следует, что на залоговом земельном участке расположены три незавершенных строительством объекта, состоящие на кадастровом учете (объекты с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56), три незавершенных строительством объектов "нулевого цикла" (залит фундамент), один объект "выше нуля", два объекта "ниже нуля" (котлован и бетонная подушка).

Поскольку из материалов дела не усматривалось иных оснований считать, что объекты различны, суд пришел к правомерному выводу о тождественности указанных объектов.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В пункте 39 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что только три объекта поставлены на кадастровый учет, расположенные на указанном залоговом земельном участке: с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56. Остальные объекты на кадастровый учет не поставлены.

Право собственности на объекты с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56, так и, соответственно, на не поставленные на кадастровый учет объекты не зарегистрировано.

С учетом этого суд рассмотрел требование заявителя в отношении отдельно объектов с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56 и шести объектов, не поставленных на кадастровый учет.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно представленным заявителем выпискам из ЕГРН (после актуализации сведений) объекты с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66049.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящем деле на момент обращения с заявлением о признании установленных требований обеспеченными залогом объекта незавершенного строительства права на него зарегистрированы не были, то есть формально он не был введен в оборот как объект недвижимого имущества (возведен после заключения договора ипотеки).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) отмечено, что в аналогичной ситуации во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Из пояснений представителя заявителя следует, что БайкалБанк (ПАО) был проинформирован о наличии на заложенном земельном участке указанных объектов только после постановки вопроса об утверждении порядка реализации заложенного земельного участка и указанных объектов недвижимого имущества на собрание кредиторов. Из материалов дела не усматривается, что залоговый кредитор был проинформирован о наличии указанных объектов на залоговом земельном участке ранее. Более того, актуализация сведений в ЕГРН в отношении указанных объектов осуществлена Управлением Росреестра по Республике Бурятия после обращения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора БайкалБанк (ПАО) в Управление Росреестра по Республике Бурятия с соответствующим заявлением. В частности, в ходе актуализации сведений в ЕГРН внесены данные, подтверждающие, что объекты с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56 расположены именно на заложенном земельном участке. Ранее в ЕГРН содержались записи, что указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031301:313.

С учетом изложенного, учитывая что объекты с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56 существуют в натуре, поставлены на кадастровый учет, доказательств неправомерности их возведения в материалы дела не представлено, суд правомерно пришел к выводу, что у заявителя, как у залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:66049 возникло право залога на указанные объекты. Указанное право не прекратилось.

Кредитор обращался с заявлением о государственной регистрации ипотеки, но ввиду того, что право собственности должника на указанные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке, государственная регистрация ипотеки была приостановлена, о чем Управление Росреестра по Республике Бурятия уведомлением от 17.12.2018 проинформировало БайкалБанк (ПАО).

Соответствующее требование о регистрации права собственности направлено БайкалБанк (ПАО) конкурсному управляющему, но оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах обоснованы требования заявителя как обеспеченные залогом объектов с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56.

Признание требований кредитора обеспеченными залогом указанных объектов в данном случае означает фактически приведение реестра требований кредиторов в соответствие с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности представленными конкурсным управляющим актами формы КС-2 и справками формы КС-3, иными доказательствами обстоятельство наличия у шести непоставленных на кадастровый учет объектов признаков недвижимого имущества не подтверждено.

Поскольку доказательств того, что объекты, расположенные на залоговом земельном участке, являются объектами недвижимого имущества, не представлены, о назначении соответствующей экспертизы ходатайство не заявлено, поскольку отсутствуют доказательства правомерности возведения указанных объектов, учитывая факт того, что в материалы дела не представлены документы, позволяющие установить идентифицирующие признаки указанных шести объектов, не поставленных на кадастровый учет, препятствует признанию за кредитором статуса залогового кредитора в отношении указанных объектов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления банка в отношении указанных объектов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом указанных обстоятельств суд признал требования банка обеспеченными залогом объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 03:24:031302:54, 03:24:031302:55, 03:24:031302:56.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу N А10-7244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова