Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 13АП-28464/19

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2019 г.

Дело N А26-8418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудько И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ТСН "СК-16Б" представитель не явился,

от ТСЖ "Софьи Ковалевской-12" представитель не явился,

от ТСЖ "Софьи Ковалевской-12А" представитель не явился,

от ТСЖ "СК-14" представитель не явился,

от ТСН "СК-16" представитель не явился,

от ТСЖ "СК-10" представитель не явился,

от ТСЖ "СК-10А" представитель не явился,

от ТСН "СК-12Б" представитель не явился,

от ТСЖ "СК-14А" представитель не явился,

от ТСЖ "СК-16А" представитель не явился,

от ЗАО "СтройСервис" представитель не явился,

от Администрации представитель не явился,

апелляционную жалобу товарищества собственником недвижимости "СК-16Б" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А26-8418/2017 по иску:

товарищества собственников недвижимости "СК-16Б" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 16, корп. Б, кв. 26; ОГРН 1151001007882, ИНН 1001298230),

товарищества собственников жилья "Софья Ковалевская - 12" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 12, кв. 29; ОГРН 1141001002746, ИНН 1001281589),

товарищества собственников жилья "Софья Ковалевская-12А" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 12А, кв. 26, ОГРН 1131001015090, ИНН 1001277279)

к товариществу собственников жилья "СК-14" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 14, кв. 25, ОГРН 1141001005320, ИНН 1001283480),

товариществу собственников недвижимости "СК-16" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 16, кв. 27; ОГРН 1151001008652, ИНН 1001298832),

товариществу собственников жилья "СК-10" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 10, кв. 10; ОГРН 1141001004627, ИНН 100101001),

товариществу собственников жилья "СК-10/А" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 10А, ОГРН 1151001003031, ИНН 1001294588),

товариществу собственников недвижимости "СК-12Б" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 12Б, кв. 17, ОГРН 1151001002547, ИНН 1001294073),

товариществу собственников жилья "СК-14/А" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 14А, кв. 54, ОГРН 1141001004430, ИНН 1001282840),

товариществу собственников жилья "СК-16А" (185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, д. 16А; ОГРН 1151001002580, ИНН 1001294115),

закрытому акционерному обществу "СтройСервис" (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 14, ОГРН 1021000508737, ИНН 1001011173)

третьи лица:

Администрация Петрозаводского городского округа (185910, Республика Карелия, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505)

о распределении частей исходного земельного участка,

установил:

товарищество собственников недвижимости "СК-16Б" (далее - ТСН СК-16Б), товарищество собственников жилья "Софья Ковалевская - 12" (далее - ТСЖ "Софья Ковалевская - 12"), товарищество собственников жилья "Софья Ковалевская-12А" (далее - ТСЖ "Софья Ковалевская - 12А") обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "СК-14" (далее - ТСЖ "СК-14"), товариществу собственников недвижимости "СК-16" (далее - ТСН "СК-16", товариществу собственников жилья "СК-10" (далее - ТСЖ "СК-10", товариществу собственников жилья "СК-10/А" (далее - ТСЖ "СК-10/А", товариществу собственников недвижимости "СК-12Б" (далее - "СК-12Б", товариществу собственников жилья "СК-14А" (далее - ТСЖ "СК-14А"), товариществу собственников жилья "СК-16А" (ТСЖ "СК-16А"), закрытому акционерному обществу "СтройСервис" (далее - Общество) об установлении распределения частей исходного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью получения истцами возможности подготовки межевых планов и осуществления кадастрового учета вновь образуемых земельных домов N 12, 12А, 16Б и земельного участка, на котором расположены дома N 10, 10А, 12Б, 14, 14А, 16, 16А, 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

Решением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019, в иске отказано.

ТСЖ "СК-14А", ТСЖ "СК-12Б", ТСЖ "СК-10А" 18.06.2019 обратились с заявлением о взыскании с ТСЖ "Софья Ковалевская-12", ТСЖ "Софья Ковалевская-12А", ТСН "СК-16Б" 57 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по 19 000 руб. в пользу каждого из заявителей.

Определением от 13.08.2019 названное заявление удовлетворено в части, с ТСЖ "Софья Ковалевская - 12" в пользу ТСЖ "СК-14А" взыскано 5 000 руб., в пользу ТСЖ "СК-12Б" - 5 000 руб., в пользу ТСЖ "СК-10А" - 5 000 руб.; с ТСЖ "Софья Ковалевская - 12А" в пользу ТСЖ "СК-14А" - 5 000 руб., в пользу ТСЖ "СК-12Б" - 5 000 руб., в пользу ТСЖ "СК-10А" - 5 000 руб.; с ТСН "СК-16Б" в пользу ТСЖ "СК-14А" - 5 000 руб., ТСЖ "СК-10А" - 5 000 руб., ТСЖ "СК-12Б" - 5 000 руб.; в остальной части в иске отказать.

Не согласившись с указанным определением, ТСН "СК-16Б" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов до разумных пределов с учетом объема и качества услуг, фактически оказанных представителем каждому из ответчиков.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не обеспечена равная судебная защита участников спора, не дана оценка доводам истца, что услуги представителя сводятся к подготовке и предоставлению в суды двух отзывов, идентичных по своему содержанию, стоимость одного отзыва не зависит от числа ответчиков; основной объем работы выполнен в рамках дела N 2а-7226/2017, не оспаривает необходимость возмещения транспортных расходов в размере, понесенном истцами (5 703 руб. 10 коп.).

До начала судебного заседания поступило ходатайство ТСН "СК-16Б" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявители обратились с заявлением о взыскании судебных расходов в срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявители (заказчики) представили договор от 28.11.2017 N 0217/2017 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Балашова Людмила Геннадьевна (исполнитель) приняла на себя обязанность оказать правовую помощь заказчикам, а именно: подготовить правовую позицию по настоящему делу, отзыв на исковое заявление, другие процессуальные документы, представлять интересы заказчиков в Арбитражном суде Республики Карелия.

Стоимость услуг определена в размере 21 000 руб.; оплата осуществляется заявителями в течение трех банковский дней с момента выставления счета исполнителем, по 7 000 руб. каждый заказчик (пункт 2.1 договора).

Согласно названному пункту договора исполнитель является сам налоговым агентом и все налоги с указанных сумм уплачивает самостоятельно.

В силу пункта 2.2 договора в сумму, указанную в пункте 2.1 договора, не включаются дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и иных обязательных платежей, а также оплата проезда в суды апелляционной, кассационной инстанций, которые оплачиваются заказчиками дополнительно.

19.07.2018 заказчиками и исполнителем подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчиков в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовить письменные пояснения по делу, а заказчики оплатить указанные услуги в размере 18 000 руб., по 6 000 руб. каждый заказчик, а в случае отложения судебного заседания оплатить 9 000 руб., по 3 000 руб. каждый заказчик.

На основании дополнительного соглашения от 20.02.2019 N 2 исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчиков в Арбитражном суде Северо-Западного округа, подготовить письменные пояснения по делу.

Стоимость указанных услуг определена в размере 9 000 руб., каждый заказчик оплачивает по 3 000 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору от 28.11.2017 представлен отчет исполнителя от 22.04.2019, в соответствии с которым исполнитель представлял интересы заказчиков в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2017, 10.01.2018, 02.04.2018, 24.04.2018, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 02.10.2018, 30.10.2018, в судебном заседании суда округа - 06.03.2019, им подготовлены письменные пояснения по делу, заявление о возобновлении производства по делу, дополнительные пояснения к отзыву, а также отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения по кассационной жалобе.

Факт участия Балашовой Л.Г. в судебных заседаниях подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебного заседания суда первой инстанции от 30.11.2017, 26.12.2017, 02.04.2018, 24.04.2018, протоколами судебного заседания суда апелляционной инстанции 01.10.2018, 30.10.2018.

Подготовленные представителем документы имеются в материалах дела.

Факт оплаты услуг по договору от 28.11.2017 N 0217/2017 в размере 54 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 02.03.2018 N 15, 27.02.2018 N 12, 05.03.2018 N 16, 01.08.2018 N 82, 27.09.2018 N 104, 142, 30.10.2018 N 122, 162, 07.08.2018 N 107, 10.08.2018 N 81, 14.12.2018 N 109, 04.03.2019 N 29, 32.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 45 000 руб. расходов, суд первой инстанции с учетом объема и сложности работ, выполненных представителем, посчитал указанную заявителями сумму чрезмерной.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование разумности понесенных расходов заявители в заявлении о взыскании расходов ссылаются на сложность дела, значительный объем представленных документов.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в указанном заявителями размере, ТСН "СК-16Б" ссылался на то, что основной объем доказательств был представлен ответчиками в период с 26.10.2017 по 03.05.2018, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019 в пользу одного из ответчиков - ТСН "СК-16" взыскано с каждого из истцов по 2 051 руб.; участие в апелляционном суде и суде округа сводится к предоставлению двух отзывов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оценив фактическую и правовую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд посчитал разумными расходы в размере 45 000 руб.

Кроме того, ТСЖ "СК-10А" не представило доказательства, что им понесены расходы в размере 19 000 руб. (согласно представленным платежным поручениям названное юридическое лицо оплатило только 16 000 руб.).

Судом также принимается во внимание, что в сумму вознаграждения включены также налоги, которые в силу действующего законодательства являются частью цены за оказываемую услугу.

Несостоятельна ссылка ТСН "СК-16Б" на определение от 21.01.2019 по настоящему делу, поскольку, как следует из материалов дела, представителем ТСН "СК-16" и представителем заявителей выполнен разный объем работ, в частности, представитель ТСН "СК-16" принимал участие только в судебных заседаниях 26.10.2017, 30.11.2017, 26.12.2017, 02.04.2018, 24.04.2018, им представлены ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство о возобновлении производства по делу.

Иных доказательств чрезмерности расходов податель жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2019 по делу N А26-8418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "СК-16Б" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова