Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14432/24 по делу N А40-200383/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-200383/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

третьего лица Акционерного общества "Трансинжстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40- 200383/23,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН:5036065113)

третье лицо: Акционерное общество "Трансинжстрой" (ОГРН: 1027700003803, ИНН: 7701011412)

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Провотворова А.В. по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика: Духович О.В. по доверенности от 08.09.2023.

от третьего лица: Проклова О.А. по доверенности от 19.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" о взыскании 5 794 101,96 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, 1 095 085.27 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2023 по 24.10.2023, а также с 25.10.2023 до фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица по делу было привлечено Акционерное общество "Трансинжстрой".

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст.. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ решением от 26 января 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что решение принято с нарушением норм материального права, необоснованно отклонены доводы и доказательства истца, не вычтен объем по прибору учета, который оплачен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о безучетном потреблении в период с 05.10.2022 по 30.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети Московский регион" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее -Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа N 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно п. 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО "Россети Московский регион" потребителям Истца.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик должен оплачивать только те услуги, которые ему были фактически оказаны.

C учетом положений абз.11 п. 15(1) Правил N 861 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике "зеркальный" принцип расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителям Истца, в том числе третьему лицу, за период март 2022 (за спорный период) был определен на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 (форма-18-юр и 18-физ) к Договору в редакции Дополнительного соглашения. При этом акты оказанных услуг были подписаны Истцом с разногласиями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за спорный период отражен в актах приема - передачи электрической энергии, подписанных Ответчиком также с разногласиями ввиду разногласий Сторон по полезному отпуску.

Разногласия Сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю АО "Трансинжстрой" в объеме 1 445 314 кВт*ч.

Данный объем потребления 1 445 314 кВт*ч определен Ответчиком расчетным способом на основании составленных в отношении потребителя АО "Трансинжстрой" спорных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии: N Ц-МУЭ013730 от 19.01.2023, N Ц-МУЭ013731 от 19.01.2023.

Истец считает, что Акты составлены с нарушением требований Основных положений и не может подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика, так как акты составлены в отсутствие факта безучетного потребления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Таким образом, именно Истец (энергосбытовая организация по договору энергоснабжения) обязан соблюдать права абонентов в правоотношениях с сетевыми организациями (в рамках правоотношений по передаче электроэнергии).

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа, условий Договора оплата услуг сетевой организации (Ответчика) производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца в точках поставки. Договором, законом, иными правовыми актами не предусмотрена обязанность Истца оплачивать фактически не оказанные услуги Ответчика.

Объем потерь электрической энергии является производным от объема электроэнергии, переданной ответчиком в качестве исполнителя услуг по Договору.

Если объем безучетного потребления электрической энергии выявлен и рассчитан сетевой организацией не в соответствии с Основными положениями N 442, то и оснований для уменьшения объема электрической энергии, подлежащего покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, увеличения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на объем безучетного потребления не имеется.

Обязанность Ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика (Истца), установлена ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 128 Основных положений, п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа, Договором.

На сумму задолженности Ответчика перед Истцом за электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Ответчику сетях, подлежит начислению законная неустойка на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с условиями Договора, Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях Ответчика.

В обоснование искового заявления АО "Мосэнергосбыт" ссылается на наличие на стороне Ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в объеме разногласий за март 2023 года.

Данные разногласия связаны с не включением со стороны АО "Мосэнергосбыт" в объем полезного отпуска за март 2023 года объемов определенных на основании актов о безучетное потреблении электрической энергии (далее - акта БУП) N 013731/Ц-МУЭ и N 013730/Ц-МУЭ от 19.01.2023, составленного в отношении АО "Трансинжстрой".

Общий спорный объем составляет 1 445 314 кВтч.

По мнению Истца, вопреки требованиям действующего законодательства и условиям Договора, данный объем не подлежит включению в полезный отпуск, а должен быть оплачен со стороны Ответчика в качестве фактических потерь электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку составление ответчиком актов о безучетном потреблении является правомерным, а определенный в них объем является правильным, поскольку ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено ни одного документы, подтверждающего что, спорные пломбы находились на приборах в отчётный период, путем составления соответствующего документа.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб на основании следующего.

Как следует из представленных в материалах дела документов, 30.12.2022 сотрудниками ПАО "Россети МР" была проведена проверка узлов учета потребителя АО "Трансинжстрой".

В проверке участвовал представитель потребителя Главный энергетик Петрухин СВ.

В ходе проведения проверки потребления электрической энергии были выявлены факты безучетного потребления электрической энергии. Нарушения выразились:

-в отсутствии пломб на испытательной коробке расчетного прибора N 26060538;

-в отсутствии пломб на испытательной коробке расчетного прибора N 26915530. Первичная опломбировка подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 04.10.2016 года (копия прилагается).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из содержания указанной нормы следует, что безучетное потребление может быть совершено посредством:

- совершения действия: срыва (повреждения) пломбы (знака визуального контроля) на приборе учета (системе учета) либо иного вмешательства в работу прибора учета (системы учета), иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности);

- бездействия: неизвещения гарантирующего поставщика или сетевой организации об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

В данной части ВС РФ в Определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 и Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 24.12.2021 N А41-12404/2021 указано: "К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета....Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Согласно определению ВС РФ от 29.08.2022 N 308-ЭС22-14472 наличие признаков вмешательства/нарушения на пломбах, является фактом безучетного потребления.

По факту выявленного безучетного потребления, в соответствии с п. 176, 177, 187 Основных положений N 442, 19.01.2023 были составлены два акта о безучетном потреблении от 19.01.2023 N013731/Ц-МУЭ и N013730/Ц-МУЭ.

На составление актов о неучтенном потреблении потребитель был приглашен в ходе проведения проверки и письмом от 09.01.2023 N ЭУ/161/7 вручено адресату 16.01.2023, однако на составление актов потребитель своих представителей не направил.

При этом ссылка истца и третьего лица на отсутствие безучетного потребления в связи с уведомлением со стороны потребителя о срыве пломб является необоснованным.

В соответствии с п. 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9.6. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94)1, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа..

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 62 (действующие в спорном периоде), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (определение ВАС РФ от 11.03.2014 N ВАС-2124/2014).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, повреждение пломб на системе учета, квалифицируется как безучетное потребление.

В данном случае обязанность по сохранности системы учета и знаков визуального контроля возложена на АО "Трансинжсторой".

Действующим законодательство не предусмотрено исключение последствий безучетного потребления в отношении лица (потребителя), уведомившего о срыве пломбы.

При это в случае, если срыв пломб в рассматриваемом случае был необходим в связи с проводимыми работами по реконструкции низковольтного оборудования, то для осуществления данных действий (демонтаж пломб или самих систем учета с необходимостью повреждения пломб) должна была быть уведомлена сетевая организация до момента совершения соответствующих действий.

Так, в силу п. 154 Основных положений N 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик -в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета.

Таким образом, сетевую организацию необходимо было заблаговременно уведомить до совершения действий по демонтажу пломб, а не после совершения данных действий.

В силу п. 193 Основных положений N 442 Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка приборов учета потребителя проводилась 04.10.2016 (акт допуска приборов учета в эксплуатацию).

С учетом необходимого режима проведения проверок приборов учета не реже 1 раза в год (п. 170 Основных положений N 442), расчет периода безучетного потребления был осуществлен с 05.10.2022 года. (т.е. за 2017 проверка должна была пройти до 04.10.2017, за 2018 до 04.10.2018 и также до 2022 года).

Необоснованным является довод Истца о необходимости расчета объема безучетного потребления с 01.12.2022 в связи с проводимым контрольным снятием показаний сотрудника Истца в указанную дату.

Данный подход Истца не соответствует понятию контрольное снятие показаний и проверка прибора учета.

В соответствии с п. 187 Основных положений N 442, объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом контрольное снятие показаний (165-168 Основных положений) и проверка расчетных приборов учета (169-174 Основных положений) - это разные действия, имеющие разный порядок проведения и цели.

В рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь за период март 2022, которые возникли в связи с разногласиями с сетевой организацией ПАО "Россети МР" по объемам полезного отпуска по конкретным спорным потребителям.

Разногласия по объемам полезного отпуска указанным потребителям заявлены истцом, в связи с тем, что истец полагает, что Ответчиком при составлении актов безучетного потребления (далее - акты БУП) допущен ряд нарушений.

Вместе с тем, согласно п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Данная норма носит императивный характер.

Таким образом, истец не наделен компетенцией для оценки Актов на предмет соответствия законодательству. Согласно п. 186-187 Основных положений, гарантирующий поставщик предъявляет Акты к оплате потребителю. Оценить обоснованность требований может суд в деле по иску к потребителю (в случае отказа от добровольной оплаты).

Истец правом предъявить иски о взыскании с потребителей (третьих лиц) стоимости безучетного потребления, в рамках которых была бы дана судебная оценка законности составления спорных актов, не воспользовался, предъявив настоящий иск как взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком условий договора N 17-3916 (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного истец не доказал, что выявленные недостатки в оформлении актов о безучетном потребителя привели к невозможности их выставления в адрес потребителя и реализации истцом его права на взыскание стоимости безучетного потребления с потребителей по договорам энергоснабжения.

Договором N 17-3916 в приложении N 7 установлен регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчете объемов потребленной (переданной) электроэнергии.

Соответственно, ответчик может быть признан лицом, нарушившим договор N 17-3916, только в случае несоответствия его действий положениям регламента.

В отношении актов о безучетном потреблении регламент устанавливает следующие требования.

При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательным является присутствие Потребителя (его представителя или совершеннолетнего члена семьи). По заявлению Потребителя лицо, составляющее акт о безучетном потреблении электроэнергии, обязано указать в акте объяснения Потребителя. Отказ Потребителя от подписания составленного акта, а равно отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о безучетном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанным указанными лицами.

Согласно п. 7 Приложения N 7 к Договору N 17-3916 надлежащим образом составленным актом считается акт, в котором:

"- разборчиво заполнены все строки, графы и таблицы бланка: реквизиты сторон (для физических лиц - паспортные данные и место проживания), место и дата составления акта, ФИО, должность представителя исполнителя или заказчика, составившего Акт, и потребителя электроэнергии, мощность и продолжительность работы электроприемников и другие сведения, указанные в бланке;

- присутствуют подписи уполномоченного представителя исполнителя или заказчика и уполномоченного представителя потребителя, либо двух незаинтересованных лиц, подтверждающих отказа потребителя от присутствия при составлении Акта или от его подписания (в этом случае в Акте делается отметка "От присутствия отказался/от подписи отказался").

В резолютивной части акта должны быть указаны меры по устранению допущенных нарушений и установить необходимые для этого сроки, а именно потребитель обязан:

1. В 3-дневный срок оплатить выставленный ему заказчиком на основании акта счет на оплату стоимости объемов электроэнергии, рассчитанных по акту;

2. В указанный в акте срок восстановить надлежащий учет электроэнергии.

Акт заполняется аккуратно, разборчиво, чернилами синего цвета. При заполнении акта допускаются только общепринятые сокращения. Все подписи в Акте должны быть с расшифровкой (фамилия, инициалы, должность, дата)".

Таким образом, применительно к исполнению договорных обязательств сторон, что и является основанием настоящего иска, акт о безучетном потреблении подлежит оценке только на предмет формального соответствия обязательным реквизитам, поскольку, как уже указывалось выше, вопрос законности его составления относится к исключительной компетенции суда, а не сторон договора.

С учетом изложенного у истца отсутствуют основания не учитывать в расчетах сторон по Договору N 17-3916 акты, составленные ответчиком в отношении спорных потребителей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ни истцом, ни третьим лицом, не представлены в материалы дела надлежащих доказательств того, что срыв спорных пломб был осуществлён 01.12.2022 года.

В качестве подтверждения данных доводов третьим лицом в материалы дела представлена копия страниц оперативного журнала третьего лица, которым, по мнению третьего лица и истца, подтверждается факт срыва пломб именно 01.12.2022 года, при этом судом было установлено, что данный журнал заполняется без проставления штампа организации, указания полномочий лиц его составляющих, определить кем и когда были внесены записи в данный журнал, без проведения соответствующих экспертиз, не проставляется возможным.

Кроме того, суд также критически относится к данному доказательству, поскольку существующие в нем записи от 30.12.2022 года, противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, в актовой записи от 30.12.2022, составленной в 08.00 часов утра, в журнале сделана ссылка на то, что все электрооборудование третьего лица находиться в исправном состоянии, в то время как именно в 13.00 час. 30.12.2022 ответчиком проводились проверочные мероприятия в ходе которых был установлен факт отсутствия пломб, то есть данное оборудование не могло быть признано работающим исправно.

Кроме того, в соответствии с п. 154 Основных положений N 442, демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Как было установлено судом, и что следует из пояснений третьего лица, в помещении где находится спорное оборудование с 04.10.2022 года проводились работы по демонтажу электросетевого оборудования и последующему монтажу нового электросетевого оборудования.

При этом доказательств соблюдения требований указанных в п. 154 Основных положений N 442 о согласовании и уведомлении о проведении данных работ в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что его сотрудник каждый месяц снимал показания со спорных приборов учета электроэнергии, что подтверждает факт наличия пломб в спорный период, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку они документально не подтверждены, ни одного документа о наличии/отсутствии пломб в материалы дела не представлено.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года по делу N А40- 200383/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева