Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2019 г. N 15АП-17151/19

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2019 г.

дело N А32-23603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В., Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс": директора Важинского Ивана Анатольевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Бизнес-Лекс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие"

(ОГРН 1062330009136, ИНН 2330033801)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" (далее - кредитор) с заявлением об истребовании предмета лизинга - автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93, включении в реестр требований кредиторов 2 011 951,84 руб. за время удержания предмета лизинга за период с окончания срока лизинга до даты расторжения договора (с июня 2016 года по сентябрь 2017 года), 2 772 000 руб. за время удержания предмета лизинга за период после расторжения договора (с октября 2017 года по июль 2019 года), 243 446,17 руб. неустойки в соответствии с пунктом 8 договора за период действия договора (с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2017 года), 576 356,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (за период с октября 2017 года по июль 2019 года) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при рассмотрении требований кредитора пришел к ошибочному выводу о получении ООО "Бизнес-Лекс" лизинговых платежей в полном объеме, поскольку замена кредитора в реестре требований кредиторов должника не является фактом оплаты; не соответствуют действительности доводы о возврате имущества лизингодателю по его первоначальной стоимости. Также апеллянт указывает на необоснованное применение сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, поскольку не представляется возможным определить, какие суммы подсчитываются. Общество указывает, что выкупная стоимость предмета лизинга не содержится в лизинговых платежах. Право требования на имущество обществом передано не было, договор лизинга расторгнут, правомерность расторжения установлена вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-18324/2018 отказано в удовлетворении искового заявления о заключении договора купли-продажи предметов лизинга.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 открытое акционерное общество "Динское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зарипова Н.Р.

Определением суда от 23.11.2018 Зарипова Н.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Павлов А.Е.

Сообщение в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника опубликовано 23.06.2018.

ООО "Бизнес-Лекс" 30.10.2018 предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ООО "Бизнес-Лекс" (лизингодатель) и ОАО "Динское Автотранспортное предприятие" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 005/Л2014 от 12.05.2014, предметом которого является предоставление в лизинг автобуса MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN: WMAA72ZZ17T010965, ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер: В 131 НН 93, выбор техники осуществлен лизингополучателем, техника и её характеристики согласованы в спецификации.

В связи с заключением указанного договора лизинга ООО "Бизнес-Лекс" приобрел в свою собственность по отдельному договору поставки вышеуказанную технику и передал её в лизинг ОАО "ДИНСКОЕ АТП". К договору составлен и подписан акт приёма-передачи техники.

В соответствии с пунктом 3.14 договора лизингополучатель (ОАО "ДИНСКОЕ АТП") обязан оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Из-за систематических нарушений обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и других условий договоров лизинга, в соответствии с разделом 11, договор лизинга был расторгнуты лизингодателем - ООО "Бизнес-Лекс" путем направления уведомления N 123-04 от 05.10.2017 о расторжении договора N 005/Л2014 от 12.05.2014. Кроме того, заявлено требования вернуть лизингодателю предмет лизинга, переданный по договору ОАО "ДИНСКОЕ АТП".

По договору N 005/Л2014 от 12.05.2014 лизингодатель не вернул предмет лизинга, сославшись на то, что автобус MAN гос. номер В 131 НН 93 выполняет социально значимую функцию перевозки пассажиров по маршруту ст. Динская - г. Краснодар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-55112/17 исковые требования по взысканию задолженности и штрафных санкций удовлетворены в полном объеме, в судебном акте отражен факт правомерности расторжения договоров лизинга лизингодателем - ООО "Бизнес-Лекс" с должником - ОАО "ДИНСКОЕ АТП".

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2018 по делу N А32-18324/2018 должнику - ОАО "ДИНСКОЕ АТП" отказано в исковом требовании к ООО "Бизнес-Лекс" о заключения договора купли - продажи предметов лизинга.

Кредитор указал, что просрочка возврата автобуса с даты расторжения от 05.10.2017 - договора N 005Л/2014, составляет более одного года. Ежемесячная арендная плата по договору лизинга N 005Л/2014 составляет 125 746,99 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%.

Собранием кредиторов должника от 22.11.2018 по второму вопросу повестки дня принято решение возвратить автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN-WMAA72ZZ17T010965.

Определением суда от 19.04.2019 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 22.11.2018 по второму вопросу повестки дня - возвратить автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN-WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93, законному собственнику ООО "Бизнес-Лекс" в виду нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

ООО "Бизнес-Лекс" заявлены требования об обязании возвратить предмет лизинга - автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93, и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в том числе о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ДИНСКОЕ АТП" 2 011 951,84 руб. за время удержания предмета лизинга за период с окончания срока лизинга до даты расторжения договора (с июня 2016 года по сентябрь 2017 года), 2 772 000 руб. за время удержания предмета лизинга за период после расторжения договора (с октября 2017 года по июль 2019 года), 243 446,17 руб. неустойки в соответствии с пунктом 8 договора за период действия договора (с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2017 года), 576 356,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ (за период с октября 2017 года по июль 2019 года).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что требование ООО "Бизнес-Лекс" об обязании ОАО "ДИНСКОЕ АТП" возвратить предмет лизинга - автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 принято заявление о признании ООО "Динское автотранспортное предприятие" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования по оплате денежных средств за периоды, истекшие после 23.08.2017, относятся к текущим платежам.

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ДИНСКОЕ АТП" 3 023 493,98 руб. платы за пользование имуществом за период с августа 2017 года по июль 2019 года, неустойки за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 8.2. договора за период с 23.08.2017 по 29.09.2017 (в части неустойки, начисленной кредитором за пользование имуществом за период с 23.08.2017 по 29.09.2017), 576 356,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 22.07.2019, также подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в остальной части суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Статьей 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о финансовой аренде содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Из представленного в материалы дела графика выплаты лизинговых платежей к договору лизинга N 005Л/2014 от 12.05.2014 следует, что сторонами согласована выкупная стоимость предмета лизинга в размере 38 375,11 руб., что явно не соответствует рыночной стоимости транспортного средства эксплуатировавшегося на протяжении двух лет, следовательно, выкупной платеж является символическим, выкупная цена заложена в лизинговых платежах, в связи с чем подлежат применению положения о выкупном лизинге.

Включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.6 договора лизинга по истечении срока действия договора, в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, при условии выполнения лизингополучателем всех своих обязательств по нему, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, что оформляется договором купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-55112/2017 с должника в пользу кредитора взыскана сумма в размере 4 962 291,86 руб. основного долга, 3 659 312,45 руб. - неустойки, включая 375 100,04 руб. основного долга, 38 375,11 руб. выкупной стоимости, 727 590,56 руб. пени по договору N 005Л/2014 от 12.05.2014. ООО "Бизнес-Лекс" указало, что остальная сумма по договору N 005Л/2014 от 12.05.2014 оплачена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу 16.08.2018 требования ООО "Бизнес-Лекс" включены в размере 4 962 291,86 руб. основного долга и отдельно 3 659 312,45 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие".

Включение определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу 16.08.2018 требования ООО "Бизнес-Лекс" в реестр требований кредиторов должника по договору N 005Л/2014 от 12.05.2014 в размере 375 100,04 руб. основного долга, 38 375,11 руб. выкупной стоимости, 727 590,56 руб. фактически устанавливает способ исполнения обязательств должника по указанному договору.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения таких ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В свою очередь, целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями.

Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Таким образом, установление в судебном порядке долга открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие" перед обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" по договору N 005Л/2014 от 12.05.2014 в размере недоплаченных сумм, а также выкупной стоимости транспортного средства, и последующее включение указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника с учетом фактически произведенной должником оплаты, является основанием для вывода об исполнении должником обязательств по договору в полном объеме.

В свою очередь указанные обстоятельства свидетельствуют о переходе права собственности на предмета лизинга - автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN-WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93, к ОАО "Динское автотранспортное предприятие" в силу закона, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 по делу N А32-18324/2018 об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "Динское автотранспортное предприятие" о понуждении ООО "Бизнес-Лекс" заключить договор о передаче автомобиля в собственность не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в данном случае право собственности на предмета лизинга перешло к должнику в силу закона, соответственно, заключение договора купли-продажи не требуется.

При таких обстоятельствах, соответственно, является необоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов платы за пользование имуществом и отсутствуют основания для удовлетворения требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Поскольку при принятии определения от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-23603/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возврате (истребовании) предмета лизинга - автобус MAN A72 LIONS CLASSIC U, VIN-WMAA72ZZ17T010965 ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер В 131 НН 93 и об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ДИНСКОЕ АТП" 3 023 493,98 руб. платы за пользование имуществом за период с августа 2017 года по июль 2019 года, неустойки за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 8.2. договора за период с 23.08.2017 по 29.09.2017, 576 356,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 22.07.2019, заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лекс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 N 180.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян