г. Москва |
|
20 декабря 2019 г. |
Дело N А40-173689/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СПА Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-173689/19, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "СПА Девелопмент"
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 в отношении ООО "СПА Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коваленко К.В.
Определением суда от 11.11.2019 отказано временному управляющему должника в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста ранее принадлежавших должнику транспортных средств: - УАЗ ПАТРИОТ, VIN XTT316300C0014825, гос. рег. знак H854HE77; - АУДИ А5, VIN WAUZZZ8T3DA060996, гос. рег. знак X194XA77; - МИЦУБИСИ L200 2.5, VIN MMCJNKB40DDZ02369, гос. рег. знак X1967XA77; - ВОЛЬВО XC70, VIN YV1BZ8256D1168851, гос. рег. знак B833PE77.
Временный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами оспариваемого определения суда о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
Временным управляющим не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-173689/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СПА Девелопмент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
П.А.Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-173689/2019
Должник: ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Кредитор: ООО "М1 ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Третье лицо: Коваленко К.В.
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11558/2023
12.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75064/2022
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
01.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41289/2022
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73704/2021
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73781/2021
11.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4982/2021
05.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68275/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57852/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173689/19
20.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73257/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173689/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173689/19
26.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173689/19