Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 02АП-7181/19

г. Киров

01 октября 2019 г.

Дело N А29-14997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

кредитора Изъюрова А.А.

финансового управляющего Эсауловой Е.Б.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Изъюрова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-14997/2018 (Т-35581/2019), принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению кредитора - Изъюрова Андрея Анатольевича

к должнику - Вершининой Ольге Игоревне (дата рождения - 03.05.1985, место рождения: г. Сыктывкар, ИНН: 110113938661, ОГРНИП: 316110100068631, адрес места регистрации: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 10А, кв. 165)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

с участием третьих лиц: Вершининой Натальи Игоревны, Изъюрова Алексея Андреевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вершининой Ольги Игоревны (далее - должник) Изъюров Андрей Анатольевич (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об установлении требований в сумме 8 400 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вершинина Наталья Игоревна, Изъюров Алексей Андреевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Изъюров Алексей Андреевич (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-14997/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, доводы суда о мнимости договора дарения являются несостоятельными. Представленными в материалы дела документами подтвержден совокупный доход Изъюрова Алексея Андреевича за четыре года - 9 350 854,62 руб., соответственно он имел возможность подарить отцу денежные средства в сумме 8 400 000 руб. Оставшийся совокупный доход в сумме 1 млн. рублей на четыре года или 20 000 руб. в месяц после уплаты налогов является достаточным для нормального существования. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Сыктывкаре составлял на 4 квартал 13 892 руб. по официальным данным. Действующее законодательство Российской Федерации не обязывает граждан хранить накопленные денежные средства на счетах в кредитных организациях, документами, представленными в материалы дела подтверждается выдача ООО "Лифтсервис" дивидендов Изъюрову А.А. (третьему лицу) наличными денежными средствами. Денежные средства по договору займа от 22.10.2018 были предоставлены созаемщикам Вершининой Н.И. и Вершининой О.И. в полном объеме, соответственно возникло право требовать включения данной суммы в реестр требований кредиторов Вершининой О.И.

Изъюров Алексей Андреевич представил уточнения к апелляционной жалобе, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-14997/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требований в сумме 8 400 000 руб. в реестр требований кредиторов Вершининой О.И.

Вершинина Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить ее, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый управляющий Эсаулова Е.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании кредитор Изъюров А.А. и финансовый управляющий Эсаулова Е.Б. поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между Изъюровым Андреем Анатольевичем (займодавец) и Вершининой Натальей Игоревной, Вершининой Ольгой Игоревной (созаемщики) подписан договор займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность созаемщиков денежные средства в размере 8 400 000 руб., а созаемщики обязуются возвратить займодавцу денежные средства в размере 8 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займ предоставляется сроком до 31.12.2019.

Согласно пункту 4 договора в случае ухудшения финансового положения созаемщиков займодавец имеет право потребовать возвращения суммы займа досрочно, а созаемщики обязаны вернуть денежные средства в размере 8 400 000 руб. в течение одного месяца с момента получения требования о возврате займа.

В качестве передачи наличных денежных средств созаемщикам кредитором в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Вершининой О.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Вершинина И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 в отношении Вершининой О.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 Вершинина О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Эсаулова Евгения Борисовна.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора Изъюрова А.А. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, отзывы на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать, среди прочего, следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В подтверждение реальности выдачи Вершининой О.И. и Вершининой Н.И. займа в размере 8 400 000 руб. Изъюровым А.А. в материалы дела представлена расписка.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие у заявителя денежных средств, заявителем были представлены: справки доходах кредитора Изъюрова Андрея Анатольевича за 2016-2017 годы по форме 2-НДФЛ, а также договор дарения денежных средств от 21.10.2018.

Согласно представленным справкам совокупный размер дохода Изъюрова Андрея Анатольевича за 2016 год составлял 942 047,61 руб., в том числе: 122 466 руб. - налог на доходы физических лиц, за 2017 год - 17 241,09 руб., в том числе: 2 241 руб. - налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного договора дарения Изъюров Алексей Андреевич (даритель), являющийся сыном кредитора, обязуется безвозмездно передать Изъюрову Андрею Анатольевичу (одаряемому) денежные средства в сумме 8 400 000 руб.

В подтверждение факта передачи наличных денежных средств представлена расписка от 21.10.2018 на сумму 8 400 000 руб.

В подтверждение наличия денежных средств у Изъюрова Алексеея Андреевича в материалы дела представлены решения единственного участника ООО "Лифтсервис" Изъюрова Алексея Андреевича от 30.01.2016, от 30.01.2017, 30.01.2018, справки о начислении дивидендов за 2016-2018 годы на общую сумму 6 901 100,57 руб., справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2016-2018 год.

УФНС России по Республике Коми по запросу суда представлены сведения, из которых следует, что в отношении Изъюрова Алексея Андреевича ИНН 110116214240 налоговым агентом ООО "Лифтсервис" за 2016-2018 представлены сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Согласно представленным сведениям совокупный доход Изъюрова Алексея Андреевича за 2016-2018 год составил 8 351 553,89 руб., в том числе налог на доходы физических лиц, перечисленный в бюджет - 1 085 699 руб. Доход Изъюрова Алексея Андреевича за 2016-2018 за вычетом удержанного налога составил 7 265 854,89 руб. Налоговые декларации Изъюровым Алексеем Андреевичем в налоговый орган не представлялись. Согласно дополнительно представленной кредитором справке 2-НДФЛ совокупный доход Изъюрова Алексея Андреевича за 2015 год составлял 2 396 551,73 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 311 552 руб. Совокупный доход Изъюрова Алексея Андреевича за четыре года за вычетом налога составляет 9 350 854,62 руб.

Исследовав данные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем обоснованности предъявленного требования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, совокупный доход Изъюрова Алексея Андреевича за четыре года, предшествующих дате заключения договора дарения, незначительно превышает сумму, указанную в договоре дарения.

Сведения о расходах Изъюрова Алексея Андреевича в спорном периоде материалы дела не содержат, в связи с чем установить размер возможных накоплений у сына кредитора не представляется возможным. Доказательства хранения Изъюровым Алексеем Андреевичем денежных средств до подписания договора дарения в деле отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствует обоснование необходимости передачи суммы займа в размере 8 400 000 руб. наличными денежными средствами; экономическая целесообразность заключения договора займа для займодавца, с учетом того, что займ предоставлен без обеспечения, кредитором не раскрыта.

Кроме того, на момент подписания договора займа от 22.10.2018 было опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве Вершининой О.И. в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение N 03408235 от 03.10.2018).

Сумма займа кредитором до момента обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в реестре требований кредиторов не истребовалась.

В материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих приходование и последующее расходование заемных денежных средств должником в сумме 8 400 000 руб. Представленные Вершининой Н.И. платежные документы от 17.07.2017, от 19.04.2018, от 24.04.2018, датированы до заключения договора займа от 22.10.2018. Платежные документы от 19.12.2018 на сумму 115 896,31 руб., от 19.12.2018 на сумму 186 966,04 руб. не подтверждают расходование денежных средств в сумме 8 400 000 руб.

Таким образом, с учетом наличия обоснованных сомнений в финансовой состоятельности займодавца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению. Установленные судом обстоятельства бесспорными доказательствами заявителем жалобы опровергнуты не были; несмотря на утверждения заявителя о финансовой состоятельности сына кредитора убедительных пояснений относительно того, почему на стороне займодавца выступал Иъюров А.А. (отец), а не Изъюров А.А. (сын) суду представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2019 по делу N А29-14997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изъюрова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина