Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-68601/19

г.Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-129706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича и общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФЕОДОСИЙСКАЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-129706/19,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича (ОГРНИП 314501205700080, ИНН 130803139393)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН 1117746688520, ИНН 7743828012, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 34, пом iv ком 37 оф 354)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гечайте Регины Витаутасовны

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев М.О. по доверенности от 19.11.2019,

от ответчика: Харченко В.В. по доверенности от 25.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 08.01.2019 в размере 644.618 руб. 49 коп. за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований основанных на ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 322 309 руб. 24 коп.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Гечайте Регина Витаутасовна.

Протокольным определением от 13.08.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 644 618 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 130.938 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.09.2019, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 между Гечайте Региной Витаутасовной (далее - третье лицо) и ООО СЗ "Феодосийская" (далее - застройщик, овтетчик) заключен договор долевого участия в строительстве N ГР-Д1/ДДУ-04-08-255/ФД-27-МЕТ.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:5859 общей площадью 65 937 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл. 1/9.Ю и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участнику обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира N 255, назначение: жилое, ориентировочная общая приведенная площадь 57,94 кв.м., ориентировочная общая площадь 53,91 кв.м., количество комнат: Двухкомнатная, расположенная на 8 этаже в секции 4 Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании Разрешения на строительство N 77:190000-014321-2017 от 06.04.2017. Срок введения Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года. Срок передачи квартиры участнику - 2 квартал 2018 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 6.498.170 руб. 31 коп., из расчета 112.153, 44 руб. за 3 кв.м. ориентировочной общей приведенной площади квартиры.

Указанное обязательство было исполнено третьим лицом надлежащим образом, что подтверждается письмом ООО СЗ "Феодосийская", подтверждающим оплату по договору со стороны Гечайте Регины Витаутасовны в размере 6.498.170 руб. 31 коп.

Согласно п. 4.1 договора послу получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, но не раннее выполнения участником в полном объеме обязательств, предусмотренных п.п.3.1-3.4 договора, застройщик обязан передать квартиру во 2 квартале 2018 года включительно. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по акту приема-передачи квартиры.

В материалы дела представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 08.01.2019, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, третье лицо начислило неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за период с 01.07.2018 по 08.01.2019 в размере 644.618 руб. 49 коп.

Впоследствии, 07.05.2019 между Гечайте Р.В. (далее - цедент) и ИП Силкиным А.А. (далее - цессионарий, истец) заключен договор цессии N 320/19/03, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в отношении ООО СЗ "Феодосийская", возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора долевого участия в строительстве от 09.06.2017 N ГР-Д1/ДДУ-04-08-255/ФД-27-МЕТ в части получения от должника неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также право получения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, цедент уступил цессионарию право требования неустойки за период с 01.07.2018 по 08.01.2019 в размере 644.618 руб. 49 коп. и штрафа 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Уведомление об уступке права требования неустойки и штрафа по договору от 09.06.2017 N ГР-Д1/ДДУ-04-08-255/ФД-27-МЕТ участия в долевом строительстве направлено в адрес должника 07.05.2019.

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика 19.03.2019 направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона " 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект долевого строительства передан третьему лицу по акту приема-передачи 08.01.2019.

Как указано в п. 4.1 договора застройщик обязан передать квартиру во 2 квартале 2018 года включительно.

В соответствии с расчетом истца размер начисленной неустойки за период 01.07.2018 по 08.01.2019 составил 644 618 руб. 49 коп.

Таким образом, в силу изложенного, истцом произведен расчет неустойки в следующем порядке: 6 498 170 руб. 31 коп. х 0,5 % х 192 дня. В связи, с чем истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки в размере 644.618 руб. 49 коп.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

С учетом положений ст.ст. 309Ю 310, 329, 330, 332 ГК РФ, п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд первой иснтацнии установил обоснованность требвоаний истца.

При этом, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, который указывает, что п. 4.1 договора срок передачи квартиры участнику - II квартал 2018 года включительно. В силу п. 4.2. договора в следующей редакции: "В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлён застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечёт за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика".

Согласно ч. 3 ст. 6 Федеральному закону N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Истцу 26.04.2018 было направлено уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома до 30 ноября 2018 года, ссылаясь на независящие от застройщика, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, продление застройщиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и задержка передачи построенных квартир произошли не по вине ответчика.

На основании изложенного, день исполнения обязательства наступил 01.12.2018. В силу изложенного неустойка должна рассчитываться в следующем порядке: 6 498 170 руб. 31 коп. х 39 х 2 х 1/300 х 7.75% = 130 938 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил ошибочность вывода суда первой иснтацнии о порядке применения положений п.4.2 договора исходя из следующего.

Однако в Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ не установлено право на одностороннее изменение договора. В ч. 3 ст. 6 указанного закона содержится императивный порядок изменения условий договора относительно сроков передачи объекта: в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Таким образом, изменения условий договора долевого участия допускается только путем подписания двустороннего дополнительно соглашения о внесении изменений и дополнений в договор. Однако, соглашение заключено не было.

Как указывается в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г., а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-156, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки, произведенный истцом является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего размер неустойки снижает до суммы 322.309 руб. 25 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-129706/19 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН 1117746688520, ИНН 7743828012, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 34, пом iv ком 37 оф 354) в пользу индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича (ОГРНИП 314501205700080, ИНН 130803139393) неустойку в размере 322.309 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.893 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Силкину Алексея Александровича (ОГРНИП 314501205700080, ИНН 130803139393) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4.174 руб. 45 коп., уплаченную платежным поручением N 40 от 22.02.19.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк