Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-48254/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-171850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилкина Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 о частичном исключении из конкурсной массы денежных средств, по делу N А40-171850/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании несостоятельным (банкротом) Шилкина Дениса Андреевича,

при участии в судебном заседании:

Шилкин Д.А. - лично, предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 Шилкин Денис Андреевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лапин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.07.2019 исключены из конкурсной массы должника Шилкина Дениса Андреевича денежные средства на содержание должника в размере 18 376 рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13 747 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Шилкин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании должник поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату личных нужд в размере 87 123 руб. ежемесячно, из которых: 18 376 руб. - на содержание должника, 13 747 руб. - на содержание несовершеннолетнего ребенка, 55 000 руб. - на аренду квартиры.

Отказывая в исключении из конкурсной массы 55 000 руб. на аренду квартиры, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату должником аренды квартиры, а также отсутствия доказательств невозможности проживания по адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на Шилкина Д.А., суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Поскольку должником в суд первой инстанции не были представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры, суд отказал в удовлетворении данной части. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом должник не лишен права повторно обратиться с документально обоснованным заявлением в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-171850/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов