Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 09АП-8476/22 по делу N А40-171850/2018

г. Москва

10 марта 2022 г.

Дело N А40-171850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилкина Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-171850/18 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шилкина Дениса Андреевича (ИНН 781699809088, СНИЛС 132-979-312 84)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 г. должник Шилкин Денис Андреевич (ИНН 781699809088) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Лапин Александр Вячеславович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г.

Определением суда 19.08.2021 г. завершена реализация имущества должника.

Суд определил: освободить Шилкина Дениса Андреевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина с указанием, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Ролиной Натальи Георгиевны о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-171850/18 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Ролиной Наталье Георгиевне выдан исполнительный лист с указанием в графе "решил (определил, постановил)" - взыскать с Шилкина Дениса Андреевича в пользу Ролиной Натальи Георгиевны задолженность по требованию в размере 500 000 руб. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шилкин Д.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в выдаче исполнительного листа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО "Лайф Стайл Групп", которое уступило право требования Ролиной Н.Г., подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2018 по делу А40-237687/2017, которым в пользу ООО "Лайф Стайл Групп" с генерального директора Шилкина Дениса Андреевича взысканы убытки, применительно к положениям ст. 53, 53.1 ГК РФ, в размере 500 000 руб., причиненные обществу в результате виновных действий лица.

Впоследствии между ООО "Лайф Стайл Групп" и Ролиной Н.Г. 19.03.2020 заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к Должнику в размере 500 000 руб. перешло к Ролиной Н.Г.

Определением суда от 20.08.2020 конкурсный кредитор ООО "Лайф Стайл Групп" заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника Ролину Наталью Георгиевну в размере 500 000 руб. в реестре требований кредиторов должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества погашения требований Ролиной Н.Г. не производилось, в связи с чем у должника сохранилась обязанность по выплате денежных средств в размере 500 000 руб.

При переходе права требования к правопреемнику Ролиной Н.Г. требование кредитора сохраняет первоначальную правовую природу. ООО "Лайф Стайл Групп", уступая право требования, получило оплату по договору цессии, тем самым реализовало свое право на взыскание убытков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 5 ст. 213.28 заявление Ролиной Н.Г. о выдаче исполнительного листа обоснованно удовлетворено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правовая природа требования Ролиной Н.Г. иная, чем требование первоначального кредитора, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Между тем, в настоящем случае данные ограничения неприменимы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Сведения о погашении задолженности в материалы дела представлены не были.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о наличии корпоративного конфликта в обществе правопредшественнике конкурсного кредитора не принимается апелляционным судом как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-171850/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко