Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 12АП-15660/19

г. Саратов

24 декабря 2019 г.

Дело N А12-25622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2019 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Шебалковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-25622/2018,

Заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении опечатки по делу N А12-25622/2018,

по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 3437500793, ОГРН 1023405578646)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ИНН 6452950739, ОГРН 1106450009335)

об устранении недостатков в строительно-монтажных работах по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (далее - ответчик, ООО "Гидроспецпром") о понуждении ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить выявленные недостатки и дефекты в строительно-монтажных работах в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 24.08.2015 N 91/15 на 2 объекте "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года суд обязал ООО "Гидроспецпром" в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить недостатки в строительно-монтажных работах, выполненных в рамках муниципального контракта от 24.08.2015 N 91/15 "На завершение строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области", выполнив в здании детского сада, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, пос. Отрадное, пер. Почтовый, д. 9 "б", в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией следующие работы:

1. Осуществить ремонт кровли, обеспечив герметизацию кровли путем устранения имеющихся зазоров в примыкании кровли к конструкциям здания, устранения имеющихся зазоров в пароизоляции кровли, обеспечения герметичности соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста, установки снегозадержателей.

2. Осуществить ремонт помещений второго этажа путем зачистки затечных пятен на потолках и стенах помещений, с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка помещений второго этажа.

3. Выполнить отделку наружных откосов на окнах световых фонарей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.10.2019 Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в адресе объекта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-25622/2018 допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2019 по делу NА12-25622/2018 исправлена.

Второй абзац резолютивной части правильно читать текст, следующего содержания: "Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить недостатки в строительно-монтажных работах, выполненных в рамках муниципального контракта от 24.08.2015 N 91/15 "На завершение строительномонтажных работ по объекту "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области", выполнив в здании детского сада, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, пос. Отрадное, ул. Чекунова, д. 24 в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и проектной документацией следующие работы_".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гидроспецпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Как усматривается из текста обжалуемого определения, судом внесены исправления в части допущенной опечатки в адресе объекта.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными ввиду несоответствия приведенных в ней обоснований смыслу и содержанию норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе исправление технической ошибки в части адреса объекта в решении арбитражного суда его содержание не изменяет.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу, чего допущено не было.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года по делу N А12-25622/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ИНН 6452950739, ОГРН 1106450009335) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.11.2019 N 3351 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А.Жаткина