Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 09АП-63400/19

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-187545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12. 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12. 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРТУНА-СН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-187545/19, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ГУ МВД России по Москве, Инспектора 6 отделения УООП ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Б.А. Бандуры

к ООО "Фортуна-СН"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шакин С.В. и.о. ген. директора (приказ от 11.11.2019), Лыга Ю.В. по дов. от 01.11.2019 (на основании ордера, удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Фортуна-СН" по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, мотивированным тем, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Арбитражный суд г.Москвы, решением от 02.09.2019 г. привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и конфискации изъятой алкогольной продукции.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указывает на то, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему правонарушения, поскольку оно реализовывало алкогольные коктейли "Лимончелло домашнее", создаваемые им на основе смешивания ликера "Лимончелло" с иными ингридиентами. Данная услуга оказывалась в рамках действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. На все спиртные напитки, включая ликер "Лимончелло" у него имелись товаро- сопроводительные документы, которые были представлены проверяющим. Также указывает на то, что изъятая у него бутылка с коктейлем является технологической тарой, используемой для смешивания и настаивания коктейлей.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Судебное заседание откладывалось в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ, суд обязывал явкой в судебное заседание представителей административного органа, однако последние в суд апелляционной инстанции не явились, спор рассмотрен в их отсутствие в соответствие с положениями ст.ст.121,123,156 АПК РФ. В составе суда в порядке ст.18 АПК РФ производилась замена судьи.

В судебном заседании Общество поддержало доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность по доказыванию возлагается на административный орган.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Пунктом 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции- производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

Не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной, в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в местах оказания таких услуг.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Таким образом, объективная сторона состава вменяемого Обществу правонарушения заключается в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что административный орган установил наличие события вменяемого Обществу правонарушения, а именно факт оборота (реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции, при отсутствии какой либо маркировки, в том числе, предусмотренной Федеральным законом N 171 -ФЗ от 22.11.1995 года, без сопроводительных документов определенных требованиями п.п.1-3 ч.1 ст.10.2 указанного Федерального закона, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поскольку обнаружил реализацию алкогольного коктейля "Лимончелло домашнее", создаваемые им на основе смешивания ликера "Лимончелло" с иными ингридиентами.

Материалами дела также установлено, что описано и в протоколе об административном правонарушении, что у Общества имелась соответствующая лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, соответствующие ТТН с декларациями соответствия, подтверждающие легальность оборота, в том числе, ликера десертного, технологическая карта коктейля "Лимончелло домашнее".

Довод административного органа о том, что поскольку на изготовленный коктейль, находящийся в технологической таре Обществом не представлены товаросопроводительные документы, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, противоречит приведенным выше положениям норм права.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции не выполнены предписания ст.205 АПК РФ, а административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

Описанное свидетельствует о недоказанности ответчиком наличия события, вменяемого Обществу правонарушения.

Из ст.71 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан оценить все имеющиеся в деле доказательства и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, арбитражным судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ответчикам документам и его доводам.

Недоказанность события правонарушения является в силу положений ст.24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключащим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Поскольку изъятая протоколом изъятия от 16.04.2019 технологическая тара с остатками, после проведенной экспертизы жидкости не является алкогольной продукцией, изъятой из оборота и подлежащей уничтожению, она подлежит возврату Обществу.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-187545/19 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ МВД России по Москве о привлечении ООО "Фортуна-СН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО "Фортуна-СН" алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 16.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина