Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-7673/19

г. Владимир

07 октября 2019 г.

Дело N А79-2674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 07.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Прохорова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2019

по делу N А79-2674/2019,

принятое судьей Ивановой В.Н.,

по заявлению Сайкиной Анны Константиновны

об исключении имущества из конкурсной массы должника - Сайкиной Анны Константиновны,

при участии:

от Прохорова Александра Павловича - Прохоров А.П. лично на основании паспорта гражданина РФ, кредитор на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.07.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Сайкиной Анны Константиновны (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 30, кв. 21.

Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, исключив из конкурсной массы должника, имущество в виде квартиры, общей площадью 59,4 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прохоров Александр Павлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что единственны мотивом исключения спорной квартиры из конкурсной массы явилось то, что должник и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире. В связи с чем, исключение квартиры большей площадью, следовательно, большей рыночной стоимостью, не обеспечивает баланс интересов и не соответствует целям банкротства. Следовательно, выбор должником помещения, как единственного пригодного осуществлен произвольно, с учетом собственной выгоды, а не с целью жизнеобеспечения должника и членов его семьи.

Прохоров А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника Ермолаев Евгений Николаевич в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сайкина А.К. в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 30.04.2019 признал гражданку Сайкину А.К. банкротом, в отношении нее ввел процедуру банкротства реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил Ермолаева Евгения Николаевича.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019 N 84.

17.06.2019 от Сайкиной Анны Константиновны в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, дом 30, кв. 21.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования должника, пришел к выводу, что спорная квартира площадью является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

* жилое помещение, площадью 43,7 кв. метра, кадастровый номер: 21:02:010220:457, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 6, кв. 22.

* жилое помещение, площадью 59,4 кв. метра, кадастровый номер: 21:02:010512:4613, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21.

05.09.2018 судебным приставом исполнителем - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества - жилой квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21, кадастровый номер: 21:02:010512:4613, площадью 59,4 кв. метра.

Таким образом, в связи с наличием ограничительных мер в отношении жилых помещений они включены финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Согласно выписке (справке) из лицевого счета N 00000018979 должник Сайкина Анна Константиновна и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в квартире площадью 59,4 кв. метра по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21.

При этом в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 6, кв. 22, площадью 43,7 кв. метра, кадастровый номер: 21:02:010220:457, зарегистрированные лица отсутствуют.

Следовательно, спорная квартира площадью 59,4 кв. метра, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника квартиру площадью 59,4 кв. м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 30, кв. 21, как единственное пригодное для проживания жилье должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, само по себе несогласие конкурсного управляющего с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.07.2019 по делу N А79-2674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис